→ kusomanfcu: 最低中產階級 要買房還真的可以 07/10 00:41
→ kusomanfcu: 72萬那個 海灣新城 房價所得比低於1 07/10 00:43
→ kusomanfcu: 還有一堆地方可以更低因為是“台灣”中產階級 07/10 00:46
→ kusomanfcu: 還有此數字排除 非綜合所得部分 07/10 00:48
※ 編輯: kusomanfcu (106.64.224.159 臺灣), 07/10/2025 00:54:32
※ 編輯: kusomanfcu (106.64.224.159 臺灣), 07/10/2025 00:56:37
→ bustinjieber: 不用計算資產這麼複雜啦， 07/10 00:57
→ bustinjieber: 人人都是中產不是皆大歡喜嗎！ 07/10 00:57
→ bustinjieber: 中產買不起房就是社會問題政府無能， 07/10 00:57
→ bustinjieber: 就這麼簡單，可以結案了 07/10 00:57
→ kusomanfcu: 中位數資產1900萬 可以有一半的人沒有 所以同溫層體感 07/10 01:04
→ kusomanfcu: 問題 數字冷冰冰 07/10 01:04
推 jamo: 其實爭論這些定義沒用， 07/10 01:10
→ jamo: 買不起就是買不起，不會因為你是不是中產而改變~ 07/10 01:10
→ jamo: 頂多嘴起來比較爽...有用嗎 07/10 01:11
→ avgirl: 這主題很好笑，就是超多人想買北市價格自然漲 07/10 01:25
→ avgirl: 大家都要買當然看財力，200萬為什麼一定要買得起? 07/10 01:26
→ avgirl: 買北市是看你PR多少欸 PR如果再細分呢? 順序不就排到後面 07/10 01:28
推 RaiGend0519: UBS三週前的全球財富報告 07/10 01:45
→ RaiGend0519: 台灣人均是312075，中位數是114871 07/10 01:45
→ RaiGend0519: 2024台幣算32元就是人均約1000萬，中位數約370萬 07/10 01:45
→ RaiGend0519: 包含房地產並扣除負債 07/10 01:45
推 jerrry: 正常人到底買不起 只是眼高手低而已 07/10 01:47
→ jerrry: 正常人到底誰買不起 07/10 01:47
推 s26492755: 買得起的不想要 想要的買不起 很容易變成這樣 07/10 02:11
→ s26492755: 只要跟你看上同房子的比你有錢 你就會輸 07/10 02:12
→ s26492755: 不管對方錢從哪來 07/10 02:13
→ RaiGend0519: 另外人家去年年初的金字塔那張圖應該都看過 07/10 02:13
→ RaiGend0519: 3000萬淨資產約在前3.8% 07/10 02:13
→ RaiGend0519: 2000萬的話叫ChatGPT用對數分布算，大概7% 07/10 02:14
→ RaiGend0519: 只能說還好台灣不只台北一個城市 07/10 02:16
→ s26492755: 3000萬淨資產有這麼前面喔 07/10 02:17
推 a96932000: 推爭論定義沒用,買不買的起是看"錢",不是看"名稱" 07/10 02:37
→ a96932000: 在怎麼左派的政府,也不會推個你符合"中產"的定義給你買 07/10 02:38
→ a96932000: 你想買的房子和你想買的價格 07/10 02:39
推 dylon208: 新店有180萬的房子，他不用一年就可以全款，買不起房子 07/10 03:00
→ dylon208: ？ 07/10 03:00
→ dylon208: 新店有房子只有180萬，不用一年就可以全款，買不起房子 07/10 03:00
→ dylon208: ？ 07/10 03:00
→ dylon208: 新店180就有房子了，買不起房子？ 07/10 03:01
→ dylon208: 抱歉，LAG重複推文 07/10 03:02
噓 qoqocat: 真的假的啦，四年台北市中產階級淨資產中位數直接噴5-600 07/10 03:17
→ qoqocat: ？ 07/10 03:17
→ qoqocat: 經濟學跟體育老師學的就對了？ 07/10 03:19
→ qoqocat: 9%年化增長，你當台北市經濟增長打雞血阿搞笑 07/10 03:20
→ qoqocat: 我不曉得你所謂中產底層的數據怎麼推來的 07/10 03:58
→ qoqocat: 可能可以多著墨，這是我找到的資訊 07/10 03:59
推 peanuts24: 貴族學校的中產比你想像中的多，一樣用數據去看就好了 07/10 05:33
→ peanuts24: ，學生人數跟淨資產破億的人數 07/10 05:33
推 c6066den: 你這篇是個人資產還是家庭資產呢 07/10 05:34
→ qoqocat: 高估自己資產的一狗票，等到真的出問題或是要變現的時候 07/10 05:38
→ qoqocat: ，才發現自己是那個沒穿泳褲的呵 07/10 05:38
→ qoqocat: 沒有變現或是現金流沒有增加就是小丑一個：） 07/10 05:43
推 BMW740Li: 台灣前10%也有230萬人，你就是要跟這麼多人競爭 07/10 06:51
→ BMW740Li: 相反的後20%是廢物，也有460萬人在拖累 07/10 06:52
→ qoqocat: 講廢物過分了吧呵 07/10 06:57
→ toto123: 買房子一定是看家庭資產 07/10 07:17
→ toto123: 怎麼只單純看個人薪水 07/10 07:17
推 quiet93: 用年輕時的薪資跟別人老人家的資產比幹嘛啦，何必這麼過 07/10 07:41
→ quiet93: 不去 07/10 07:41
→ quiet93: 200萬收入的累積到老也不見得會輸 07/10 07:42
→ quiet93: 生活也不會比那些老人過得差 07/10 07:43
推 quiet93: 我以前住過內湖公寓，論可動用收入比起來，200萬絕對不會 07/10 07:44
→ quiet93: 輸住內湖老公寓的多數人啦 07/10 07:44
→ kusomanfcu: 一堆可憐人 07/10 07:45
→ toto123: 你買房子 一定是包含看家裡有沒有贊助 或是夫妻一起繳 07/10 07:45
推 quiet93: 公寓很多擠超過5個成人的 07/10 07:46
→ quiet93: 想要比人家的居住品質高，花費比別人更多，不是應該的嗎 07/10 07:47
推 quiet93: 然後家產又算老的資產，又算小的資產，跟老公寓的比資產 07/10 07:52
→ quiet93: 幹嘛啦 07/10 07:52
→ kusomanfcu: 75%-200% 看就知道 07/10 07:52
→ kusomanfcu: 最低的75%是用稅前中位數資料算個人戶 07/10 07:52
→ kusomanfcu: 最高200%是稅前雙人收入戶 07/10 07:52
→ kusomanfcu: 有些人就自以為聰明 07/10 07:53
→ kusomanfcu: 別人在喊中產大量消失 然後有人把中產圈成超級多人 07/10 07:54
→ jerry1019: 公寓一堆返鄉住爸媽家的......感覺混不好。 07/10 07:55
推 quiet93: 光是不結婚，中產就少超多人啦XD 07/10 07:55
→ qoqocat: 現學現賣，達克效應呵 07/10 07:55
→ kusomanfcu: 全世界都知道兩極化 然後同溫層 不繳稅的實質負稅率每 07/10 07:55
→ kusomanfcu: 天說繳稅的和他同層 07/10 07:55
→ qoqocat: 1.後面的人會補上來 07/10 07:56
→ kusomanfcu: 阿不就吸血鬼米蟲 07/10 07:56
→ qoqocat: 2.大家不婚不生，經濟體縮小，資產規模自然跟著縮小 07/10 07:56
→ kusomanfcu: 越圈越大人人都中產就沒有財富差距了是吧 那也剛好阿 07/10 07:57
→ kusomanfcu: 買不起的中產叫活該 一堆人都買的起了 07/10 07:57
→ qoqocat: 不會因為你不婚不生就不用競爭，你沒看到的問題還在後面 07/10 07:57
→ qoqocat: 等著你w 07/10 07:57
→ kusomanfcu: 一堆自以為聰明 整個到處矛盾的 07/10 07:57
→ kusomanfcu: 所以正中間的推估中產就是家戶稅前中位數的137.5% 07/10 08:00
→ kusomanfcu: 然後112年的數字是接近180萬收入，當然也代表一堆人體 07/10 08:03
→ kusomanfcu: 感200萬才能過的像個人是正確的 07/10 08:03
→ kusomanfcu: 因為你剛好過半 07/10 08:03
推 suPerFlyK: 這個看起來蠻合理的 07/10 08:27
推 cake51640: 他不是或嗎，你理解錯了吧 07/10 08:42
→ kusomanfcu: “全體中位數” 家庭 個人 07/10 08:55
→ kusomanfcu: 最低必然是個人 07/10 08:55
→ kusomanfcu: 沒有或這個東西 07/10 08:55
推 EvilJustice: 一堆人意淫其他人薪資 07/10 09:35
推 cicatrix: 我超過200萬很多，也不會想買台北市，台北市居住成本太 07/10 09:41
→ cicatrix: 高了。 07/10 09:41
→ quiet93: 如果不在台北市工作，本來就不用買台北市啊XD 07/10 09:44
推 c6066den: 台北市明明居住成本就不高，一堆便宜的資源，選擇很多 07/10 09:44
→ kusomanfcu: 有問題不會把我這篇文章印下來去找教授問喔 07/10 10:38
→ kusomanfcu: 不是很喜歡蝦鬼扯嗎 印下來拿去找教授問 07/10 11:10
推 AMDsucks: 推定義正確 07/10 11:30
推 AMDsucks: 看一看很可怕, 中位數 = 門檻一直提升, 連當中產都很難 07/10 11:35
→ aloness: 2020之前有股票，黃金，不動產，資產價格都暴衝以倍數計 07/10 11:42
→ aloness: 算，中位數沒衝一倍以上就反應有多少人是無產了 07/10 11:42
推 KrisNYC: 這雖然籠統但是貼近真實情況太多了 07/10 11:43
推 bustinjieber: 這五年台灣人均淨資產成長 07/10 11:46
→ bustinjieber: ‘’至少‘’50%以上絕對不是空口白話， 07/10 11:46
→ bustinjieber: 不說房地產，股市指數都翻倍了， 07/10 11:46
→ bustinjieber: 你可以說不是人人都可以獲利， 07/10 11:46
→ bustinjieber: 是，成長的果實永遠不會被均分， 07/10 11:46
→ bustinjieber: 越靠前的資產持有者可以吃更多， 07/10 11:46
→ bustinjieber: 中位數1400‘’只‘’成長到1900很合理， 07/10 11:46
→ bustinjieber: 然後淨資產3000萬絕對沒有PR96以上 07/10 11:46
→ bustinjieber: 甚至連PR90都很困難。 07/10 11:46
推 KrisNYC: 說大家都成長很多不見得 但真實PR50上面的樓梯是越隔越遠 07/10 11:49
→ KrisNYC: 以前PR80跟PR90可能只差三千萬 現在可能差兩三億 07/10 11:49
推 hermitwang: 推quiet大講的話 07/10 12:00
推 hermitwang: 房版滿滿的資產焦慮，沒資產一億的人來這，真的只有得 07/10 12:04
→ hermitwang: 到滿滿的負面情緒~我好窮好窮阿 07/10 12:04
推 bustinjieber: PR80 90的差距沒那麼大， 07/10 12:15
→ bustinjieber: 幾億大概是8x 跟 95up的差距 07/10 12:15
→ bustinjieber: 差距從8位數拉開到9位數 07/10 12:15
推 minazukimaya: 其實我覺得用流量來定義階級有根本上的錯誤... 07/10 12:30
→ minazukimaya: 雖然是OECD的標準啦 但我蠻不以為然的 財富是存量 07/10 12:31
→ minazukimaya: 的意義大於流量 07/10 12:31
→ minazukimaya: 流量只能說是變動的方向 (階級提昇或下降的可能性) 07/10 12:31
→ minazukimaya: 在國家統計上 流量是容易取得的數字 存量是不容易精 07/10 12:32
→ minazukimaya: 確的數字 所以OECD才從流量去當標準吧 我猜 07/10 12:32
→ qoqocat: 講話前還是多動動大腦 07/10 12:39
→ qoqocat: Pr80跟90差兩三億，少的你補嗎 07/10 12:40
推 tenkaakido: 6000萬太扯了，我家老台北人目前沒那麼多。如果是平行 07/10 12:46
→ tenkaakido: 宇宙的我光我自己可能就超過了。 07/10 12:46
→ blesstw: PR90有5000萬都很難吧XD 07/10 12:59
→ qoqocat: 沒灌水的話肯定是沒有 07/10 13:02
推 minazukimaya: 根據國富報告 2023年底PR90是3400萬左右 當時是這波 07/10 13:02
→ minazukimaya: 股市多頭的起漲點 現在的話抓4500~5000萬是合理的 07/10 13:02
→ qoqocat: 看你是要相信大行的財富報告，還是要信鄉民唬爛 07/10 13:03
推 minazukimaya: 我會信政府的國富報告 然後再高抓一點(考慮海外資產 07/10 13:04
→ qoqocat: 一年半增長抓15%就很多了 07/10 13:07
推 KrisNYC: 可能一直在講台北市 家戶 講到我也有點混再一起 07/10 13:08
→ KrisNYC: 我只是想表達PR高階的每一階越差越多 07/10 13:08
→ KrisNYC: 但PR低的增長非常低 可能比薪資增長還低 07/10 13:09
推 bustinjieber: 我之前大概估過，2024不含自住房 07/10 13:09
→ bustinjieber: 淨資產3000萬應該可以摸到PR90左右 07/10 13:09
→ KrisNYC: 台北市大樓中位數總價3450萬 自有率算一算 無貸款率下去 07/10 13:09
→ KrisNYC: 富人集中其他資產算一算 台北市數字應有全台灣的大約2倍 07/10 13:10
→ bustinjieber: 單論台北市的位階差距更大沒錯 07/10 13:10
→ KrisNYC: 因為中間幾千萬的人真的太多了 隨便一兩間房子就超過 07/10 13:11
→ qoqocat: 真的敢全部資產放股市的也沒那麼多，扣掉生活開銷還要繳 07/10 13:11
→ qoqocat: 稅等等，15%甚至是高估 07/10 13:11
→ KrisNYC: 但真的要高資產的 地產比例是逐步降低的 07/10 13:11
→ bustinjieber: 但沒有那麼針對性的數字，只能用推算， 07/10 13:12
→ bustinjieber: 儲蓄、股利所得、海外繳稅、房價交易流量， 07/10 13:12
→ bustinjieber: 去回推跟估算 07/10 13:12
→ KrisNYC: 房產佔資產比例最高是大概23千萬以下的族群 後面一直降 07/10 13:12
→ KrisNYC: 十億以上族群之前是說只有14%左右的資產是房產? 07/10 13:12
→ qoqocat: 另一點：賺到的都繼續滾，經濟是運轉不起來的 07/10 13:12
→ bustinjieber: 目前的價格跟貸款政策來說 07/10 13:13
→ bustinjieber: 淨資產過4 5000萬，無法都放住宅用的， 07/10 13:13
→ bustinjieber: 當然不是完全不能，只是效益問題 07/10 13:13
推 minazukimaya: 2023年底台積電才500塊 那是谷底 07/10 13:13
→ bustinjieber: 喜歡穩定或是熟悉標的的照樣可以玩， 07/10 13:14
→ bustinjieber: 但就要特化收租或是滾動式高頻買賣 07/10 13:14
→ minazukimaya: 等兩三年後主計處公佈2025年底的數字可以再來檢視 07/10 13:14
→ qoqocat: 換個方式講：富人的消費能力被嚴重低估 07/10 13:14
→ bustinjieber: 富人的消費能力會有閥值 07/10 13:15
推 hermitwang: 意思是淨資產過五千萬，無法都投入房地產投資嗎？效益 07/10 13:17
→ hermitwang: 太差? 07/10 13:17
推 minazukimaya: 房地產的上限大概是兩億淨資產吧 5~10間房子扣貸款 07/10 13:19
→ minazukimaya: 超過十間的話就要開公司了 也就是投入房地產實業 07/10 13:19
推 bustinjieber: 是的，豪宅線、間數限制、增貸限制， 07/10 13:19
→ bustinjieber: 第1項限制高總增值效益跟租金收益差， 07/10 13:19
→ bustinjieber: 2、3項限制你的槓桿、資金利用 07/10 13:19
→ minazukimaya: 那樣就比較不算個人投資 算是經營事業 07/10 13:19
→ bustinjieber: 你可以轉商或是地，但不會是純住宅用 07/10 13:20
→ bustinjieber: 我有說 是自然人購買住宅用房地產 07/10 13:20
→ bustinjieber: 甚至目前來說夫妻各一間就是最大化， 07/10 13:22
→ bustinjieber: 一人掛兩間都很不划算，關鍵在 07/10 13:22
→ bustinjieber: ‘’後續不可增貸超過已還本金‘’ 07/10 13:22
→ qoqocat: 他們有的資產不會全是股票，也不會全是台積電股票 07/10 13:23
→ bustinjieber: 無限輪迴現金買掛4，也很難到‘’高總量‘’規模 07/10 13:24
推 minazukimaya: 嗯好啦 其實我覺得4000/4500/5000萬都可以 大概就 07/10 13:25
→ minazukimaya: 在那個範圍 反正不會是上億 也不會是不到3000 07/10 13:26
→ qoqocat: 可以參考看看 07/10 13:35
→ qoqocat: 標普500相對19年底則是翻倍 07/10 13:37
推 minazukimaya: 台灣高資產消費本來就很高啊 客座三星主廠36000/人 07/10 13:39
→ minazukimaya: 都開得出來了 Bellavita 牡丹卡是年消費1000萬元 07/10 13:40
→ minazukimaya: *三星主廚 07/10 13:41
→ qoqocat: 名目gdp 2019:21540，2025:30507 07/10 13:42
→ qoqocat: 這個gdp是美國的，長期來看兩個東西不會脫鉤太嚴重 07/10 13:42
→ qoqocat: 文章裡面說財富的增長是大概45%，名目gdp大概是41.6% 07/10 13:43
推 minazukimaya: 美國是內需型經濟體 台灣是出口導向 gdp的組成比例 07/10 13:44
→ minazukimaya: 差很多 你不能拿美國套台灣 美國GDP就是消費趨動 07/10 13:44
→ minazukimaya: 台灣不是 台灣GDP是出口趨動 07/10 13:45
→ minazukimaya: 台灣的內需消費角色主要是在出口表現不佳時保底的 07/10 13:45
→ qoqocat: 所有經濟體都應該是消費驅動 07/10 13:46
→ minazukimaya: 所有經濟體都內需趨動 那發展中國家永遠不用發展 07/10 13:47
→ minazukimaya: 沒有出口導向政策 發展中國家無法累積財富 翻身到 07/10 13:47
→ qoqocat: Gdp本身就是開支法跟收入法 07/10 13:47
→ minazukimaya: 已開發國家 07/10 13:47
→ qoqocat: 最終的結果都是一樣，他們不會脫鉤 07/10 13:48
→ minazukimaya: 你講的根本脫離世界現實和歷史 台灣南韓香港新加坡 07/10 13:48
→ qoqocat: 你賺到的錢，要在國內運作起來，那就會變消費驅動 07/10 13:49
→ minazukimaya: 從開發中國家翻身到已開發富國 完全不是靠內需 07/10 13:49
→ minazukimaya: 內需成長是國家富起來之後的附帶效應而已 07/10 13:49
→ qoqocat: 問題就是不會改變他們最終就是不會脫鉤啊 07/10 13:51
→ qoqocat: 平衡點行成以後不脫鉤才是合理 07/10 13:52
推 minazukimaya: GDP是流量 財富淨額是存量 你覺得流量和存量的成長 07/10 13:55
→ minazukimaya: 率掛鉤的邏輯 就等於是說一個人年薪和資產的成長率 07/10 13:56
→ minazukimaya: 是掛鉤的 07/10 13:56
→ qoqocat: Gdp是整個經濟體，你的收入資產是個人哪裡一樣 07/10 13:56
→ qoqocat: 經濟體運轉起來就是會有平衡點在 07/10 13:58
→ qoqocat: 用收入來想，你的資產價值更多本來就是你的現金流所決定 07/10 13:59
→ qoqocat: 所有人都變很有錢，通脹率就不會是我們看到的那麼低 07/10 13:59
