→ SilentBob: 這官司會贏就是打聖上的臉 國賠個Ｐ 06/18 08:42
噓 SkySwimmer: 哪個建築師蓋章的 抓出來鞭啊 06/18 08:57
推 oue: 維冠開始蓋 1992年喔 施治民 國民黨的 06/18 09:01
→ oue: 打的是哪一個聖上的臉？ 06/18 09:01
推 a5687920: 921大地震後才有防震標準吧 06/18 09:06
→ a5687920: 1999年後才有 06/18 09:06
推 oue: 查了一下 施治明市長還有不少建設類爭議 06/18 09:07
→ oue: 但這案沒罪 看起來應該沒顏色可吵 XD 06/18 09:08
→ oue: 不過看到以前市府審核跟現在差很多 06/18 09:10
→ oue: 可能跟上頭講的 921後有變嚴格 算有進步 06/18 09:10
推 SilentBob: 出事的時候是綠的就追溯給藍的 這很中立 大家都懂 06/18 09:18
推 oue: 人家新聞就在說質疑當年了 你沒看？ 06/18 09:20
→ oue: 是眼藥水用光了是嗎 XDDD 06/18 09:20
推 kenclyde: 921之後法規就變蠻多的，這個國賠超難的 06/18 09:20
→ oue: “劉姓等29位受災戶主張，當年台南縣政府 06/18 09:21
→ oue: 工務局有到興建大樓現場實際勘驗的義務， 06/18 09:21
→ oue: 卻未到場實地勘驗，審查核發維冠大樓 06/18 09:21
→ oue: 使用執照也未依據圖說實際勘查” 06/18 09:21
推 starport: 國賠？怎不去吃屎 06/18 09:24
推 SilentBob: 又開始胡說八道了 你繼續 本人不再回應 06/18 09:24
推 oue: 呵呵 發現錯了就好 別總是政治腦啦 XD 06/18 09:25
→ oue: 別硬凹 偶爾鬧一下 愉快就好 06/18 09:26
→ oue: 像這篇其實提到了當年的問題 就是政府權責 06/18 09:26
→ oue: 看到僅有形式審查 感覺這部分應該進一步深思 06/18 09:28
噓 littmann: 找建商賠啊 06/18 09:34
推 oue: 自揪錯一下 這個是台南縣 不是施治明 06/18 09:43
→ oue: 是民進黨的陳唐山 XD 不過問題一樣 06/18 09:43
→ oue: 政府只管形式審查 責任還是在建商 06/18 09:43
→ oue: 但這案看起來建商賠不起 才會想國賠吧 06/18 09:43
推 oue: 查到前幾年新聞：判建商林明輝等5人損害 06/18 09:52
→ oue: 賠償4億多元及懲罰性賠償2億9千多萬元， 06/18 09:52
→ oue: 合計7億63萬多元 不知道這落實賠償了沒 06/18 09:52
推 oue: 如果已經判廠商賠 這篇又要國賠 好像怪怪的？ 06/18 09:55
推 a5687920: 都已經讓他們用佛心價買新屋了 還要國賠.. 06/18 09:56
推 CircusWorld: 厲害了 一開始說是施治明的時候 就說人家是不少建設 06/18 10:02
→ CircusWorld: 類爭議 後來有進步了啦 發現自己講錯 是陳唐山 這時 06/18 10:02
→ CircusWorld: 就變成政府只管形式審查 責任在廠商www 06/18 10:03
→ CircusWorld: 看起來好像是針對事情中立 藍綠都在罵 但對上國民黨 06/18 10:03
→ CircusWorld: 的時候就一口咬定人家建設類有爭議 遇到民進黨就開始 06/18 10:03
→ CircusWorld: 緩頰那是廠商有問題 06/18 10:03
→ CircusWorld: 先說好 施治明海安路那個事情 我就超級討厭他 不要說 06/18 10:05
→ CircusWorld: 我在護航什麼施治明 06/18 10:05
推 tndh: 好意思國賠喔 你家倒要拿我稅金補? 06/18 10:08
推 CircusWorld: 不過這個就算是陳唐山是當時候的市長 我也覺得沒必要 06/18 10:09
→ CircusWorld: 國賠就是了 只是看不慣有人看似中立 一邊就是貶義詞 06/18 10:09
→ CircusWorld: 一直用 另一邊就是緩頰護航 06/18 10:09
推 oue: 像一樓這樣酸啥聖上嗎 XD 06/18 10:10
噓 smallreader: 髒東西連縣市都搞不清楚就開始洗板 06/18 10:16
推 trtc: 感覺建商賠不出來所以才把目標轉移到政府身上，畢竟政府不會 06/18 10:17
→ trtc: 賠不出來。但就這案件目前看起來國賠難度很高啊 06/18 10:17
推 iam0718: 看久了都懂 反正也不會怎樣 笑笑就過去了 06/18 10:33
推 cyp001: 就當笑話看就好了 浪費時間在無聊的人身上不值得 06/18 10:34
推 oue: 感覺廠商還真可能賠不完 看新聞只扣三千萬 06/18 10:45
→ oue: 跟判賠的幾億多相比 真的超少 06/18 10:45
→ oue: 只是看新聞 當年法規只有形式審查 06/18 10:50
→ oue: 所以國賠依法無據 不過這倒是可以討論 06/18 10:50
→ oue: 政府是否該負責這種專業問題 感覺現行才合理 06/18 10:50
→ oue: 但是遇到廠商擺爛 索賠無果 又怎麼解決 06/18 10:52
→ oue: 像這兩天那篇脫產被擋 大家都很稱讚 06/18 10:54
→ oue: 但現實中還是一堆脫產成功的混帳... 06/18 10:54
→ oue: 不國賠 讓受災戶認賠？感覺也不太對... 06/18 10:56
→ oue: 但國賠 憑啥？越想越覺得問題並沒解決 06/18 10:56
推 tndh: 沒能力就摸摸鼻子認了 還好意思國賠?? 06/18 10:59
推 Fantasyhisai: 笑死，雙標人XD 06/18 11:11
→ bbbing: 聖上討國賠出名的，有親綠粉專講這件往事還被告 06/18 11:11
推 WANGSH: 扯 要是阿伯找就處理好了 06/18 11:16
推 oue: 其實以個人觀點 會覺得是否能有法定標準 06/18 11:19
→ oue: 怎樣的災損 地板賠償價訂好 如果廠商 06/18 11:19
→ oue: 真的賠不夠，在合理範圍內透過國賠補齊 06/18 11:19
→ oue: 但這種拿納稅人的錢去補廠商該賠的事 06/18 11:20
→ oue: 如果沒有共識 應該不太可能 06/18 11:20
推 misson: 陳唐山是1993/12/20接任，前任是國民黨李雅樵，八仔洗風向 06/18 11:31
→ misson: 洗的很開心 06/18 11:31
推 misson: 民國81年第一次建照，82年變更建照、83年11月核發使用執 06/18 11:36
→ misson: 照 06/18 11:36
推 oue: 所以從發執照到施工完成是跨黨啊 06/18 11:40
→ oue: 那更好 兩邊都扯或都別扯 XD 06/18 11:40
→ oue: 還是覺得問題在索賠無果是否國賠吧 06/18 11:40
推 dunkylu: 你不告簽證建築師告縣府當然被駁回 06/18 11:51
推 oue: 告建商那邊有看到判賠啦 四億多 但可能沒錢賠 06/18 11:52
→ taristocrat: 判建商建築師連帶賠3.15億 06/18 12:01
→ taristocrat: 永康二王砲校的寶雅往永二街有同公司大樓 06/18 12:05
推 coffee112: 想起八仙 也是最後找國賠 因為 阿就賠不出來 QQ 06/18 12:19
推 coffee112: 只記得以前是燦坤時有去逛過 有感覺很寬敞 柱子有點少 06/18 12:24
推 sky548971: 想要政府的錢 夢裡都有 06/18 12:26
推 kenclyde: 如果已經賠新建案給災民住，應該是還好 06/18 12:38
→ kenclyde: 921後被判定危樓接著又發新照，看來是DPP問題比較大 06/18 12:41
推 kenclyde: 用perplexity查了一下，921後維冠大樓沒有新建照 06/18 12:43
→ kenclyde: 看來貼圖連結的資料要再查證 06/18 12:43
推 coffee112: 那麼多年前的事了 八成最後各打五十大板吧 就算921之後 06/18 12:54
→ coffee112: 有啥變動 依照台灣政府的效率 恩恩 誰會料到真的居然會 06/18 12:54
→ coffee112: 就像八仙 誰會料到會這麼誇張 也完全賠不出去 就改去找 06/18 12:55
→ coffee112: 不過最鬧的還是當初就直接把人家停掉 沒能繼續賺+賠= = 06/18 12:55
→ coffee112: 台灣一堆 最後根本賠不出來 說不訂公司倒了人早就跑了 06/18 12:56
推 oue: 所以若能法制化 在合理條件下國賠因應 06/18 12:59
→ oue: 只要別濫觴 應該還可接受吧...不然有些倒楣死 06/18 12:59
