推 SilentBob: 就說了又笨又壞 還嘴硬不承認啊 06/13 14:12
推 qq204: 所以預算也該用全國來看，真不知道他們再叫啥砍預算 06/13 14:54
推 oue: 所以 你算出來是幾%土地 給個數字吧 06/13 14:54
推 oue: 而且 看裡面面積最大的學甲 那是鹽地吧... 06/13 14:58
你不知道就農業部的定義，鹽地屬於農漁牧用地嗎?
我算出來了，不過為什麼要給你看!
就問你啦，你是要用可耕作農地還是含林地在內的區域?
→ bbbing: 就不能相信中立選民的客觀分析嗎 06/13 14:58
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:00:59
推 oue: 已公告的嚴重地層下陷區 你要算農地喔 XD 06/13 14:58
→ oue: 也好 全部加起來 算6000公頃好了 06/13 14:59
推 oue: 算起來 4.3%啊...95.7%不算單純農地嗎 XD 06/13 15:00
→ oue: 還是認為鹽化的才算單純農地嗎 XDDD 06/13 15:01
笑死人了，你自己要不要先把什麼叫農地的定義先說出來?
https://www.moa.gov.tw/ws.php?id=2446910
農業部有針對地層下陷區域農用的方案喔!而且是農業部施行的農業再生重點方案喔!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:04:47
→ oue: 就算用80000 一樣還是不到一成啊 06/13 15:01
→ oue: 九成以上的地沒問題啊 06/13 15:01
→ oue: 而且看學甲的例子就知道 一堆是鹽灘地之類 06/13 15:02
→ oue: 這個叫破壞優良農地嗎 科學點好嗎 06/13 15:02
推 bkm1: 怎麼前面0.2%也你贏 4.3%還是你贏 會不會最後43%還是你贏? 06/13 15:03
→ bkm1: 結果沒出半點數據的靠嘴砲就贏麻了 不愧是我大青鳥特色 06/13 15:04
推 oue: 因為九成以上沒問題啊 06/13 15:04
→ oue: 而且把鹽灘地之類的惡地扣掉 你看剩多少 06/13 15:04
鹽灘地是指土壤鹽分濃度高的土地，適合栽種耐鹽作物，如冰花、海蘆筍、甜菠菜等。
不是不能施作好嗎?
你還扣掉喔!
先說你要不要先定義好什麼農地?
這些作物不僅可以耐受鹽分，還可能具有更高的甜度，因此深受消費者歡迎。 此外，透
過水旱輪作、有機農法等方式耕作，也能有效降低土壤鹽分，並提升作物產量。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:07:14
→ oue: 把廢耕的扣掉 又剩多少 06/13 15:05
→ oue: 魚塭的也不算毀田吧 扣掉又剩多少 06/13 15:05
https://www.newsmarket.com.tw/blog/218122/
這種魚塭還不算毀田喔!
被癈掉和架設基座的魚塭，連魚都養不了?
對了，魚塭在土地地目是算農地還是建地?
→ bkm1: 什麼都扣掉啦 罷免把不同意的扣掉 100%都同意罷免 我懂! 06/13 15:06
→ bkm1: 我兒子考試 把不會的扣掉 也是滿級分好嗎! 06/13 15:06
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:09:56
推 oue: 所以 可先看看你在意的點是啥啊 06/13 15:08
推 oue: “哪來單純的農地”我是針對這句 認為佔比不高 06/13 15:09
笑死人了，一堆進行農地變更都是用什麼方式轉作光電的。
為什麼貼港墘農場的案例給你，你如果不懂農地農用的問題，或是地方政府透過劣地變
更地目，轉型變向開發的問題，你最好做好功課再來!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:12:14
→ oue: 所以 算看看實際影響面積 量化呈現嘛 06/13 15:10
→ oue: 單純的農地 請問你的認定是？ 06/13 15:10
我就問你啦，漁塭算不算作耕作有產值的農地啦!
→ eva19452002: 鹽鹼地我沒聽過有機農法可以有效降低土壤鹽分，降低 06/13 15:11
推 xup654z: 幫黨亂洗地的被打臉，最慘的是被打臉還硬凹…最讓人討厭 06/13 15:11
→ eva19452002: 土壤鹽分唯一有效的辦法就是土壤深層排水，但成本高 06/13 15:12
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:15:43
推 oue: 就問 那種地層下陷鹽化地 算單純的農地嗎XD 06/13 15:15
自己去看看屏東坊寮一帶的黑金鋼，是不是種在這些地層下陷的鹽化地?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:17:12
推 xxp680: 沒料仔又出來跳針了，被洗臉就開始胡言亂語。什麼都不行， 06/13 15:16
→ xxp680: 幫黨洗地最會 06/13 15:16
推 oue: 廢棄鹽田 算嗎 06/13 15:16
→ oue: 哪個黨？這是2012馬英九開放農地光電啊 06/13 15:17
笑死人了，開始扯黨派了。
馬英九做的不好，民進黨拿起來加倍做的意思?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:19:03
推 oue: 30樓扯幫黨洗地 然後我回你罵我QQ 06/13 15:19
笑死人了，現在惡搞農地的就是執政黨丫，不管什麼黨用錯誤的政策洗白，都一樣罵。
我再問你，森林用地算不算不可耕作?
https://imgur.com/1kGUNDL
這裡整座山被移平了，己經施作一半架設光電板的，為什麼可以在水土保持區域施作?
你最大的問題，是拿優良農地來框被轉作光電區的都是少數?
被用來施作的，都是不良農地。問題是很多山坡地和近海的下陷區都還是有作物的。
像大樹這裡是種植玉荷包和黑葉仔；像坊寮和佳冬這裡就是台灣蓮霧的最大產區，這些施
作都是都在被農委會認定的不良農地丫。有些青農是直接向政府租用國有地，來進行農作
的，結果政府為了配合不良農地優先架設太陽能光電，結果就要向這些農民拿回農地改種
光電。
還有一些在水源區和水土保持區域的農業區，就直接被你以不良農地給框掉了?
很多土地都是國有地，結果直接傷害的都是臨居的居民!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:22:44
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:29:32
推 xup654z: 自己資訊有問題就乖乖認錯，連光電板的佔比為2/1000的亂 06/13 15:24
→ xup654z: 算鬼扯到沒人信，就別硬凹了 06/13 15:24
推 SilentBob: 真的是別跟中立仔浪費時間了... 06/13 15:24
推 xup654z: 他是中立仔！？我怎麼覺得他都把過錯推給沒執政權的在野 06/13 15:26
→ xup654z: 黨… 06/13 15:26
推 oue: 全台再生裝置容量最高的是藍營的彰化啊 06/13 15:30
又轉扯再生裝置了，你還真會轉移丫!
位於彰化外海的離岸風電，是彰化巿可以去對抗中央喔!
這些岸場都是經濟部自己下令台電和外商去施作的。
還在扯黨派?
https://www.newsmarket.com.tw/blog/173777/
還扯彰化咧!
12海哩外的區域彰化是能管得到喔!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:31:08
→ oue: 當然主要是風電啦 但 可看出這根本不分藍綠 06/13 15:30
推 xup654z: 扯到彰化幹嘛？有病是不是？ 06/13 15:31
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:34:54
推 oue: 光電第二也是彰化 06/13 15:31
少造謠了!
彰化縣的光電場域面積非常廣大，包括了彰濱太陽光電場、崙尾東一號及二號電廠等。
其中彰濱太陽光電場的面積為140公頃，崙尾東一號及二號電廠的占地面積為176公頃
但是屏東光佳冬地區就超過170公頃，而在坊寮地地區就完成了709公頃農地地目變更。
還不含規劃中的大武山下500公頃的光電預定地。
雲林椬悟的區域主要是台糖的土地，其中規劃中的場域120公頃，全雲林規劃2606公頃。
找資料很難嗎?
還彰化是第二咧，雲嘉南和高屏就比彰化的多很多。
→ oue: 所以 不分藍綠 台灣各黨也都在推動啊 06/13 15:31
→ oue: 所以 才一直說就事論事 不用扯黨啊 06/13 15:32
推 SilentBob: 他就喜歡東拉西扯然後說自己最中立 結果都在舔綠.. 06/13 15:33
→ oue: 當初總統選舉時 各黨也是都有推再生啊 06/13 15:33
推 xup654z: 他拿出的數據都是針對台南…你鬼扯到彰化幹嘛？邏輯有這 06/13 15:33
→ xup654z: 麼差嗎？ 06/13 15:33
→ xup654z: oue 大方承認自己唬爛鬼扯數據有這麼困難？硬拗幹嘛？ 06/13 15:34
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:43:54
推 sky7338: 都算出來了為什麼還在要對方拿數據...不會看就說 06/13 15:37
→ sky7338: 依照農業部定義，鹽地是可以歸類在農漁牧用地 06/13 15:39
→ zxc9411: 不要說鹽鹼地，光是平地都一堆廢耕田了，誰要去種？ 06/13 15:45
很多癈農的都是第二代，沒有人要耕作。這些私人用地要算上幾甲幾頃的都有限啦。
有些在豬舍或是牛舍羊舍上面做太陽能屋頂型的，也不是問題。
重點是一堆倒果為因的，為政策變更地目而破壞國土型態的怎麼說?
我講了幾個都是台糖配合政府政策，癈林造電的例子。
像花蓮的鳳林、雲林的椬悟、嘉義縣的港墘，而台南也剛好有一個港墘。
還有大武山下的屏東老埤農場台糖林牧用地等..
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:51:10
→ bbbing: 請你證明你輸了，不然就是我贏了 06/13 15:46
推 oue: 所以亂來的的確該罵啊 但 比例上其實不高 06/13 15:48
→ oue: 所以我針對的是這部分 不要因噎廢食才好 06/13 15:48
誰帶頭亂來?
台糖為了自己的業績帶頭亂來!
這些場域都是幾百公頃的面積。
還比例不高咧，你要不要乾脆除以全國土地總面積，這就真的符合你的比例不高。
碎到不能再碎，只要不要用zoom in，在地球儀上根本看不到，超政治正確的。
→ zirong: 青鳥就最愛跳針的，看紅孩兒就知道了 06/13 15:48
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 15:54:26
推 oue: 所以我只是覺得那篇一樓講的 哪來單純農地 06/13 16:00
→ oue: 覺得從比例上來說 太過武斷 畢竟總佔比不高 06/13 16:00
→ oue: 當中大部分也沒問題啊 怎麼一杆打翻？ 06/13 16:00
大部份都沒有問題?在地的居民會反成這樣子?
蘆竹溝能建，在法規上沒有問題，但是就是直接影響到居民了。
大樹這個整座山都移平了，你說沒有問題?(現在高雄正在受西南氣流侵擾，希望這場雨
能閃過這個區域)
七股的案場被發現被偷埋事業癈棄物和爐渣，假漁電共生等事...
坊寮區域直接破壞了近海林地，直接讓居民受到海水的衝擊...
在曾水文庫的大埔鄉，直接水源保護區，施作太陽能...
這些土地都被縣巿政府或是農業部認定不利耕作的農林漁牧用地...
→ bbbing: 嗯啊，用感覺講了0.2%的精準統計要對方證明你對她錯 06/13 16:01
推 allin2609: 去白河看 本來稻作區 被蓋光電板 笑死 06/13 16:04
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 16:20:48
推 oue: 也支持你一下 我對那種小面積的案也不太認同 06/13 16:15
→ oue: 所以陳局長搞小二甲 我也罵啊 管理上太難 06/13 16:15
→ oue: 我一向論點是拿那16%廢耕之類的來推 06/13 16:20
→ oue: 畢竟像上頭提到的鹽灘地之類 感覺正適合吧 06/13 16:20
一些國有地，本來就是農業部要進行管制的項目，農業部一推三不知，把環評推給縣巿政
府喔!
明明一些用合法掩護非法的項目，要不是當地的居民發現，你說的鹽灘地被傾到癈土回填
，就變成你口中的合法!
https://udn.com/news/story/7326/8469609
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 16:25:18
→ oue: 所以才有人在關注這塊 希望能有效保護 06/13 16:22
→ oue: 只是站在總體量能來看 大部分問題不大 06/13 16:22
→ oue: 像雲林光電島 直接蓋去海外沙洲 這個就厲害 06/13 16:22
→ oue: 七股學甲用鹽田 我想你應該也不至於反對吧 06/13 16:22
被用合法掩護非法了!
https://udn.com/news/story/7321/8168821
你不談這個!
→ oue: 還是那句 就事論事 有合理的案應該可推 06/13 16:24
→ oue: 不合理的案就抓出來鞭 不是全有全無嘛 06/13 16:24
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 16:26:49
推 oue: 這類混帳就得抓 判重一點沒錯吧 06/13 16:26
推 oue: 談啊 抓去關 賠重一點 不然這類混帳 06/13 16:28
→ oue: 只會影響光電的發展吧 06/13 16:28
蘆竹溝也合法，完全合法丫，問題是為什麼居民反對!
你政府的政策根本不限大型場域限距，只限過20公尺是有什麼用!
合併計算面積達2公頃以上者，設置於土地或水面之邊界，應距離第一款所定用地別或使
用分區之邊界20公尺以上，或15公尺以上且設置高度1.5公尺以上綠籬，綠籬宜距離案場
單一地號邊界5公尺以上。
然而你最大的問題是，就是用佔總體農耕地比例不過來稀釋喔，問題是政策是政府訂的
，政府不改，那這些亂像就會一直存在。
還有就是能推動大案場的就是台糖和台鹽的農地林地，這些地方政府管不管得到?
這些明明就是縣巿政府主動主推的，黃偉哲不就是在想利用港墘農場來變向產生工業用
地。美其名是光電產業園區，這才很大的問題。
這些推的農地都是你廣義的不良農地!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 16:35:41
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/13/2025 16:36:27
推 oue: 推你說的 政策真的要進步 所以跟2012年比 06/13 16:41
→ oue: 修掉小面積的案 太陽能板編號管理 06/13 16:41
→ oue: 預徵處理費 找尋後端處理廠等 看得出進步 06/13 16:41
→ oue: 所以 照你所說 目前可以加強的 看起來是 06/13 16:41
→ oue: 針對案場範圍位置做修正 這論點我覺得合理 06/13 16:41
→ oue: 這個應該可以讓議員或立委去進一步研擬 06/13 16:41
→ oue: 20公尺感覺真的太近 而且只要縮編規模 06/13 16:41
→ oue: 理論上不難處理吧 這個有機會問環工的朋友看看 06/13 16:41
推 oue: 台糖的地 這個感覺比較商業問題 06/13 16:45
→ oue: 很多根本都沒活化使用 半閒置 不少拿去種樹苗 06/13 16:45
→ oue: 所以開發去發電 省掉管理跟其他麻煩 06/13 16:48
→ oue: 這個想也知道他們會怎麼選...而且那些地 06/13 16:48
→ oue: 真正有管理生態狀態良好的 其實很少 06/13 16:48
→ oue: 夠大的才容易自體維持生態平衡 06/13 16:48
→ oue: 小範圍的去看看 枯一堆樹...沒啥人管理啊 06/13 16:48
推 DICKASDF: 好了啦 有眼的都知道你在轉彎硬凹不認錯 06/13 18:44
→ DICKASDF: 反正就是胡攪蠻纏到最後 每次都這樣 早被看破手腳 06/13 18:45
→ DICKASDF: 我只能說如果不是收錢的 真的悲哀 護航到這樣 06/13 18:46
→ DICKASDF: 到底意義是什麼= = 以前年代還算了 現在是已經 06/13 18:49
→ DICKASDF: 搞到沒信仰的人都知道對錯 也才會有類似原PO 06/13 18:49
→ suyisan: 假中O又在假日來到之前愉悅大家了 用心良苦啊XD 06/13 18:50
→ DICKASDF: 這種特別跟你認真 讓你沒辦法混過去 顯得更秀下限 06/13 18:50
→ DICKASDF: 以前藍的或現在藍的你覺得多爛 那現在綠的 06/13 18:51
→ suyisan: 畢竟最愛政治腦的就是這種 講話邏輯完全跟民進黨那雙標無 06/13 18:51
→ suyisan: 恥的模樣一分不差 06/13 18:51
→ DICKASDF: 已經膨脹到更誇張捏= = 貪污 雙標 內鬥 哀 06/13 18:52
→ bbbing: 他提出了一道論點，你應該要幫他證明，怎麼會反駁他 06/13 18:58
推 Dino14124: oue不要跟他認真啦，他就是來胡扯的 06/13 18:59
推 cyp001: 有討論是好事啦 但是拜託先學會表達得簡單清楚一點 06/13 19:02
→ cyp001: 像張雅琴那樣跳來跳去的 我看自你己也不知道在講什麼 06/13 19:03
→ bbbing: 我覺得他講的挺清楚的啊，就是你應該證明他是對的 06/13 19:05
→ bbbing: 結果你不證明他是對的，還一直想證明他是錯的 06/13 19:05
推 CircusWorld: 看整串下來 結論就是 我知道綠很爛 但別的縣市更爛( 06/13 19:07
→ CircusWorld: 他自己體感 不看數據) 尤其是非綠的更爛 你們大家應 06/13 19:08
→ CircusWorld: 該都只罵非綠就好 綠的我也有小罵幾句唷 我很中立 06/13 19:08
→ bbbing: 有錯就罵，但是真的沒有錯 06/13 19:14
推 suyisan: 推108F還有假中O的有錯就罵但是看不見綠的錯 捨不得罵XD 06/13 19:19
推 mizuhara: wwwwwww真零知雜草除了成天枝擺蔣幹畫還會什麼??wwwwwww 06/13 20:19
推 suyisan: 所以樓上除了手抖到像是在枝擺一樣連打W給大家笑吼XD 06/13 20:34
推 asaka0908: zxc有提到廢耕地無人種植， 06/13 21:55
→ asaka0908: 有部分是無水、土質有毛病(有大祕寶、被工廠廢水毒害) 06/13 21:56
→ asaka0908: 有些是領休耕、部分是租金不滿意，寧願放著長草 06/13 21:57
→ asaka0908: 許多是怕被租去埋大祕寶、種大麻，乾脆放空~ 06/13 21:58
→ asaka0908: 之前問過一些這類廢耕地租金，單位年租金 06/13 21:58
→ asaka0908: 我能在歐美澳買同等面積的土地。台灣年租金 = 外國地價 06/13 21:59
→ asaka0908: 在台做農業，除了種大麻、埋大祕寶，還真不好賺~ 06/13 22:00
→ asaka0908: 都會被土地成本吃掉巨量利潤~ 06/13 22:00
→ njunju: 這篇無論讃不讚同 但耗時間查數據要給推 06/13 22:18
推 hoverfall: 這篇作者真有耐心陪一個跳針仔 06/13 22:53
→ k078787878: 高調 06/13 23:08
推 neo5277: 推個 06/14 01:20
推 oue: 的確感謝他的數字 因為算出來 比例就是低啊 06/14 07:27
→ oue: 而且也提供了大部分光電用地的現實狀態 06/14 07:27
→ oue: 如最大面積的學甲3000公頃 查了就知道 06/14 07:27
→ oue: 是地層下陷鹽化的地 而不是毀良田種電 06/14 07:27
推 oue: 還有七股 以鹽田為主 這些資料 都剛好 06/14 07:29
→ oue: 拿來反駁前一篇一樓那句“哪來單純農地” 06/14 07:29
→ oue: 亂埋的的確糟糕 但光電這部分 其實還好吧 06/14 07:29
→ oue: 而且我個人論點 都是放在廢耕地這部分 06/14 07:31
→ oue: 16%的量 拿其中1%就比現在全台光電五倍了 06/14 07:31
→ oue: 上述的惡地與廢鹽田 其實就是這類啊 06/14 07:35
→ oue: 所以 十幾年來這政策的大方向還ok吧 06/14 07:35
→ oue: 而且不只台南 彰化台中雲林等也發展很快 06/14 07:35
→ oue: 結果被講得只有民進黨在賺？suyi醬附身喔XD 06/14 07:35
推 coeXist: 發文打臉真死忠假中立的小丑就是你的不對了 06/14 09:23
推 suyisan: 假中O的嘴臉很明顯大家一看就知道了 大家都覺得他噁 但是 06/14 09:28
→ suyisan: 臉皮厚的程度就跟黨衛軍皮蛋H還有壞軌Y跟愛學狗吠的布拉 06/14 09:29
→ suyisan: 甲一樣 沒料還只會鬼扯雙標 人不要臉真的天下無敵 06/14 09:30
→ suyisan: 人家講A他就跳針回B再扯到C 無限迴圈還以為在跟錄音機講 06/14 09:31
→ suyisan: 話一樣咧XD 一把年紀了還在版上裝可愛 噁不噁心啊 06/14 09:32
推 oue: 我算數學 不服你算啊 XD 06/14 09:36
→ oue: 數字還是原po給的 XD 06/14 09:37
推 oue: 他想反駁我說的全國數據 所以拿台南的 06/14 09:40
→ oue: 只是算完 一樣只有5%內 而且大部分 06/14 09:40
→ oue: 是用了不適農耕的土地 有問題者比例甚低 06/14 09:40
推 suyisan: 假中O會算數學XDD 哪個凹貨連光電占比2/1000這種可笑數據 06/14 09:41
→ suyisan: 都有臉拿出來講的 06/14 09:41
→ suyisan: 看推文大家都知道誰有理 這邊台南版不提台南提全台XD 06/14 09:41
→ suyisan: 不就是想帶風向隱瞞事實資訊而已嘛 反正你的嘴臉大家都清 06/14 09:42
→ oue: 所以 面對現實啦 光電發展基本上還ok吧 06/14 09:42
→ oue: 尤其看這十幾年來的修法 看得出改善 06/14 09:42
→ oue: 台南米這次也順利銷日本 也算種肯定吧 06/14 09:42
→ suyisan: 楚的很 自我感覺良好跟厚臉皮可是你假中O最大的優點了XD 06/14 09:42
→ suyisan: 光電發展搞到現在還有臉說OK XD 弊案可以一堆了還叫OK? 06/14 09:43
→ oue: 千分之二 給你資料囉 06/14 09:44
→ suyisan: 哪個國家有跟民進黨這樣白癡發展光電還把核能停掉的 06/14 09:44
→ suyisan: 就說你只會無限跳針的迴圈而已 你看這不就又來了XD可憐啊 06/14 09:44
→ oue: 弊案喔 台南這幾個上頭有提了 我補一下 06/14 09:44
→ oue: 雲林國民黨議長一個 無黨（？）議長也一個 06/14 09:44
→ oue: 原來這也是民進黨的鍋啊 XD 06/14 09:45
→ oue: 減少核電 增加再生國家？法國就是啊 XD 06/14 09:45
→ suyisan: 真好笑 哪個黨推光電的啊XD還在鬼滑跳針扯國民黨 06/14 09:46
→ oue: 停掉的的確少 因為本來核電國就少 德國算吧 06/14 09:46
→ oue: 2013年開始推農地光電 這個是哪黨？ 06/14 09:46
→ suyisan: 台南的光電弊案不敢提 拿雲林的來救援 這臉真的有夠厚的 06/14 09:46
→ oue: 抱歉打錯 是2012 06/14 09:46
→ oue: 台南的上頭有啊 po說的黑道 我說的陳局長 06/14 09:47
→ oue: 你當作沒看到是吧 XD 06/14 09:47
→ suyisan: 法國有把核電全停掉是不是啦XD 法國目前還超過65%電力用 06/14 09:47
→ suyisan: 核能 跟台灣的情況是哪裡一樣的XD 06/14 09:47
→ suyisan: 提一個陳局長就以為自己很中立了是不是XD 每次講光電弊案 06/14 09:48
→ suyisan: 就只會跳針拿國民黨來推託的你可不是一兩次了 06/14 09:48
→ suyisan: 真佩服腦綠的人 總是喜歡造謠後再用謠言連自己都騙了 06/14 09:49
→ oue: 也提一下屏東的案 雲林的案 其實藍綠都有 06/14 09:49
→ oue: 但是大部分都是合理合法啊 06/14 09:49
→ oue: 我說德國 你自動pass囉 XD 06/14 09:50
→ suyisan: 這邊是台南 你跳針別縣市幹嘛XD 06/14 09:50
→ oue: 說法國 是打臉挺核死忠派 連他們都縮編了 06/14 09:50
→ suyisan: 笑死人 我說停掉核電只用光電的 輪到你就變成減少核電增 06/14 09:50
→ oue: 因為 你說民進黨的錯 我只好拿國民黨縣市 06/14 09:51
→ oue: 來打你的臉啊 XD 06/14 09:51
→ suyisan: 加再生國家的 你這中文障礙的情況真的很嚴重耶 06/14 09:51
→ oue: 再說一下 德國 你到底有沒有看到 XD 06/14 09:51
→ oue: 講三次囉 再看不到 我也沒辦法 06/14 09:51
→ suyisan: 好笑 167樓是誰提法國先的 後面自己又超譯增加到德國喔XD 06/14 09:52
→ suyisan: 怎講都是我贏的概念耶XD這個好笑 06/14 09:52
→ suyisan: 法國是世界上對核能依賴最深的 哪裡打臉挺核死忠派的XDD 06/14 09:53
→ suyisan: 你這自我感覺良好的程度真的讓人做嘔 06/14 09:53
→ suyisan: 台南不是民進黨執政喔?甘國民黨啥屁事?臉自己湊出來讓人 06/14 09:54
推 oue: 我是說 目前趨勢 再生增加 核能減少 06/14 09:54
→ suyisan: 打 然後在安慰自己在打別人臉XDDD 06/14 09:54
→ oue: 連法國都這樣了 還有徹底廢的德國 06/14 09:55
→ suyisan: 誰跟你講目前趨勢啦XD 162樓我講的你是看不完整句話是不? 06/14 09:55
→ suyisan: 法國目前就依賴核能最深的還有臉說連法國都這樣XD 06/14 09:55
→ oue: 當然 近年部分非核國開始修改 推SMR 06/14 09:56
→ oue: 這個我也贊同啊 可惜還得等 06/14 09:56
推 Dino14124: 民進黨台南一堆很爛先無視，繼續跳針別的縣市幾個案例 06/14 09:56
→ Dino14124: 真的可悲 06/14 09:56
→ oue: 法國這幾年已經將原本70%核電 改為目標50% 06/14 09:57
→ oue: 主因是前幾年的旱災跟隔年大出包 06/14 09:58
→ oue: 但更主要的是這些年再生能源的增長 06/14 09:58
→ suyisan: 德國現在最新能源態度都在轉變要支持核能了 可能假中O資Y 06/14 09:59
推 oue: 你這篇有提到實際的政策嗎 XDD 06/14 09:59
→ suyisan: 訊都用飛鴿傳書 06/14 09:59
→ oue: 所以 看現實現況 比這些口號準吧 06/14 09:59
→ suyisan: XD你一開始有說要拿政策來講是不是啦 06/14 09:59
→ oue: 當年口號633 結果如何 XD 06/14 09:59
→ oue: 不講實際的數字跟政策 要講啥 口號喔 06/14 10:00
→ suyisan: 現實法國情況也沒拋棄核能 到你腦裡自己在鬼滑成減少字眼 06/14 10:00
→ suyisan: 又拿國民黨來護航了XD現在馬英九執政第幾年了 06/14 10:00
→ oue: 如一開始我就嗆你 對我算的比例有意見 06/14 10:00
→ oue: 那你自己算來打臉啊 做不到就安靜點啦XD 06/14 10:00
→ suyisan: 要講口號民進黨可是講更多啊XD 結果更是如何 XD 06/14 10:01
→ suyisan: 很明顯的被打臉的就只有你這假中O啊XD 06/14 10:01
→ oue: 例如？ 06/14 10:01
→ suyisan: 還有臉說你算的比例 你是不是看不懂人家在講台南XD 06/14 10:02
→ suyisan: 民進黨最愛喊口號還問我例如喔?XD 這時候就又裝傻了 06/14 10:02
→ oue: 我幫你好了 2025再生要25% 真的沒做到 06/14 10:02
→ suyisan: 這傻萌的樣子果然是假中O啊 06/14 10:02
→ oue: 我有算台南的部分啊 4%多那個 你沒看到 06/14 10:03
→ suyisan: 從國防外交到內政 民進黨喊的哪一條有做到的XD 06/14 10:03
→ suyisan: 你是不是搞不清楚大家為啥看你講話都知道你就是個笑話 06/14 10:03
→ oue: 而且當中過半是鹽地之類啊 06/14 10:03
→ suyisan: 前面人家都講完了 你還在無腦跳針XD 06/14 10:03
→ oue: 所以 虛的甭提 你就來算數學嘛 XD 06/14 10:04
→ suyisan: 自己講一堆有問題的不承認 只能鬼扯硬凹 然後挑枝微末節 06/14 10:04
→ suyisan: 繼續滑坡 XD 06/14 10:04
→ suyisan: 你還有臉算數學咧XD 06/14 10:04
→ oue: 我是認為 目前光電用地問題 還是以廢耕地為宜 06/14 10:07
→ oue: 因為16%之量 跟台灣光電需求來比綽綽有餘 06/14 10:07
→ oue: 因此算出實際的比例 來支持我這論點 06/14 10:07
→ oue: 而且主要是針對前篇“沒有單純的農地” 06/14 10:07
→ oue: 反駁事實上佔比極少 這是討論數字而已 06/14 10:07
→ oue: 所以 全台2/1000 台南5/100不到 06/14 10:08
→ oue: 而且大多數都是不宜耕種的鹽田之類 06/14 10:08
→ oue: 這政策 有何不當？有問題的是亂搞的 06/14 10:08
→ oue: 大部分都是合理合法的開發啊 06/14 10:08
推 suyisan: 前面原PO早就都說明完了 你自己在怎自我安慰也沒用啦XD 06/14 10:09
→ suyisan: 看一下推文內大家給你的評價 承認自己很廢很難對不對? 06/14 10:09
→ oue: 如這篇提供的資料 最大宗是學甲3000頃 06/14 10:09
→ oue: 查了資料 是地層下陷鹽化區 這做光電還好吧 06/14 10:09
→ oue: 你若真要討論 可以正面回應我這問題吧 06/14 10:10
→ oue: 個人論點 那些廢耕地做光電 合理 06/14 10:11
→ oue: 你覺得這論點錯嗎 06/14 10:11
→ oue: 原po是有提 這類鹽地還是有耕種能力 06/14 10:13
→ oue: 只是依台灣農業現況 廢耕問題其實頗大 06/14 10:13
→ oue: 所以 若能把當中確定不適之地拿去用 06/14 10:13
→ oue: 甭說16% 光1%就是現在2/1000的五倍了 06/14 10:13
→ oue: 所以 別為了黑而黑啦 看看各縣市都在推 06/14 10:15
→ oue: 台南之外 全台前幾名其實是藍營縣市XD 06/14 10:15
→ oue: 只有你們網路上在黑 人家上層的推很大 06/14 10:15
→ oue: 看看全球 誰擋再生能源發展？政策錯誤？XD 06/14 10:17
推 suyisan: 為黑而黑XD只有看到你在為黨雙標護航而已 大家都看得出問 06/14 10:20
推 oue: 還在扯黨 全球推再生 都民進黨的鍋喔 XD 06/14 10:21
→ oue: 沒人是因為政黨啦 XD 06/14 10:21
→ suyisan: 題在哪 但是假中O的綠鏡讓你持續睜著眼睛說瞎話 06/14 10:21
→ suyisan: 在台灣不是民進黨再推喔XD 06/14 10:22
→ oue: 就算是其他黨 也是會推啦 06/14 10:22
→ suyisan: 你這邏輯這樣很難看耶XD 難怪人家原文講台南你就扯全台 06/14 10:22
→ suyisan: 現在又變成其他黨也會推XD問題其他黨沒像民進黨如此惡搞 06/14 10:23
→ suyisan: 搞到電價年年上漲還死不認錯 你這種反核仔有種一點電價漲 06/14 10:23
推 oue: 三黨總統候選人 能源議題 再生佔比 06/14 10:23
→ oue: 是20、27、30% 都差不多啊 06/14 10:23
→ suyisan: 的由你們來擔 我還加減會佩服你們的理念啦 06/14 10:24
→ oue: 換黨 烏俄戰爭一樣會發生 成本一樣會高 06/14 10:24
→ suyisan: 問題是只有垃圾民進黨白癡到把核能停掉啊XD現在還不是靠 06/14 10:24
→ suyisan: 火力發電來彌補 未來碳價問題你假中O來承擔是不是啦 06/14 10:25
→ oue: 貴死的光電契約價 其實已經十年了 06/14 10:25
→ oue: 換黨 價格不會變啊 06/14 10:25
→ suyisan: 還有臉說烏俄戰爭喔 只有腦子裝大便的才會信這理由 06/14 10:25
→ oue: 核能停掉 是法律問題 四十年時間到了 06/14 10:25
→ suyisan: 當時王美花不是說跟俄羅斯簽長期合約不會被影響價格 06/14 10:26
→ oue: 馬英九時 核一有提過延役 但沒通過 06/14 10:26
→ suyisan: 到你們這些腦綠的腦裡又馬上幫腦補成戰爭影響 06/14 10:26
→ suyisan: 現在核三在野都幫你修法延役了 還在無腦想硬幹的是哪黨 06/14 10:27
→ oue: 好啦 都是民進黨的錯是吧 不愧是你 XD 06/14 10:27
→ suyisan: 你是不是很想念國民黨執政 其實現在總統是馬英九對吧 06/14 10:27
→ oue: 延役目前只有修法 改掉申請時限 06/14 10:27
→ oue: 但最關鍵的 安全標準 還完全沒討論到 06/14 10:27
→ suyisan: XD現在哪一黨執政啦 答應我 假中O吃藥時間到了要吃啊 06/14 10:28
→ oue: 當初核一延役失敗 這就是主要問題啊 06/14 10:28
→ oue: 就算換黨 安全標準問題依然存在 06/14 10:28
→ suyisan: 笑死人 你民進黨有想搞是不是 跟有沒討論到根本沒關係 06/14 10:28
→ oue: 所以 你一直怪民進黨 卻不清楚實際問題 06/14 10:28
→ suyisan: 自己想無腦廢核 也只有你這種沒底限的還在拼命幫黨想理由 06/14 10:28
→ oue: 就像核四 換黨 斷層就是長那邊啊 06/14 10:29
→ suyisan: 原來現在執政的不是民進黨XD 誰有最大資源跟權力的 06/14 10:29
→ suyisan: 還有臉講斷層XD光看你提的這幾種就知道你根本沒料 06/14 10:29
→ oue: 耐震係數提高 是車諾比跟福島後新標準 06/14 10:29
→ oue: 這跟哪個黨 是會有關喔 笑死 06/14 10:29
→ suyisan: 誰執政不就是誰要負責 這種基本概念都不懂 其實你不是公 06/14 10:30
→ suyisan: 民 你是黨的教徒啦 06/14 10:30
→ suyisan: 笑死 廠都蓋在那了還在講耐震 你以為專業人員會比你不專 06/14 10:30
→ suyisan: 業是不是啦XD 現在民進黨執政不找他不然找誰 06/14 10:31
→ oue: 怎負責？太老太舊半世紀前的貨 06/14 10:31
→ oue: 現在到期不能再用 怪現在政府讓他合法退役？ 06/14 10:31
→ oue: 你先搞清楚 現在核電都是合法屆齡退役喔 06/14 10:31
→ oue: 不是違法關掉他們啊 要怪啥 06/14 10:31
→ suyisan: 執政黨只會酬庸所以無能解決問題 你就直說嘛XD 06/14 10:32
→ suyisan: 不會解決問題 就是該下台 想必假中O這點應該同意對吧XD 06/14 10:32
→ oue: 那你覺得怎麼解決？幾十年來都沒辦法啊 06/14 10:32
→ oue: 所以當年馬英九才沒通過延役嘛 06/14 10:32
→ suyisan: 還有臉說核電合法屆齡退役當藉口 都幫你修法了 怎不跟著 06/14 10:33
→ suyisan: 法走 06/14 10:33
→ oue: 就說是誰是哪黨都一樣 科學問題數字就在那 06/14 10:33
→ suyisan: 這時候又不甩法律了喔 那就是自助餐嘛 06/14 10:33
→ oue: 你知道 修法只修提案時間嗎 XD 06/14 10:34
→ suyisan: 現在到底哪一黨執政啦 笑死人 你是不是講不出來 06/14 10:34
→ suyisan: 誰在跟你修法只提案時間的XD 06/14 10:34
→ oue: 而且 已經來不及 因為早超過年限 06/14 10:34
→ suyisan: 在野都幫你執政黨想辦法了 執政黨有在意過是不是 06/14 10:34
→ suyisan: 哪來來不及的 靠你自己腦補是不是啦 06/14 10:34
→ oue: 依法規定 退役五年前得提案 五年前就過期了 06/14 10:34
→ suyisan: 好笑 修法都通過了 核三明明就還可以延役還在鬼凹說五年 06/14 10:35
→ suyisan: 前過期 可笑 06/14 10:35
→ oue: 而且 依照現行法規 啟用需要先提企劃書 06/14 10:35
→ oue: 當中需要針對前頭講的安全問題做確認 06/14 10:35
→ suyisan: 所以幫你執政黨解套了 怎不做 06/14 10:36
→ suyisan: 現在又凹說安全問題喔XD 根本就不想做哪來的這些事情 06/14 10:36
→ oue: 所以 要根據新的安全標準 還有新的斷層資料等 06/14 10:36
→ oue: 整體再做評估 大概需要四五年時間吧 06/14 10:36
→ suyisan: 有夠好笑 廠都在那邊了還在有新的斷層XDD 06/14 10:36
→ oue: 所以 這要請立法院去提案啊 核電案 06/14 10:37
→ oue: 一直都是立法院提案的啊 06/14 10:37
→ suyisan: 真難為你了 昨天就自告奮勇出來當小丑讓大家笑 今天依然 06/14 10:37
→ oue: 你不知道 原本是根據1958年的地質資料選址 06/14 10:37
→ suyisan: 搏命演出 這點必須給假中O一百個讚XDD 06/14 10:37
→ suyisan: 要不要解決問題 就看你態度有沒有啦XD 民進黨連態度都沒 06/14 10:38
→ oue: 所以2009年有新的斷層資料 就在核一延役時 06/14 10:38
→ oue: 結果沒過 你應該就知道為啥不給過了吧 06/14 10:38
→ suyisan: 只剩下你這種挺廢核的可笑仔拿一堆藉口幫護航 06/14 10:38
→ oue: 所以 還是要科學一點 多看看資料啦 06/14 10:38
→ suyisan: XD你哪裡科學了 你只會拿著自己騙自己的假資料在鬼扯 06/14 10:39
→ oue: 現實是核一延役被國民黨擋 還強調反核立場 06/14 10:39
→ suyisan: 這種叫有看資料喔 挖靠 這自我感覺良好的程度真的不是普 06/14 10:39
→ suyisan: 通人比得上XD 06/14 10:39
→ suyisan: 還在拿核一被國民黨擋 現在民國114年了耶XD 06/14 10:39
→ suyisan: 到底要多無知會一直停留在舊時代啊 06/14 10:40
→ oue: 看看當年國民黨立場 還強調加強火力XD 06/14 10:40
→ suyisan: 當年跟現在的科技進度有一樣是不是XD 06/14 10:40
→ oue: 當年擋掉的原因 十年後還是存在咩 XD 06/14 10:40
→ suyisan: 當年連AI是啥都不知道 現在有AI當初想的到嗎 你這程度.. 06/14 10:40
→ suyisan: 當年核廢料不能處理 現在技術早就進步到可以處理了 06/14 10:41
→ oue: 新科技...你知道那幾廠都半世紀前的嗎 06/14 10:41
→ suyisan: 還在當年擋掉原因十年後存在XD這種蠢到沒底限的話都講得 06/14 10:41
→ suyisan: 出來XD 06/14 10:41
→ oue: 你知道是車諾比事件前的設計嗎 06/14 10:41
→ suyisan: 連美國爸爸都跳出來跟台灣說可以幫你處理了 06/14 10:41
→ oue: 你以為加強安全係數很簡單？ 06/14 10:41
→ suyisan: 資訊去更新一下啦 不然你那個腦 06/14 10:41
→ suyisan: 好笑 跟台灣目前這幾個核電廠有關係是不是 06/14 10:42
→ suyisan: 要重啟還可以蠢到拿斷層來講XDD 06/14 10:42
→ oue: 日本直接廢爐約一半 有救的剩兩成 06/14 10:42
→ oue: 台灣的更老更舊 你覺得好處理？天真 06/14 10:42
→ suyisan: 天真的到底是誰 我在講的是核三 你那邊是台積電股價500嘛 06/14 10:44
→ oue: 呃...你真不知道 台灣斷層分佈之廣？ 06/14 10:44
→ oue: 而且 關鍵是基本的耐震係數 在兩次核災前 06/14 10:44
→ oue: 標準相對現在寬鬆很多 但現在的高多了 06/14 10:44
→ suyisan: 你看你又在發揮問A講B跳到C的障礙了XD 真好奇你是吸了什 06/14 10:44
→ suyisan: 麼?這樣純啊 06/14 10:44
→ oue: 所以 原本設計完工 在半世紀前達標 06/14 10:45
→ oue: 但未必符合現在的標準了 06/14 10:45
→ suyisan: 你就不敢面對核三廠延役日期都幫你延後了 民進黨不想搞 06/14 10:45
→ suyisan: 只想搞自己能貪汙的光電能源嘛 06/14 10:45
→ oue: 例如外圍建築 在福島核災後有進行加強工程 06/14 10:46
→ oue: 但是反應爐本體 並沒有相關的補強資料 06/14 10:46
→ oue: 還有 法不溯及以往 五年前沒提 就是過期 06/14 10:46
→ suyisan: 然後自言自語 你這假中O又在發揮你那滑坡的能力了XD 06/14 10:46
→ oue: 修法 只能用在未來若有新核電廠 延役提案可晚 06/14 10:47
→ suyisan: 你替身使者技能一定是:產生另一條平行線的世界 XDD 06/14 10:47
推 oue: 已停止運轉的機組，也可申請換照再啟動運轉 06/14 10:48
→ oue: 找到了 你說的是這部分吧 06/14 10:48
→ oue: 那 如上頭說的 要先提申請換照啊 06/14 10:49
→ oue: 那麼 一樣 要針對安全標準等做測試及補強 06/14 10:49
→ oue: 這個就看立法院是否要提 看台電是否想幹 06/14 10:50
→ oue: 但根據核一延役失敗的原因 看起來很難 06/14 10:50
→ oue: 你想也知道 半個世紀 兩次核災 標準會改多少 06/14 10:50
→ oue: 或許你的平行世界 是個核電沒出包過的世界吧 06/14 10:51
推 suyisan: 很難XDD就跟綠委紅孩兒法案寫不出來 當立委還說好難一樣 06/14 10:51
→ suyisan: 你的平行世界是火力發電使用90% 然後人民身體很健康吼XD 06/14 10:52
→ suyisan: 我的世界核電在台灣沒出過包啊XD 倒是因為火力發電肺腺癌 06/14 10:52
→ suyisan: 死了不少 希望假中O有種一點 廢氣全部排你家跟電費都漲你 06/14 10:53
→ suyisan: 家，我就支持你反核的理念啦:) 06/14 10:53
→ oue: 你大概沒看到 請看國民黨主張第二點 XD 06/14 10:56
→ oue: 選輸了 才改變立場開始搞 不然 跟現在有差嗎 06/14 10:57
推 suyisan: 還在凹國民黨啊XD看來最懷念國民黨的是誰不言而喻 06/14 11:00
→ suyisan: 馬英九現在在假中O的時間線一定是總統 06/14 11:01
推 oue: 是啊 當年擋延役 推再生 這點我支持啊 06/14 11:25
→ oue: 事情做得對 管他哪黨 就是挺啊 06/14 11:25
→ oue: 感謝你幫證明我沒偏某黨 XD 06/14 11:26
推 Dino14124: oue，看了感覺有夠可憐... 06/14 11:33
推 suyisan: XD你的腦邏輯跟眼睛哪裡看到我幫你證明你沒偏某黨的 06/14 11:37
→ suyisan: 連問你現在執政黨是哪一黨你都不敢回了 假中O這名號果然 06/14 11:38
→ suyisan: 名不虛傳 06/14 11:38
