原文來源： https://chuckchu.com.tw/article/444 原文摘要： 讀了傅大為最新的文章〈一封反反戰朋友的好意來信──反戰 vs. 反侵略的癥結問題〉 ，我深深覺得，這是知識與道德的雙重墮落。 或者用白話文說：這是笨，以及壞。 老實說，我很難過必須這樣說我的老師，雖然他可能已經不記得我這個不重要的學生。但 這不會改變他曾在我大學時深深啟發過我。然而，今天的這篇文章，恐怕會是我最後一次 稱他為老師了。 全篇立論，基本上以1960年代（產自美國的）反美論為基礎。每一段文字，都有不忍卒睹 的偏誤論證，都讓人懷疑這位教授是不是很久沒有讀書了。更可怕的，是文章最末所謂「 反戰者的保台三階段」構想。那是就算我退一萬步，同意他的反美論前提，也無法忽視其 荒謬性的論點。 我們依照他的思路，逐階段來看。首先是第一階段，傅大為說： ------------------------------------------------------------------- 在第一階段，我們首要該反戰，把中國威脅的重大緣由（來自美國威脅與綠營煽動）解消 ，而與對岸做的交流與對談，也是重要的。同時，我們需要國軍做好保家衛國的義務，但 不是所謂的積極備戰，而要積極避戰，不參與東亞的武器競爭，不積極向美國購買先進大 量殺傷的軍火。除了軍事外，也該從外交、文化、國際關係保衛台灣，我們建議表現出等 距離外交的中立小國謹慎態度，不再進行美國的代理人戰爭，希望美國諒解，並尋求東南 亞與南方不結盟國家的支持。 -------------------------------------------------------------------- 這一階段可以摘要成三點： 1.不要再跟隨美國挑釁中國 2.要國軍保衛台灣，但不要再買新武器了 3.採取等距外交的立場 前面說過，我不挑戰他的反美論前提，我們純就第二點和第三點的合理性來探討。第二點 說「需要國軍做好保家衛國的義務」，但不要買新武器。這點我想就教於科技史學者傅大 為教授：如果我國國軍無法擁有與中國對等的武器，又該當如何「做好保家衛國的義務」 ？有一種對科技史學者常見的批評，是認為你們只是以批判的「態度」來取代「知識」， 並不真正瞭解科技細節。我無意否認你所有學術成果，但是你對軍事科技的無知，正好坐 實了這種批評。 現代軍事專業化的程度，是遠超過一般人、特別是超過傅大為之想像的。這是你無論採取 怎樣的批判立場，都應該認知到的基本事實。台灣現在的軍備水準，毫無疑問是落後於中 國的，只是因為有台灣海峽可以依仗，才抵銷了兩國之間的落差。在現代戰爭中，一萬名 步槍兵也無法取代一組精良的無人機及其專業操作者；低度科技的「萬船齊發」，在反艦 飛彈面前，也不會有任何「數量壓倒品質」的機會。如果有興趣，傅大為更可以去查一下 美軍正在採行的「多域一體作戰」是怎樣的模式。在這樣的科技力和組織力面前，冷戰時 期的軍隊簡直與羅馬兵團沒有太大的差別，更別說傅大為全文透露的戰爭想像還是二戰時 期的。 因此，主張「不買武器、但要國軍盡義務」完全是知識的墮落。同時，也是道德的墮落。 當你不願意投資更好的裝備，卻又要求國軍「盡義務」，這等於是拿數十萬國軍的性命開 玩笑。我希望傅大為站在第一線國軍的觀點想像一下，一秒就好：如果你是步兵，你希望 伴隨你作戰的是冷戰初期的老戰車，還是最新銳的M1A2t？如果你是飛官，你希望自己駕 駛的是F-104還是F-16V？如果你無法想像，你可以搜尋你再三描述為人間煉獄的烏克蘭， 看看烏克蘭官兵的第一手經驗。美製武器不只是戰力高，連生存性和舒適度都高。我不知 道到底要多冷血，才能講出「不買武器、但要國軍盡義務」這種論點？國軍官兵的命難道 不是命？ 第三點的外交策略，則是可笑中的可笑。沒錯，作為知識人，我們可以無止盡去想像一個 理想的世界。但如果你要談政治、談外交，就勢必要做出負責任的可行性評估。就此而言 ，當你說「不再進行美國的代理人戰爭，希望美國諒解」，我想請問：如果美國硬是不諒 解，你要怎麼辦？拿晶片威脅他嗎？然後說「尋求東南亞與南方不結盟國家的支持」，要 不要具體說一下哪些國家？菲律賓？人家已經倒向美國了，你離開美國同盟集團又要怎麼 爭取他們的支持？還是你要再遠一點的：馬來西亞、印尼、印度以及非洲國家？ 請攤開世界地圖，誠實地告訴我：如果中國要侵略台灣，你跳過有犄角之勢的鄰國不管， 跑去跟遙遠的、不可能馳援你的國家結盟，這是哪門子的外交策略？我還沒問你這裡面有 些「不結盟」國家長年受到中國資助或滲透，為什麼要幫助台灣呢。 三階段論的可笑與可惡之處還不僅於此。這可是篇層層遞進的文章呢。第二階段，傅大為 這樣寫： -------------------------------------------------------------------------- 第二階段，如果第一階段不成，而萬一中國真的武力犯台，那我們國軍就得開始進行反侵 略、保家衛國，人民要支持國軍，反戰呼籲暫時停止。但如果國軍抵抗不成，造成大量犧 牲，我們建議就該停戰。不論如何，我們一定要避免台灣烏克蘭化。或許美日在此階段會 做點有限度地投入戰爭，並提供些武器，讓政府或國軍感到有希望，造成戰事無法停止， 於是政府逐漸開始號召全國皆兵，也就是開始烏克蘭化，延長戰爭、不斷破壞一個比烏克 蘭更慘的台灣。因為台灣的大量難民或老弱無法如烏克蘭一般地出走，台灣也無如烏克蘭 的腹地縱深可以迴旋戰鬥。但是如此，卻可以達到美國弱化中國的目的。這種最壞的情況 ，也是我們反戰呼籲者深切關心的議題。 -------------------------------------------------------------------------- 第二階段的第一句，終於勉為其難地說出了「反戰呼籲暫時停止」。然而，最荒謬之處在 於「停戰」條件的設定。什麼叫做「國軍抵抗不成、造成大量犧牲」？很抱歉，你第一階 段不買武器在先，造成大量犧牲基本上已經不可避免了。在現代軍事領域，當你有好的科 技裝備、好的戰術執行，就有機會達到極大的戰損比——也就是你所設定的「避免大量犧 牲」之前提。但是，你又不要買軍備，這就像是學生不交報告但還妄想拿到高分一樣。整 個邏輯推導下來，從一開始你就打算要停戰，根本不曾保留「保家衛國」的選項。 如此環環相扣的論述，就算你沒有當共諜的心，實際上你已經在做共諜的工作了。 再一次，這種說法不只是知識的墮落，也是道德的墮落。請問你的「停戰」是什麼意思？ 要講「投降」就大方說，不要換個看似好聽的詞來詐騙，這樣你的道德責任還可以稍微少 一點點。要談投降，就請你負起政治評論的基本責任，描述一下「投降之後會怎樣」的想 像。你有沒有具體的方法，能夠保證「投降會比抵抗更安全」？你不斷說烏克蘭陷入戰爭 泥淖，但你有沒有想過，烏克蘭也許不是愚蠢，是因為他們知道投降會付出的代價？ 這就是為什麼，基本上沒有人認為你們所謂的「反戰」是持平的論述。你對美國過去的黑 歷史如數家珍，卻忽視俄軍在伊爾平犯下的戰爭罪行，忽視中國在新疆、西藏、香港所犯 下的罪行。如果要算帳，起碼要把雙方的歷史攤開來一起看吧？這不是一句「中國很久沒 有對外發動戰爭」就可以抹過去的，中國光是殺自己人的劣跡，就已經不是「斑斑」可以 形容的了，我們可能要找哪一個省份沒有殺過還比較快。 另外，我也真心建議，如果你不懂軍事、也不是真的關心烏克蘭，還是不要拿烏克蘭戰爭 來消費會比較好。當你把烏克蘭描述為「陷入無止盡的戰爭泥淖」的國家時，他們正在接 裝大量的西方坦克。你可能不知道坦克是做什麼的，讓我解釋一下：那是反攻用的武器， 特別是在東歐這種大平原區域。也就是說，你說的「無止盡」很可能快要到盡頭了，如果 你的運氣不好（也就是烏克蘭人運氣夠好），幾個月到一年之間，烏克蘭的戰場態勢就會 發生很大的變化。 而讓我起心動念要寫這篇文章的，是最最荒謬的第三階段： ----------------------------------------------------------------------------- 第三階段，又萬一中國軍隊在殲滅國軍後，竟然仍然不停手，開始屠殺台灣人民，那時我 們反戰者也就該站出來，保家衛民。 ----------------------------------------------------------------------------- 謝謝你有想到這個「萬一」，但我想對於新疆、西藏、香港的人民來說，這可能已經不是 萬一，而是日常了。如果你的學習能力這麼低落，連以史為鑑都做不到，非得要刀架到脖 子上才願意承認中國會這麼做，我只能說非常遺憾。 遺憾之餘，我也得告訴你一個殘酷的事實：如果真到了你所設定的情境，你的「保家衛國 」一點用都沒有。如果國軍的建制已經殲滅，那你要用什麼方式抵抗？如果你私人有收藏 個七八台飛彈發射車，那就當我整篇文章都是廢話吧。實際上可能會發生的情形是，你最 多最多就是拿到槍枝這類輕武器，而且因為沒有完整的後勤補保體系，你連彈藥有多少都 不能保證。然後……你要拿著這些輕武器去跟99式坦克對射嗎？ 這還是物質層面，我們來談談科技史學者最愛的社會層面。你有槍，但沒有了國軍，請問 你的「保家衛國」要如何形成有組織的抵抗？我們就不要求你組個十萬大軍了，就算讓你 組織個幾十人的游擊隊，你有相關的經驗嗎？這可不是跟警察推擠靜坐的社運組織，是真 的要拿命去拼，知道如何生存、必須能夠全心信任的一群人——在你不斷鼓吹「反戰」、 拒絕買武器而害死了大批國軍、並且還讓許多台灣人民遭遇屠殺之後，請問誰還會相信你 的抵抗意志，跟你一起保家衛國？ 種種欠缺考量的發言，讓我深刻感受到：雖然你嘴上說保衛台灣很重要，但你並不願意真 正去思考如何保衛台灣。你更在乎的，是一種世人皆醉我獨醒的清高姿態：「你們通通都 骯髒，只有我願意為了道德理念去反戰。」然而，這種道德理念，在我看來恰恰是最不道 德的。為了你一己的陶醉感，你押上的是千萬人的性命，包含那些你覺得骯髒，但在過去 幾十年來，每一分每一秒都在保護你的人。 你當然可以侈言反戰，甚至設想「中國打來了之後再如何如何」。畢竟，要有一個好戰的 魔頭，才能映照你們品行之高潔，不是嗎？在此之前，美國的存在可以滿足你們的自我陶 醉。要是中國佔領台灣了，你們大可以移民出逃，以自己學術人的資本，換個地方、換個 魔頭，轉而譴責中國。運氣好的話，還可以當個流亡人士，享受某種光環呢。 但是，那是你的資本、你的可能性、你的安全感之所在。我不渴求你理解那些走不了、不 願走、真正愛好我們此刻的社會與生活的人，為什麼寧可做一些你眼中的骯髒事，也要保 護一切我們所僅有的東西。畢竟在世界主義的左派眼中，除了道德快感，有什麼是不能失 去的呢？沒有什麼社會是可惜的，一切堅固的東西都儘可以煙消雲散。 在這篇「三階段論」發表之前，我不相信你們是因為拿了中共的錢才說這些話。但在看到 慘不忍睹的「三階段論」後，我倒寧可你們有拿中共的錢了。希望他們開的價格還不錯， 足以償付你們一生的清譽與僅存的理性。 心得感想： 所謂保台三階段論，其實也就是假反戰保台，真跪舔投降中共 跪舔投降邪惡的獨裁者，也許乍看能換來一時的安穩，但終究還是把台灣全體國民的生命 安全與一切未來如同魚肉放在覘板上，任憑獨裁者宰割，予取予求，也許被拉去集中營 屠殺,洗腦,活在恐懼之中，又或者如韓戰的投降國軍一樣被推到前線當炮灰。 新疆西藏等各種慘例都在眼前 跪舔投降終究還是躲不過大劫難的 與其這樣不如提起勇氣，聯合全球民主國家盟友，做好萬全戰爭準備，方能真正威攝敵人 擁有真正的安全與自由 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.148.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1680874475.A.41D.html