推 Wooctor : SPG9不就是BMP-1那門主砲嗎 03/28 17:58
推 Sianan : RPG 7的射程並不會比66紅隼好 而打兩棲車輛也不要 03/28 18:05
→ Sianan : 求更高的穿深 他要106的原因就是嫌反甲射程不足 03/28 18:05
我知道,但現在正好是"技術轉折點",
再過十年,游蕩彈藥就會濫大街,射程都是10KM起跳,
要106RR反甲射程沒啥意義,常備旅的ATGM會逐漸往步兵旅下放,
所以我的重點一直是解決排級與營級多用途步兵砲缺乏的問題,而非反甲.
→ sdiaa : RPG-7 M72 66這類50萬以上庫存不過分吧~ 03/28 18:27
→ sdiaa : 看到車就來一發 看到聚集的人就來一發 03/28 18:34
※ 編輯: zaku7777 (122.121.21.244 臺灣), 03/28/2023 19:02:12
推 Mazda6680 : 這系列文就是整天在那邊幻想單兵都能反甲.. 03/28 19:04
→ Mazda6680 : 真的要普及守備旅反甲也不應該去走那種早就被淘汰 03/28 19:05
→ Mazda6680 : 4.50年的老東西，真的受不老那些退役老兵思維 03/28 19:05
→ birdy590 : 單兵還要衝鋒反殺咧 能死守住防線不垮就很好了 03/28 19:05
→ birdy590 : 那些老無座力砲被淘汰的最主要原因是打不準 03/28 19:06
→ Mazda6680 : 難怪中華民國陸軍一堆老舊裝備，連這種板都有人麻醉 03/28 19:06
→ birdy590 : 不知道為什麼一直在想拿它打一公里外的甲車 03/28 19:06
→ Mazda6680 : 重產老阿公武器庫..真心覺得有夠蝦! 真的想搞反甲 03/28 19:07
推 ryanmk2 : 市場上沒什麼多用途步兵砲選擇 03/28 19:07
→ Mazda6680 : 也該往ATGM或是巡航飛彈無人機反甲的年代了... 03/28 19:07
→ Mazda6680 : 這種文章還能死命回真的夠蝦，J版友果然是有人說是 03/28 19:07
→ birdy590 : 裝大號散彈打幾百公尺外的軟目標還比較實際點 03/28 19:08
→ Mazda6680 : N67 我是信了! 03/28 19:08
→ Mazda6680 : 庫存的東西就是讓他走入歷史，沒有別的優勢... 03/28 19:09
推 allen970893 : 步兵反甲是基本功好嘛…不是要步兵拿單兵反甲武器去 03/28 19:14
→ allen970893 : 當反甲主力，而是不讓步兵被甲車隨意欺負，全世界沒 03/28 19:14
→ allen970893 : 有哪支部隊有ATGM就把單兵反甲武器給拔的，而且能 03/28 19:14
→ allen970893 : 導引的武器成本、補保會更貴，數量也很難大量，台灣 03/28 19:14
→ allen970893 : 下單的拖式標槍發射器加上現有的大約才360具左右而 03/28 19:14
→ allen970893 : 已，所以要降低成本就還是要直射管子，MK777我還是 03/28 19:14
→ allen970893 : 第一次聽過，感覺是一個更經濟的選擇 03/28 19:14
→ ja23072008 : 無後座力炮取代的包含以往步兵炮的功能，不是只有 03/28 19:16
→ ja23072008 : 反甲用途而已。 03/28 19:16
推 allen970893 : 如果是真的要多功步兵砲的話，那好像真的只有古斯 03/28 19:23
→ allen970893 : 塔夫可以選 03/28 19:23
推 utn875 : 直射步兵砲是很實在的需求啊 03/28 19:31
推 saccharomyce: 真的很難想像遭遇戰甲車還要用遊蕩彈藥反甲 03/28 19:35
推 patrickleeee: 這些東西是讓你步兵遇到甲車不會被單方面屠殺 不是 03/28 19:38
→ saccharomyce: 再者該彈藥是否能長期保存供後備使用 仍是問題 03/28 19:39
→ patrickleeee: 要你去找甲車自殺 順便可以當手持火炮 讓你破障 03/28 19:39
推 saberr33 : 意淫遊蕩彈藥反甲？國科院步兵攜帶的遊蕩彈藥才40榴 03/28 19:44
→ saberr33 : 等級，好幾顆下去都不一定會 03/28 19:44
→ saberr33 : 死 03/28 19:44
→ chenry : 也不一定是反甲 其實就單兵步兵砲 03/28 19:50
→ chenry : 步槍啃不動的都可以來一發試試 03/28 19:50
→ chenry : 德軍也沒執著88砲只能防空 地面啃不動的也是來一發 03/28 19:56
→ chenry : 如果前線沒辦法隨時叫到火炮 03/28 19:56
→ chenry : 起碼手上要有比步槍更大管的試試 03/28 19:56
推 jobli : 想的都很好,可惜中華民國國防部跟您想法不同,什麼先 03/28 20:09
→ jobli : 進的東西都完全不考量 03/28 20:09
推 kira925 : 每次都是放大絕那你來幹嘛... 03/28 20:18
推 ryanmk2 : 對啊1943年步兵只配用1943年程度的東西，那jobli煞 03/28 20:23
→ ryanmk2 : 有其事地討論什麼，反正什麼都不配 03/28 20:23
推 jobli : 就是你們想的都很好,但是前提錯了,就是沒有把步兵的 03/28 20:24
→ jobli : 任務考量進去,比如規劃中步兵就是要逆襲,肩部的要擋 03/28 20:24
→ jobli : 住,打擊腰步要上刺刀帶可攜行武器衝鋒,沒有重型武器 03/28 20:24
→ jobli : 扛線,肩部擋不住,逆襲推不動,106,75前面我哪篇有步 03/28 20:24
→ jobli : 校戰術組的文,他本來就是會投入的武器... 03/28 20:24
→ SaritarIsPoo: 如果什麼先進的都不考量那幹嘛不重啟中正式產線，我 03/28 20:31
→ SaritarIsPoo: 覺得jobli你講話真的不用那麼誇張欸 03/28 20:31
→ allen970893 : Jobli 大大，你搬國防部出來的話，那其實也不用來軍 03/28 20:32
→ allen970893 : 武版討論了～一切以國防部馬首是瞻，還是討論武備 03/28 20:32
→ allen970893 : 本身比較好，就好比古斯塔夫這玩意兒根本沒看過國 03/28 20:32
→ allen970893 : 防部有提到過，那就不能在軍武版討論了嗎？？ 03/28 20:32
推 SaritarIsPoo: 而且現在規劃是這樣，但我覺得不可能過了幾年還這樣 03/28 20:37
→ SaritarIsPoo: 啦，一定有人會去修正的，或是早就在修正了我們也可 03/28 20:37
→ SaritarIsPoo: 以去問現役軍人，而不是拿學術期刊上的論文以偏概全 03/28 20:37
→ SaritarIsPoo: 吧 03/28 20:37
→ jobli : 106跟105很老,但是馬上能拿出來用,一鳥在手勝過二鳥 03/28 20:40
→ jobli : 在林,國防部的想法也是一樣 03/28 20:40
→ jobli : 去教召的那麼多人問看看不就知道了... 03/28 20:41
推 barbarian72 : 我退伍超過十年了，陸軍還真沒改變過什麼，反登陸 03/28 20:42
→ barbarian72 : 作戰一樣是灘岸堆人肉沙包，還要再等幾個十年？ 03/28 20:42
推 SaritarIsPoo: 每個十年改的東西又不一樣，灘頭的兵是命，其他人的 03/28 20:45
→ SaritarIsPoo: 也是啊，錢就是那麼多一次是能改多少 03/28 20:45
推 a40494 : 可是都拿最好的前提條件來討論的話也不用來軍武版了 03/28 20:58
→ a40494 : 吧？每個後備都配備標槍啥問題都解決了。討論也是要 03/28 20:58
→ a40494 : 在現有的條件下討論吧，都把國軍當美軍是要討論個雕 03/28 20:58
→ a40494 : 現有的情況下不就是把經濟、有庫存、可國造、好訓練 03/28 21:02
→ a40494 : 的東西先給守備旅用，先求有再求好不才是更實際的作 03/28 21:02
→ a40494 : 為嗎？ 03/28 21:02
推 a40494 : 武器老歸老，如果能普及，數量優勢的後備也可以形 03/28 21:04
→ a40494 : 成一定戰力，後備沙包也有後備沙包的大絕能開的好 03/28 21:04
→ a40494 : 嗎？ 03/28 21:04
→ allen970893 : 所以還是要看內容呀，假如拿什麼鋼彈、宇宙戰艦啥 03/28 21:04
→ allen970893 : 的，當然懶屌呀，但反之侷限於國防部跟國軍，把他 03/28 21:04
→ allen970893 : 們的決策和作法視為理所當然，那真的不用針對國軍討 03/28 21:04
→ allen970893 : 論了，來討論美軍又在開發啥神獸還比較好玩 03/28 21:04
推 a40494 : 本來就是要看內容啊，過猶不及都不行，但目前看起 03/28 21:06
→ a40494 : 來jobli 大說的可行性就是比較可靠一點啊 03/28 21:06
推 a40494 : 台灣守備旅目前事實就是弱兵，你要像美軍那樣每個 03/28 21:09
→ a40494 : 單位都菁英怪是不可能的，強弱有別，裝備也會有別， 03/28 21:09
→ a40494 : 在各個等級下抓出最經濟實惠的戰力才是台灣該做的， 03/28 21:09
→ a40494 : 除非現在台灣軍費開外掛無上限，但有可能嗎？ 03/28 21:09
推 jobli : 整個國防部軍官都是智障嗎,應該不是吧,會這樣做就是 03/28 21:12
→ jobli : 沒錢沒人啊,可以用標槍會有人用T85嗎... 03/28 21:12
→ moonrain : 守備旅要普發遊蕩彈藥和標槍 每個人爸爸都是李嘉誠 03/28 21:13
推 SIL : jobli說的就考量現實和各種折衷狀況下比較有機會實 03/28 21:23
→ SIL : 現的啊 03/28 21:23
推 SIL : 中華民國陸軍會一堆老舊裝備不是因為有人自我麻醉， 03/28 21:24
→ SIL : 是因為就是沒錢沒技術沒人賣 03/28 21:24
推 afv : 就看這幾年國防預算增長會不會開始補這塊 03/28 21:27
推 SIL : 一堆「也該」、「應該」誰不曉得，然後勒？看看常 03/28 21:27
→ SIL : 備的砲兵、看看只能換引擎的M60、看看現在連常備都 03/28 21:27
→ SIL : 還不夠分的ATGM 03/28 21:27
推 Wooctor : 一部分是文化跟思維問題 03/28 21:28
→ Wooctor : 偏僻這部分會影響到很多決策顯得非常要命 03/28 21:28
推 afv : 假設先補第一線14個灘岸守備旅，假設營級反甲排配3 03/28 21:29
→ afv : 套標槍，至少210套標槍，全案預算參考獵犀案，抓個2 03/28 21:29
→ afv : 50億台幣 03/28 21:29
推 a40494 : 有個死黨之前是志願役，標槍飛彈兵，當了好幾年只 03/28 21:30
→ a40494 : 有摸過模擬訓練，他都說連第一線常備都把標槍當世 03/28 21:30
→ a40494 : 間珍寶來保護了，後備如果不趕快找大量便宜有威力 03/28 21:30
→ a40494 : 的反甲來玩，最後真的只能萬歲刺刀反甲了 03/28 21:30
推 afv : 以目前國防預算的增長幅度，應該有機會 03/28 21:31
→ afv : 飛彈類武器實彈射擊機會本來就比較少吧？ 03/28 21:32
推 Sianan : 說到這我又想靠么 義務役調薪了 那錢拿去當武器預 03/28 21:32
→ Sianan : 算不好嗎 03/28 21:32
推 ricky8978 : 遊蕩彈藥跟直射武器是完全不一樣的東西吧？ 03/28 21:34
推 SIL : 殘酷的現實是對阿兵哥而言，你把錢拿去買武器他不一 03/28 21:36
→ SIL : 定用得到有感，但他連放假回家還要自己貼錢他一定會 03/28 21:36
→ SIL : 幹 03/28 21:36
→ kira925 : 讓一群覺得自己被凹的人拿武器你開玩笑吧 03/28 21:37
推 allen970893 : 我沒否認Jobli 大說的國軍返祖歐，回歸武備本身， 03/28 21:43
→ allen970893 : 不管106或57都需要車載或車拖，單兵使用的彈性很差 03/28 21:43
→ allen970893 : ，直射武器沒導引就更需要依託地形掩護，敵方輕甲在 03/28 21:43
→ allen970893 : 射控和觀瞄升級的加持下，106跟57的生存性更差，其 03/28 21:43
→ allen970893 : 尾風安全性也很糟糕，既然有能做一樣的事，但具備 03/28 21:43
→ allen970893 : 更多優勢的武器就應該考慮，直接拿國防部來否定的 03/28 21:43
→ allen970893 : 話，那就真的沒啥好討論的了，因為以國防部來做侷 03/28 21:43
→ allen970893 : 限那真的沒啥好選擇的了 03/28 21:43
推 jobli : 250億你覺得會買標槍給後備還是拿去買光電? 03/28 21:44
→ jobli : 回歸軍武那些東西再爛也比66肉體衝鋒好... 03/28 21:46
→ jobli : 106跟57會比要在50公尺才能射擊的66差? 03/28 21:47
→ allen970893 : 這部分我也不否認歐，因為我一直都在說不能只有66， 03/28 21:48
→ allen970893 : 往上就得找拖式標槍，那考慮到性能、數量、成本， 03/28 21:48
→ allen970893 : 肩射單兵無後座力砲就真的能考慮 03/28 21:48
推 jobli : 買古斯塔夫跟拿106出來用,你覺得那個可能性比較大 03/28 21:50
推 a40494 : 我不覺得國軍這樣是返祖耶，美軍回去用106那才叫返 03/28 21:55
→ a40494 : 祖，國軍一直以來軍費預算從來都沒充足過，守備旅從 03/28 21:55
→ a40494 : 來沒升級過哪來的返祖 03/28 21:55
推 jobli : 基本上認為國軍會重視士兵生命的話,後面其實討論都 03/28 21:56
→ jobli : 會沒有交集 03/28 21:56
推 a40494 : 而且一直以來不就是應該在國防部跟立法院預算的框架 03/28 21:57
→ a40494 : 下討論嗎？所以我剛剛不是才說如果一直把國軍當美軍 03/28 21:57
→ a40494 : 的話這串其實應該都不用存在，要跳脫框架的話我還 03/28 21:58
→ a40494 : 覺得初代鋼彈應該給守備旅用呢 03/28 21:58
→ allen970893 : 要用些那前提的話，那其實也就沒什麼好討論的了 03/28 21:59
→ allen970893 : 結果馬上有人用鋼彈來酸…. 03/28 22:01
推 jobli : 看到國防部準備那麼多戰耗梯隊,還在想什麼拖飛標槍 03/28 22:02
→ jobli : 的人,自己都不會覺得怪怪的嗎,為什麼會認為國防部比 03/28 22:02
→ jobli : 俄軍重視士兵生命呢? 03/28 22:02
推 a40494 : 前面還有人說受不了啥老兵思維，這邏輯就錯了，回 03/28 22:02
→ a40494 : 到根本會有這些老兵思維不都是立法院錢給的不夠才 03/28 22:02
→ a40494 : 導致的嗎？說個白的，標槍這種神兵要配給常備或後 03/28 22:03
→ a40494 : 備，要花多少錢買都算得出來，但用現階段立法院給 03/28 22:03
→ jobli : 討論國軍不是要用現況難到要用平行世界嗎 03/28 22:03
→ a40494 : 的這種預算，要後備人人有標槍，又說反對不切實際 03/28 22:03
→ a40494 : 的老兵死腦筋，所以是要教召後備都回營用木頭刻標槍 03/28 22:03
→ a40494 : 飛彈給你嗎？ 03/28 22:03
推 kira925 : 又是全有全無論耶 03/28 22:05
推 ryanmk2 : 從金門無人機勾結敵方來亂的，推測本是來帶風向 03/28 22:26
推 ryanmk2 : 版友多無視吳思懷之流的言論吧，對自爆交流與金門無 03/28 22:28
→ ryanmk2 : 人機來亂的人真是仁慈 03/28 22:28
推 Sirctal : 我整個系列文章看下來的結論，如果預算跟規劃沒變 03/28 22:33
→ Sirctal : 那真的只能拿 106出來，或是像我之前分享拿無人定翼 03/28 22:34
→ Sirctal : 前面裝上66彈頭改造成遊蕩彈藥 03/28 22:34
→ Sirctal : 至少可以應急 03/28 22:34
→ Sirctal : 不然就是要追加預算買各類反裝甲武器了 03/28 22:35
→ Sirctal : 討論中不要爭鋒相對，方案永遠只有最適合現況的解法 03/28 22:36
→ Sirctal : 如果不滿意，那就應該要跟政府反應 03/28 22:36
→ Sirctal : 你看之前大家罵翻的四個月兵役 03/28 22:36
→ Sirctal : 不也改了？ 03/28 22:37
推 ryanmk2 : 唉，這種大衛對哥利亞之戰，大衛摳門集中資源到有 03/28 22:38
→ ryanmk2 : 勝機之處沒什麼不對 03/28 22:38
推 afv : 這幾年搞後備戰力砸了百億台幣去補裝備跟換裝備， 03/28 23:09
→ afv : 未來一年義務役編實部份守備部隊的話，那些守備部 03/28 23:10
→ afv : 隊也變成現役常備部隊了 03/28 23:10
推 afv : 然後還有美國不對稱戰力半價優惠方案可以去爭取， 03/28 23:17
→ afv : 例如花250億買標槍配美國送250億常規重武裝產品 03/28 23:17
推 balien99 : 要常備部隊升級火力這思維很好，但也也要思維現代一 03/28 23:17
→ balien99 : 點，拿著連國軍這種水平落後領先國家都退役的東西 03/28 23:18
→ balien99 : 來吹雪？就跟李喜明差不多 03/28 23:20
→ balien99 : 看到問題沒錯，然後用一個更更落後思維的方案來解決 03/28 23:21
→ balien99 : 然後國軍就環繞在一堆狗票上個世代武器跟思維中 03/28 23:22
→ balien99 : 整個搞笑..不是我想笑，中華民國陸軍真的醬缸 03/28 23:22
→ balien99 : 每次都是醬缸看到自己問題然後提比自己更老舊的方案 03/28 23:24
→ balien99 : 自以為高明的解決問題?殊不知根本是在泡醬缸 03/28 23:25
→ allen970893 : Jobli 大提出國軍不合理的地方，版眾也跟著批評，然 03/28 23:33
→ allen970893 : 後版眾各自提出解決的方案後再用國軍的問題反過來 03/28 23:33
→ allen970893 : 反駁版眾…那真的不用來討論了，可能國軍草菅人命 03/28 23:33
→ allen970893 : 的戰法他其實也是贊同的吧，千言萬語化做一句：你 03/28 23:33
→ allen970893 : 們不懂國軍 03/28 23:33
推 patrickleeee: 以前就講過了 也發生過很多次了 這種討論方式 就沒 03/28 23:43
→ patrickleeee: 啥意義 因為最後陸軍爛 解決 討論買啥都沒用 03/28 23:44
推 balien99 : 陸軍真的爛的不是裝備真的爛之外，是還有一堆醬缸 03/28 23:49
→ balien99 : 阿公兵老是喜歡拿自己當年用過的武器來復古懷舊一下 03/28 23:49
→ balien99 : 就跟李喜明提出反艦飛彈載台多一點機動性生存性好點 03/28 23:50
→ balien99 : 看來都沒問題，問題就是根本有更好的思維裝備可以精 03/28 23:51
→ balien99 : 進，陸軍會被笑是他本身真的是在搞笑好嗎 03/28 23:51
→ balien99 : 泡過醬缸的阿公兵真的沒再跟你開玩笑的真的缸 03/28 23:52
推 ja23072008 : 小弟看法是陸軍步兵旅除了缺人問題之外，更大問題是 03/29 00:13
→ ja23072008 : 後勤編制虛不受補。不管是之前嚴德發部長時期，研 03/29 00:13
→ ja23072008 : 擬配賦汰換的二線戰甲車，或是版上諸多加強意見從IF 03/29 00:13
→ ja23072008 : V、ATGM、無人機、四輪甲RWS、20機炮車，甚至重製無 03/29 00:13
→ ja23072008 : 後座力炮等等。在目前後備旅只有一個聯合二級廠的 03/29 00:13
→ ja23072008 : 情況下，都是難以負荷的額外負擔。要新增裝備，最好 03/29 00:13
→ ja23072008 : 同時新增1-5個二級廠，甚至旅部二級廠也要升為三級 03/29 00:13
→ ja23072008 : 廠。 03/29 00:13
→ ja23072008 : 以TOW式下放為例：12個步兵旅、60個步兵營各放一個4 03/29 00:13
→ ja23072008 : 車悍托反甲排，需要240輛。以獵狸案118億金額，共10 03/29 00:13
→ ja23072008 : 0套含車類推，買滿編制約需300億台幣。但要補上至 03/29 00:13
→ ja23072008 : 少12個專門伺候悍拖的旅屬反甲連二級廠，加上一定年 03/29 00:13
→ ja23072008 : 限內訓練補保和新蓋倉儲管理設施，大概再補120億左 03/29 00:13
→ ja23072008 : 右。也就是需要總價420億臺幣，來補足106無後座力 03/29 00:13
→ ja23072008 : 炮除役後的空缺。 03/29 00:13
→ ja23072008 : 但這筆錢跟陸軍採購M1A2所編列預算差不多，很難再 03/29 00:13
→ ja23072008 : 擠得出經費，即使有也很大可能選擇其他軍購案。 03/29 00:13
推 afv : 我記得之前美國的軍援政策，有要求台灣投入一定經費 03/29 00:18
→ afv : 在不對稱戰力上 03/29 00:18
→ afv : 或許可以用投資在標槍拖式刺針的案子換其他重武器軍 03/29 00:19
→ afv : 購的經費援助 03/29 00:19
推 allen970893 : 就是因為要買齊拖式的錢真的很難擠出來，當然能擠出 03/29 00:20
→ allen970893 : 來最好，但考量成本、數量和性能，才會覺得耐用、 03/29 00:20
→ allen970893 : 簡易且不一定依賴載具的單兵肩射無後座力砲很適合 03/29 00:20
→ allen970893 : 國軍守備步兵 03/29 00:20
→ birdy590 : 沒錯 不一定要拖式下放 事實上原本的工作 很多國家 03/29 00:20
→ birdy590 : 是由單兵武器來接 彈性反而更大 03/29 00:21
→ birdy590 : 因為實際上的接戰距離是幾百公尺 而不是幾公里 03/29 00:21
→ birdy590 : 然後目標不應該是守備旅只靠自己還要幹全部的活 03/29 00:25
推 balien99 : 75砲身重155公斤,腳架用M1917 30水冷機槍的伯朗寧腳 03/29 00:36
→ balien99 : 架，這種東西還在緬懷喔?106重量跟載具我就不說了 03/29 00:37
→ balien99 : 陸軍1960年代的東西，竟然在2023年還有人在提?說真 03/29 00:38
→ balien99 : 的你各位真正知道國軍75或是106無後座力砲長怎樣嗎? 03/29 00:38
→ balien99 : 要輕量沒輕量要準度沒準度要射程沒射程.. 03/29 00:40
→ balien99 : 會被淘汰的東西不是沒原因！要做夢勇敢一點好不好 03/29 00:40
→ balien99 : 瞎起鬨，還在懷念75、106的真的是阿公兵 03/29 00:41
→ balien99 : 這話題還能認真討論成這樣，真的讓人尷尬 03/29 00:42
→ balien99 : 醬缸落伍就算了，不會一堆鄉民都是阿公兵吧!!!!!?? 03/29 00:43
→ balien99 : 這國家軍事發展感覺真的很沒救..連作夢等級都這麼低 03/29 00:43
→ moonrain : 不然你來提個解決辦法吧 記得要考慮現實限制 03/29 01:59
推 Wooctor : 該下放的是標槍不是tow吧 03/29 03:16
→ PTTHappy : 其實政治學理告訴人們:選民積極點(不是消極躺平)反 03/29 05:29
→ PTTHappy : 映給選區國會議員/及反映給依行政學理知道是國防部 03/29 05:30
→ PTTHappy : 長的長官管得動國防部長的總統-先前網路上看到某些 03/29 05:31
→ PTTHappy : 懂軍武但完全不懂行政學理的人們在蜀犬吠日瞎扯亂噓 03/29 05:31
→ PTTHappy : 方法論區分應然v.實然 是告訴我們:現實是一回事 但 03/29 05:32
→ PTTHappy : 有某個尚屬可見的理想方向可努力(ex.反映給民代) 03/29 05:33
→ PTTHappy : 結果照例有人用二極管思維扯說談理想就必須談鋼彈? 03/29 05:33
→ PTTHappy : allen勸某人的勿拿現實當"難以改革"擋箭牌/憤世嫉俗 03/29 05:43
→ PTTHappy : 的論述 我前幾個月就講過類似-果然道理德不孤必有鄰 03/29 05:44
→ PTTHappy : 版上不是唯有我那麼認為~此外ex.依國軍現狀的好兵法 03/29 05:45
→ PTTHappy : 也不該是愚蠢派純步在沙灘堆屍包還沒遲滯效果-先前 03/29 05:46
→ PTTHappy : 在其他文也看到好幾位網友相似立場-同樣不是只有我 03/29 05:46
→ PTTHappy : 一個人這麼認為 依兵法也不該那麼愚蠢的道理見先前~ 03/29 05:47
→ PTTHappy : 相關文章中那些網友對兵法道理的推文說明 此不贅述 03/29 05:48
→ PTTHappy : ps.況且zaku可沒異想天開要陸軍駕駛鋼彈!zaku提的案 03/29 05:54
→ PTTHappy : 尚屬物理上可行-關鍵在行動上需靠選民施壓總統/立委 03/29 05:55
→ PTTHappy : 讓國防部長的長官:總統 以人事權箝制拒不改革的部長 03/29 05:56
→ PTTHappy : 至於網路上那一大群不學無術不懂行政學還群起亂咬的 03/29 05:57
→ PTTHappy : 網民們 他們應該細想他們是不是阻礙國軍改革的幫凶 03/29 05:57
→ PTTHappy : 有那群不學無術者減弱施壓總統的聲音 所以拒不改革 03/29 05:59
→ PTTHappy : 的國防部長 繼續在總統不認為部長做錯下 好官自為之 03/29 06:00
噓 andykingex : 紅隼跟66反甲? 我ok你先上 03/30 00:12
