「法庭直播」突二讀　檢改團體驚曝白營仿中共：甚麼被告想開直播？煽動瘋狂？ RW NEWS https://reurl.cc/AMvz6E 2025-06-02 16:33 （記者吳政峰／台北報導）民眾黨立法院黨團日前提案修正《法院組織法》部分條文修正 草案，增加「法庭直播」制度，引發法官協會與女法官協會接連砲轟，質疑「所為何來？ 」但立法院不為所動，仍二讀通過草案，引發以基層檢察官為主的「劍青檢改」批評，2 日驚曝只有中共積極推動法庭直播，且草案未經各界討論，甚麼樣的被告會想開直播？煽 動瘋狂躁動？呼籲立委踩煞車緩議。 法官協會5月19日批評白營修法方向恐影響證人作證意願、「所為何來？」、「法院不是 秀場、當事人更不是網紅！」後，女法官協會也接著砲轟此舉可能發生個案被肉搜、全民 公審等重大治安問題，呼籲立委應保障人權。但兩協會齊發聲未影響國民黨與民眾黨立委 決心，立法院仍於5月23日二讀通過該草案。 此舉引發劍青檢改憂心，2日聲明呼籲莫讓「事實審」淪為「秀場直播間」，懇請緩議直 播法庭草案。民眾黨版《法院組織法》修正案突二讀通過，令人甚感驚愕，依當前立法院 作法可能瞬間秒過三讀，影響深遠。2017年總統府司改國是會議曾討論法庭直播，劍青檢 改當時已表態反對，此次立院突二讀通過茲事體大的「事實審直播」，未經司法院、法務 部、法官、檢察官、律師界、法律學術界討論與準備，缺乏配套或影響評估，一旦三讀通 過上路恐釀無法挽回後果。 劍青檢改表示，美國聯邦系統、德國、日本、法國、加拿大等法治先進國家全都禁止法庭 直播，以保障被告人權和維護審判公正。美國《聯邦刑事訴訟程序規則》第53條即明確規 定，法庭禁止錄影、錄音或直播；部分州郡地方雖在民事、交通或輕罪案件，得經法官許 可開放部分直播，但仍極為謹慎，主要也是擔心媒體介入影響人民隱私和審判公正；德國 《法院組織法》第169條也完全禁止法庭內的錄影、錄音、直播或廣播，法治國家頂多於 憲法法庭或最高法院「法律審」研議部分開放。 劍青檢改直言，目前唯一積極推動直播法庭，甚至全面擴大適用到所有「事實審」的就是 中華人民共和國。中華人民共和國並無司法獨立(2017年起最高人民法院公開宣布全面抵 制西方司法獨立)，司法審判是公審大秀、政治宣傳、恫嚇人民或為馴服教化，直播之「 工具性格」服膺其「司法透明之目的」，我國修法切莫任意取經。 白營《法院組織法》修正案第90條內容，特別針對「重大公共利益或社會矚目之案件」進 行直播，不同於美國目前僅限縮於州郡地方輕型案件試行，而是採取中共《人民法院法庭 規則》之立法模式，劍青檢改認為缺乏完整的目的性思考、影響司法衝擊評估以及相關配 套，貿然通過後果影響深遠難料。 該草案第90條更大的問題在於：「事實審」直播的發動權有二，分別是「依被告聲請」或 「依法院職權裁定」。劍青檢改批評「直播依被告聲請」乃舉世所無，被告是依據何種法 理能享有「直播聲請權」？在尚未釐清法庭直播究竟是法庭義務或被告人權時，草案為什 麼要賦予其聲請權與抗告權？毫無法理依據，將成為當事人拖延訴訟的手段，出現無止盡 的直播爭論和拖延虛耗。 劍青檢改質疑，究竟是甚麼樣的被告，會這麼渴望想要開直播給全國看？是殺人犯？金融 犯？還是貪汙犯？還是跟甚麼犯也無關，只是想藉機宣揚反社會價值觀，或者提高曝光自 己英雄形象，向法庭以外進行動員召喚，集結同類、煽動瘋狂躁動？又是甚麼樣的辯護律 師，不僅不會勸阻，甚至要主動把當事人送上全國直播？難道他是真心認為可以藉此贏得 無罪嗎？還是只為了透過直播間賣弄作秀功力，打個人廣告？ 劍青檢改憂心，全民都可能送上直播法庭，讓全國收看，直播出去的影音，不會隨著法庭 審判結束，將會繼續且永遠在網路流傳，並透過惡意剪接、假配音、假字幕、迷因梗圖等 各種扭曲變形成為假訊息、認知戰，更宣稱來自審判真實過程的轉譯，製造台灣社會的衝 擊與混亂，檢察官、辯護人、訴訟代理人、被告，都要粉墨登場，向廣大收視戶激昂地演 說爭取支持，這真的是我們想要的法庭嗎？ 劍青檢改指出，台灣早已採行公開審理制度讓民眾旁聽，法庭直播事關重大，呼籲不分黨 派立委徵集各界專家意見，制訂完善配套後再行審議。 心得: 法庭直播真的是站在民眾的立場來立法，還是淪為秀場？ 再來有想過被害人的想法嗎？被害人也有隱私權，不想公開個人的案件外貌等，貿然通過 恐會造成不可預估的後果！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 212.192.15.48 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749310853.A.C64.html