推 mk1689: 台灣多大日本多大 就問一句05/26 09:48
原話問你，日本法國等國用核電，
人家國土多大，你國土多大？
想想為什麼新加坡現在還不蓋核電廠。
推 ab4daa: 我是人05/26 09:48
推 error405: 火力美中六成日本七成 (筆記05/26 09:49
→ iam0718: 被歐洲搞得要賣東西給他們還得計算CBAM扣一筆05/26 09:49
美國，台灣，中國、印度、
東南亞工業國要賣東西給他們，
結果都差不多，全世界主要經濟體
的火力發電占比都非常高，難以取代
→ error405: 一直覺得講成有核能就能不用火力很奇怪05/26 09:50
→ LipaCat5566: 請思考一下臺灣島有盛產煤礦嗎 灣灣小破島除了人礦可05/26 09:52
→ LipaCat5566: 再生還有什麼05/26 09:52
→ lugiam: 正因為電力結構不穩定 核電一但歲修才會出現電力缺口 別05/26 09:53
→ lugiam: 把因果倒反好嗎05/26 09:53
推 iam0718: 小島連人礦都很仰賴進口了05/26 09:54
推 jupto: 台灣也沒有鈾礦啊 鳥你燒煤還是燒鈾你都是進口來的05/26 09:54
推 rabbithouse: 空汙問題全歸咎火力 空汙問題就解決不了+105/26 09:54
→ rabbithouse: 更不用說隔壁還一個髒空氣大國年年飄過來05/26 09:54
→ LipaCat5566: 燃料棒消耗速度跟煤礦是能比的嗎…05/26 09:55
→ jupto: 你要比也拿燒煤的cp值 和燒鈾的cp值來比吧05/26 09:55
→ a12073311: 人礦那有再生啊 都快入不敷出了05/26 09:55
推 ss218: 正常世界是不能二分法 但台灣人熱衷政治 而政治要挑動選民05/26 09:56
→ ss218: 情緒最好用最不用多加修飾的就是二分法語言05/26 09:57
推 tt1034: 空污歸咎火力真的很可笑05/26 09:57
→ tt1034: 島內最大的污染源明明是汽機車 05/26 09:57
→ tt1034: 不然就是一般工廠的廢氣 05/26 09:57
→ tt1034: 但這些上面那些人才不敢動05/26 09:57
→ tt1034: 只能一直拿火力開刀05/26 09:57
→ tt1034: 啊就更不用提島外那個了05/26 09:57
→ tt1034: 四成的空污都是他們幹的05/26 09:57
→ LipaCat5566: GPT說核>煤05/26 09:57
推 StNeverRush: 空汙應該很大一部份是硫化物跟氮化物這些雜質05/26 09:59
噓 j9145: 你知道天然氣排放的甲烷比燒煤產生的碳排更毒05/26 09:59
→ j9145: 為什麼會洗腦天然氣比較好? 你去看天然氣出口國排名05/26 10:00
→ StNeverRush: 燃料棒一次進一船可以用很久 相當於能源半自主 如果05/26 10:00
→ StNeverRush: 真的有想到戰爭狀態 你知道的05/26 10:00
推 astrayzip: 你當火力就沒歲修啊05/26 10:02
推 Arron9397: 啊所以主要空污來源是什麼 要怎麼改善05/26 10:02
→ astrayzip: 再說發電成本攤開來核在台灣就優於火05/26 10:02
→ astrayzip: 別提其他國家救援 台灣核電成本就是能維持在很低 這還05/26 10:03
→ astrayzip: 是已經包含後端基金攤提05/26 10:03
推 rabbithouse: GPT連核廢料都沒寫 這GPT可以不要了05/26 10:03
推 belmontc: 天然氣也是火力發電，會有碳排放哪裡有問題？05/26 10:03
推 roger2623900: 燒煤很髒 燒天然氣很貴 這就是火力的現況啊 不然日05/26 10:03
→ roger2623900: 本怎麼不敢完全停核能05/26 10:03
→ astrayzip: GPT也不敢提火力碳捕捉成本阿XD 05/26 10:04
→ astrayzip: 你真要算環境污染 火力可沒後端碳捕捉也沒攤提這些污 05/26 10:05
→ astrayzip: 染成本05/26 10:05
→ metam: 無腦擁核仔不會看佔比05/26 10:05
→ astrayzip: 所以才會要搞啥碳稅額外弄人 因為發電端成本沒攤提去05/26 10:05
→ astrayzip: 要求做05/26 10:05
→ chualex66: 歐盟：05/26 10:06
→ metam: 全世界火力一直是過五成 只有極少數國家基載是核能05/26 10:06
推 zeyoshi: 把空污問題丟給電廠的也是政府啊 政府就真的廢05/26 10:06
→ zeyoshi: 現在就在左派有個很宏偉的願景 但台灣現在不適用啊05/26 10:07
→ metam: 擁核仔會跟你說核能絕對不會出問題 核廢料隨便找地方埋就05/26 10:08
→ metam: 好05/26 10:08
推 fenix220: 倒個水支那就在靠北靠木了還整桶下去05/26 10:09
推 devilkool: 本來就該核電火力都要有，白癡才敢說要廢其中一個05/26 10:10
推 astrayzip: 核電蓋了也還要燃氣啊 核電沒法尖載05/26 10:10
→ astrayzip: 但台灣核電就比燃煤便宜50%05/26 10:10
→ LipaCat5566: 人家家裡有礦地又大用火力光電是發揮本土優勢，灣灣05/26 10:10
→ LipaCat5566: 小破島資源只有海水==05/26 10:10
推 roger2623900: 地理環境和台灣最像的日韓哪個敢禁用核能？05/26 10:11
→ astrayzip: 你把省下的全拿去弄後端基金也比燃煤划算是事實05/26 10:11
→ devilkool: 台灣真的都需要05/26 10:11
推 metam: 沒共識就公投啊，只是扯到公投，又有人要轉彎了 05/26 10:12
→ metam: 最大在野公投只想重啟一座核廠呢 科科 05/26 10:12
→ astrayzip: 不要討論到自殺啦XD05/26 10:13
→ astrayzip: 核能一直一來問題就是全民恐慌 而且是世界性的05/26 10:13
→ LipaCat5566: 灣灣島要發展也是搞海洋能才對 現在就很抽象看不懂05/26 10:13
→ astrayzip: 就算台灣集體擁核 要拉到有感也需要二十年05/26 10:13
→ astrayzip: 海洋能問題是他是未來能源阿05/26 10:14
推 sasmwh561: 你知道為啥火力會普及嗎，因為燃煤成本比核能還低05/26 10:14
推 abaddon: 此篇正解，大家要好好思考一下，不是的一昧擁核，就抹黑05/26 10:14
→ abaddon: 火力發電跟政府的努力05/26 10:14
→ astrayzip: 現在搞不如燒燃煤05/26 10:14
→ j9145: 公投2018年早就通過了，是政府沒遵守05/26 10:14
推 roger2623900: 當然可以公投 但是所有的資訊都要告訴民眾啊 沒有05/26 10:14
→ roger2623900: 公開資訊的公投哪有什麼用 起碼要先說禁核會漲多少05/26 10:14
→ roger2623900: 電價才不會讓台電虧錢啊 民眾再來投05/26 10:14
→ astrayzip: 海洋能目前沒商用價值05/26 10:14
→ j9145: 然後2020反核就學會用騙的，說好的不會漲電價呢05/26 10:15
推 hydra6716: 明明是一堆詭異邏輯反核只提缺點不提優點05/26 10:15
推 jupto: 日韓不敢禁用核能問題是他們也是火力在扛基載啊05/26 10:16
→ hydra6716: 人家才會只拿火力發電的缺點05/26 10:16
→ hydra6716: 根本沒人說不要火力發電好嗎 那是給反核的反邏輯05/26 10:16
→ astrayzip: 因為核能需要冷卻 各國冷卻成本不同啊05/26 10:16
→ astrayzip: 台灣一堆靠海的地方原本就適合核能 05/26 10:17
推 a880512003: 吵什麼 新式核能要來了 05/26 10:17
→ astrayzip: 燃煤不挑建廠位置是事實05/26 10:17
推 roger2623900: 對啊 所以火力核能並行有什麼問題？ 核能用的比例05/26 10:17
→ roger2623900: 上升 火力自然會下降05/26 10:17
→ astrayzip: 台灣核電比很多國家好處理冷卻水也是事實05/26 10:17
→ astrayzip: 這也是為啥台灣核電可以成本很低05/26 10:17
→ astrayzip: 我們有海水可以抽阿05/26 10:17
→ jupto: 除非他們家裡有礦能把火力發電的成本壓到比核能低 台灣不05/26 10:18
→ jupto: 行 不然就問他們是豬頭三放著更便宜的發電方式不用還拿更貴05/26 10:18
→ jupto: 的火力來當基載幹嘛05/26 10:18
→ LipaCat5566: 太慢了很明顯資源沒投在那塊05/26 10:18
→ roger2623900: 所以為什麼發生核災的日本反而不敢禁核能？05/26 10:18
推 StNeverRush: 多點電的來源本來就比較好 講的擁核的人就希望火力05/26 10:18
→ StNeverRush: 全關一樣05/26 10:18
推 hydra6716: 本來就可以火力核能併行 沒詭異邏輯反核仔跳針05/26 10:18
→ hydra6716: 的話根本沒多少人在乎火力發電05/26 10:19
→ jupto: 海水當冷卻水不是會破壞生態？雖然你各位大概也不在乎05/26 10:19
→ astrayzip: 不過其實有河就能蓋核電廠了 法國就是用河水散熱05/26 10:19
→ astrayzip: 天然氣接收站也破壞生態阿05/26 10:20
推 qize1428: 老實說我對廢核沒意見，但我對花了3000億蓋的全新05/26 10:21
→ qize1428: 核電廠直接廢掉就很有意見了，核四除役後自然就會05/26 10:21
→ qize1428: 廢核了 05/26 10:21
推 calase: 我覺得反綠反火的狂熱者在ptt也到處都是啊 05/26 10:22
推 Hsuaaaanlala: 重點還是台灣的產業結構也需要穩定電力 資源缺乏的05/26 10:22
→ Hsuaaaanlala: 地理環境就不要拿來跟其他地方比了吧05/26 10:22
推 qize1428: 你新電廠不用就是變成負債，不過現在核四變成這樣05/26 10:23
→ qize1428: ，重啟搞不好還真的更花錢，更別說沒有一個縣市敢05/26 10:23
→ qize1428: 跳出來說核廢料放我這05/26 10:23
推 astrayzip: 而且核三周圍反而因為管制珊瑚狀態是比較好的05/26 10:24
→ calase: 鄉民在這邊嘴炮一百句都沒有縣市長願意收新的核電廠才是05/26 10:24
→ calase: 問題啊05/26 10:24
→ astrayzip: 過去幾年全球熱浪跟遊客開發影響其他地區珊瑚反而更慘05/26 10:24
→ calase: 你可以核1-3繼續用，但發電量就那樣05/26 10:24
推 zeroadi: 103樓沒看過 人家重新拍攝核電廠降溫放水口 因為沒人為05/26 10:25
→ zeroadi: 破壞 大家不感敢下去 生態反而回來05/26 10:25
→ astrayzip: 這幾年珊瑚是全球熱浪影響比較大阿05/26 10:25
→ astrayzip: 連北部的都因此白化05/26 10:25
推 fenix220: 日本倒水就支那反應最大某族群要不要請示一下上級05/26 10:25
→ astrayzip: 核三長期的影響還比小琉球開放觀光少05/26 10:25
推 hydra6716: 你講的好像現在說要蓋火力發電廠沒人反對一樣05/26 10:27
推 roger2623900: 核電廠不知道放哪裡？ 那火力要放哪裡？05/26 10:27
推 calase: 說真的反彈最小的電廠就是太陽能跟風力，所以全球就這兩05/26 10:28
→ calase: 種蓋最快05/26 10:28
→ LipaCat5566: 現行的全天然氣當基載電力用膝蓋想就不是長久之計 下 05/26 10:28
→ LipaCat5566: 一步綠能燃氣滾動式基載更奇怪 05/26 10:28
推 youplease: 核四已經不能用 現在要重蓋起碼五到十年05/26 10:28
→ youplease: 台灣也沒特別缺電 急什麼05/26 10:28
推 starsheep013: 火力直接用肺料處理05/26 10:29
推 devilkool: 支那靠北就靠北啊，有種為了海水打過來嗎05/26 10:30
推 cat5672: 你說的都是對的 但基於這些正確的說法 試圖否定核能就是05/26 10:30
→ cat5672: 不正確的05/26 10:30
推 qize1428: 所以就垃圾4-11仔（不是指板友）雙標啊，那些擁核405/26 10:30
→ qize1428: -11仔整天吵，結果不但核廢也不願意放自己4-11的縣05/26 10:30
→ qize1428: 市，4-11的對手要搞火力就跳出來扯後腿，然後整天05/26 10:30
→ qize1428: 罵能源政策，我他媽現在就要電廠，管他核電還是火05/26 10:30
→ qize1428: 電，阿不要核廢又不要火電又整天罵綠電的是在？05/26 10:30
推 roger2623900: 各個發電方式就有優缺點 但完全禁用就太極端了05/26 10:31
→ LipaCat5566: 太陽能風力都要有天然優勢而且不是沒壞處 在台灣最直05/26 10:31
→ LipaCat5566: 觀影響就是醜 直接扼殺海島天生的觀光優勢05/26 10:31
→ devilkool: 哪個4-11不是垃圾的？講得好像其中一邊比較好05/26 10:32
推 RLAPH: 我擁核 核廢放我家 麻煩趕快蓋05/26 10:32
推 child1991: 政策不能只看現在啊 能源不穩後面什麼發展都不用想了05/26 10:32
→ roger2623900: 綠電的問題是初期真的太貴太貴 就需要別種發電方式05/26 10:32
→ roger2623900: 來平衡價格05/26 10:32
→ RLAPH: 我就不要火電跟廢物綠電 快蓋啊05/26 10:32
推 qize1428: 那是你啊，4-11又不敢，誰放誰沒辦法繼續當4-11 05/26 10:33
→ child1991: 太陽能風力那種沒辦法當基載的東西就不要講出來給人笑 05/26 10:33
→ child1991: 了05/26 10:33
推 destiny596: 你家夠大放核廢料嗎？05/26 10:33
推 metam: 我倒是看到一群人火力喊污染 風電喊沒效益 光電說醜 超級05/26 10:33
→ metam: 包牌 只是他們現在要轉彎了05/26 10:33
→ roger2623900: 綠電當然要發展 但它不是穩定的發電方式 重壓綠電05/26 10:34
→ roger2623900: 的意義很小05/26 10:34
→ child1991: 有沒有想過為什麼屏東縣長反核的時候鎮長里長要挺核？05/26 10:34
推 chewie: 台灣什麼時候有鈾礦了XD05/26 10:35
→ HydraGG: 基載的確是好問題，但空污最大問題明明就是汽機車跟境外05/26 10:36
→ HydraGG: ==05/26 10:36
→ child1991: 就算要搞綠能 也是以核養綠 用穩定的核能當基載再來慢05/26 10:36
→ child1991: 慢發展綠能 而不是現在直接廢核重壓綠能 不會爬就想要05/26 10:36
→ child1991: 飛05/26 10:36
→ jupto: 綠電就不能做基載 他們就跟核能火力沒半毛關係05/26 10:36
→ salamender: gn粒子如果是可以治病那個顏色放我家我ok喔05/26 10:37
推 cat5672: 飯盒：非核世界一地雞毛都是永和的錯05/26 10:37
推 Nitricacid: 台灣能源政策都搞成單選體真的很莫名其妙==05/26 10:37
推 arrenwu: 提醒大家 可以聚焦在技術層面的討論 小心別碰到政治議題05/26 10:37
推 roger2623900: 沒必要扯什麼包牌 同樣地裡環境的日韓也是火力核能05/26 10:37
→ roger2623900: 綠電全面發展 誰在搞禁核05/26 10:37
→ roger2623900: 發生核災的日本還要拉高核能比例欸 05/26 10:38
我可以很認真的告訴你，
日本比你想像中蠢很多，
而且日本現在消費稅10%，
還打算上漲，你覺得台灣
應該跟進嗎？
至於韓國有多扯，
大家應該也看在眼裡了吧?
推 qize1428: 說真的現在廢核根本沒差，因為核能能源佔比極低，05/26 10:38
→ qize1428: 有問題的是核四的負債攤提還有蓋不出火電，前者是05/26 10:38
→ qize1428: 某個4-11搞的、後者是另一個4-11搞的，一樣垃圾 05/26 10:38
推 destiny596: 我覺得以穩定度來看應該是以火養綠吧？05/26 10:38
→ LipaCat5566: 現實就是核火才能當基載 臺灣核部分可以提高05/26 10:38
推 starsheep013: 台灣這種地理環境，如果能用綠電當基載，發電技術05/26 10:39
→ starsheep013: 已經屌打全世界兩個等級了吧05/26 10:39
推 TCPai: 其實我們可以讓繳帳單的人，來決定要什麼電，現在科技這麼 05/26 10:39
→ TCPai: 發達，你繳費時給你一個選項選能源類別，這樣也能讓電力公 05/26 10:39
→ TCPai: 司去調整05/26 10:39
噓 KAGOD: 法國供電不穩是因為核能？你再想想05/26 10:39
→ webermist: 火核本就該並行 我比較納悶怎麼還有人在偷捧垃圾綠電05/26 10:39
推 roger2623900: 綠電也要發展啊 但是台灣做綠電的成本就很高 現在05/26 10:40
→ roger2623900: 還搞圖利廠商05/26 10:40
→ roger2623900: 再次拉高成本05/26 10:40
推 devilkool: 綠電是贖罪券05/26 10:40
→ LipaCat5566: 太陽能那些現在打輔助的未來也不可能C 輔助站C位沒救05/26 10:41
推 RLAPH: 廢核沒差 嗯嗯那個偷開的燃煤機組記得多吸點05/26 10:41
→ roger2623900: 我是真的不能理解為什麼是沒發生過核災的台灣不敢05/26 10:42
→ roger2623900: 用核能05/26 10:42
→ salamender: 的確，能併行的東西被搞成排外單選題也是..唉05/26 10:42
→ devilkool: 核電被抹黑太久加上白癡多啊，看看抗議基地台的05/26 10:43
推 L78G: 推一個05/26 10:45
→ wcp59478: 小破島就沒啥天然資源還想發展綠能阿w05/26 10:45
推 qize1428: 台灣人蓋個人行道都會唉唉叫了，比起核廢把污染排 05/26 10:45
→ qize1428: 到天空的火電其實最適合台灣人，如果連火電都蓋不05/26 10:45
→ qize1428: 成那核電怎麼可能蓋得成，我不反核能甚至支持核四05/26 10:45
→ qize1428: 運轉，但這就是台灣社會的現實05/26 10:45
推 hydra6716: 其實當初說2030綠電要30趴就知道他們都在唬爛05/26 10:45
→ hydra6716: 隨便講講而已了。當然啦，除非他們同意核能列為綠電 嘻 05/26 10:46
→ hydra6716: 嘻 05/26 10:46
→ hydra6716: 然後前面一直跳針說沒有縣市主動說要蓋核電廠的05/26 10:46
→ hydra6716: 現在要蓋火力發電廠就會有人主動跳出來說我要蓋我要蓋05/26 10:47
→ hydra6716: 嗎05/26 10:47
推 RLAPH: 綠電就污錢很快啊 買一堆中國製太陽能板來騙補助05/26 10:47
推 belion: 煤，天然氣，現在都是進口欸....05/26 10:49
嗯？
你知道中國、日本這些國家也都需要
大量進口天然氣甚至煤嗎？
難道那些國家會因為能源需要進口
就不使用、倚仗那些能源嗎？
「因為進口所以OOXX」
這論述我覺得沒有說服力
→ Joyang777: 火力發電真的猛，不像核電危險又不乾淨，我建議大舉興05/26 10:52
→ Joyang777: 建火力發電廠，讓台灣成為世界能源大國！05/26 10:52
噓 MonicaLS: 喜歡PM2.5就盡量吹火力吧05/26 10:52
推 delmonika: 排放口污染海水???墾丁那塊還珊瑚礁生態復育欸05/26 10:53
噓 cookies12: 真好笑 空氣中二氧化碳濃度越高對植物生長越有利，這種05/26 10:53
→ cookies12: 鬼話05/26 10:53
→ cookies12: 全部都沒有參考資料 文組自己在幻想是不是05/26 10:54
推 shawncarter: 台灣的空汙很多都是境外來的05/26 10:54
推 calase: 感覺整串水桶風險越來越高了05/26 10:55
→ cookies12: 講的好像很有道理，結果都是自己的解讀05/26 10:55
推 Hsuaaaanlala: 觀光業很重要+沒什麼天然資源+可用土地面積小=要綠 05/26 10:55
→ Hsuaaaanlala: 電要電風扇跟太陽能板 不要核 想都想不透05/26 10:55
推 gm3252: 全火力也沒問題呀，問題最大一直是吹綠電可以取代核火的05/26 10:56
→ BC0710: 因為新加坡是金融業==05/26 10:56
所以其他產業或民生用電為什麼不能用核電?
→ gm3252: 如果一開始就講廢核全火力反而不會吵成這樣05/26 10:57
→ Hsuaaaanlala: 空汙境外來的那南台灣空汙嚴重台中超綠又是哪裡來的05/26 10:57
→ Hsuaaaanlala: = =05/26 10:57
推 roywow: 碳稅就是歐盟剝削其他國家的手段 讓發展中國家站不起來05/26 10:57
噓 dragonjj: 你知道日本也已經在重啟核電以及加蓋核電了嗎?05/26 10:59
恩?
那你知道311之前，
東電說他們核電廠擋得住任何海嘯嗎?
→ dragonjj: 我不反火力 我支持火力跟核電並行05/26 10:59
說得很棒啊，不反火力的話，
火力多開幾個機組
或蓋火電廠可以很快解決的事，
為什麼要大費周章搞核電呢？
另外，核電技術將來還會進步，
但我們用的核能都是上世紀的
技術跟廠區了，將來或許會有
適合台灣的商用核電。
推 hydra6716: 問題本來就是我們的能源策略要替代核電的05/26 10:59
→ hydra6716: 竟然是說綠電在2030年要30趴 這有腦？05/26 10:59
→ hydra6716: 2030綠電30趴跟2027台漫超韓趕日有啥不同05/26 11:00
→ wcp59478: 新加坡就沒有一堆代工廠吃電05/26 11:01
噓 t72312: 通篇鬼扯05/26 11:06
推 n0029480300: 推05/26 11:10
推 George728: 台灣空汙嚴重是因為汽機車，所以要大推電車了嗎？台灣05/26 11:11
→ George728: 的車貴，補助又爛05/26 11:11
推 neilss0088: 碳排指的不就是二氧化碳05/26 11:33
噓 xxx60133: 可以並存啊 你倒是並存啊。怎麼？？05/26 11:34
→ BruceChang: 不是 你連火力會破管都不知道嗎...05/26 11:34
推 willie7878: 可以並存啊 阿核電廠就已經超過法定使用期限了啊==05/26 11:35
→ xxx60133: 你不也只是在抓別人語病而已嗎05/26 11:35
→ xxx60133: 所以在討論延役啊05/26 11:35
→ willie7878: 就已經超過法定使用期限了 不修法是要怎麼並存啦天才05/26 11:36
→ xxx60133: 問題就形象不好 不好討論延役05/26 11:36
※ 編輯: ke0119 (119.243.172.187 日本), 05/26/2025 11:37:53
→ willie7878: 不是啊 形象根本就不是重點 重點是核廢料怎麼處理啊05/26 11:37
→ xxx60133: 123核廢料怎麼處理der 怎麼突然不會處理05/26 11:37
→ mushrimp5466: 台灣不缺電到底是哪來的笑話？全部火力更是死更快05/26 11:38
推 languery: 跟腦殘講沒用啊，只會八八八說核廢料放我家，真的放哭05/26 11:39
→ languery: 的一定最快05/26 11:39
噓 uuuu120: 沒有要黑火力啊，台灣就幾乎不產天然資源然後基載全壓火 05/26 11:39
→ uuuu120: 力是在衝三小？05/26 11:39
推 willie7878: 那你回答的很好耶 核123的核廢料就根本沒處理啊05/26 11:41
→ willie7878: 核一二的燃料棒到現在因為沒有乾儲場 到現在都還插在05/26 11:42
→ willie7878: 爐心裡面啊05/26 11:42
→ mealoop: 就支那空污都往中南部飄啊 世界就這麼剛好05/26 11:42
→ willie7878: 核123怎麼處理？就他媽完全沒處理啊05/26 11:42
→ willie7878: 問題就是乾儲場講多久了被卡多久了，也是直到去年才05/26 11:44
→ willie7878: 核定，也根本還沒招標開工，所以你再回答一次核123的05/26 11:44
→ willie7878: 核廢料怎麼處啊？05/26 11:44
噓 sunofmind: 第一次聽到有人說排放二氧化碳不算空污的...國外一堆環05/26 11:44
→ sunofmind: 保團體 連畜牧業生物排放的二氧化碳都當成是空污了05/26 11:45
推 akira27: 火力污染嚴重小學生都知道，跟不懂碳稅啥屁關係05/26 11:47
推 fenix220: 支那人就是要一邊譴責日本排廢水一邊大口吃日本海鮮05/26 11:47
※ 編輯: ke0119 (133.106.222.208 日本), 05/26/2025 11:51:53
→ xxx60133: 123沒處理 居然 沒事 這樣讓我感到驚訝 05/26 11:52
→ xxx60133: 12還插著沒事。繼續插著如何05/26 11:57
推 willie7878: 那我反問你一個問題，如果已經插滿了怎麼辦 05/26 11:58
推 gametv: 講話太誠實會很辛苦 05/26 11:58
→ willie7878: 這甚至不是如果，是「已經」插滿了 05/26 11:59
※ 編輯: ke0119 (153.167.248.210 日本), 05/26/2025 12:02:15
→ safy: 碳排放 已經被歸類為是空汙的類別了, 你到底是... 05/26 11:59
→ willie7878: 已經插滿了，是要怎麼延役？你有解法嗎？ 05/26 11:59
→ safy: 然後別把風向都帶到二氧化碳 05/26 12:03
→ safy: 火力發電仍然會產生 硫氧化物和 氮氧化物 05/26 12:04
→ safy: 另外一點就是全球有巴黎協定, 到今年只有美國和阿根廷退出 05/26 12:05
噓 bigcat0717: 錯誤百出 05/26 12:08
推 lightKevin: 靠背 二氧化碳有益論出來了 05/26 12:08
噓 warmsnow: 靠邀 燒天然氣貴啊 05/26 12:09
→ warmsnow: 還為什麼不要火力就好 05/26 12:09
→ warmsnow: 台電都負債3000多億你是瞎了 ☺ 05/26 12:09
→ safy: 印鈔票 舉債 反正出事情就怪(消音) , 這套路最近都這樣 05/26 12:10
推 ratom0315: 人家講減少碳排指的是減少二氧化碳跟甲烷等溫室氣體排 05/26 12:10
→ ratom0315: 放量，結果你跟我說火力發電排放二氧化碳不算問題，你 05/26 12:10
→ ratom0315: 要不要看看自己在講什麼 05/26 12:10
→ safy: 台電負債是台電的問題, 你看風電賺多少 05/26 12:10
→ safy: 只要賺錢的一方在水面之上, 把其他人往水面底下死命踩就好05/26 12:11
→ safy: 現在是當墊腳石還會覺得很偉大的時代 05/26 12:11
→ manadrtoto: 台灣電貴，主因還是政府跑去高買民間電力的虧損，先不 05/26 12:13
→ manadrtoto: 要講電夠不夠，重點是人家國外發電，不可能把發電都綁 05/26 12:13
→ manadrtoto: 死在綠電，萬一缺水缺光缺風缺煤缺天然氣，不就完全沒 05/26 12:13
→ manadrtoto: 電了？ 05/26 12:13
推 willie7878: 台電會虧損 最大的問題就是電價過低==自己去比對一下05/26 12:16
→ willie7878: 其他先進國家的自由電價吧== 05/26 12:16
推 dennisdecade: 台電負債的主因之一不就是核四爛在那邊嗎 05/26 12:16
→ xxx60133: 花錢 去跟 別國買土地放 核廢料如何 看看價格吻合嗎 05/26 12:16
推 hydra6716: 以前也說電比人家便宜動漲N次 然後油電雙漲一次就 05/26 12:17
→ hydra6716: 雞雞叫 但當時台電還是賺錢的喔 05/26 12:17
推 gametv: 有些人大概只知道新加坡金融業、航運業很發達，但不知道新 05/26 12:17
→ gametv: 加坡有晶圓廠甚至石化廠 05/26 12:17
推 ratom0315: 全世界現在都在發展核能，結果你覺得沒必要大費周章… 05/26 12:18
→ ratom0315: ？ 05/26 12:18
推 qwe910439: 你說得對 我們繼續蓋風電！ 05/26 12:18
→ hydra6716: 這篇就在搞笑 想替換概念把擁核的都打成全部反火 05/26 12:21
→ hydra6716: 但擺明就不是這樣 明明大多都是在嘴綠電 05/26 12:21
→ hydra6716: 在嘴2030綠電30%這件事 奇怪提都不敢提 05/26 12:21
推 zeyoshi: 基本上風光就是兩個沒幫助的啃老族 05/26 12:24
→ zeyoshi: 然後一直狂罵還在輸出的老人 05/26 12:25
推 willie7878: 講漲電費的更好笑，15年前一塊雞排40元現在80塊還算05/26 12:26
→ willie7878: 便宜，這15年間民生電價不要說2倍啦，有沒有漲超過20 05/26 12:26
→ willie7878: %自己查一下很難？ 05/26 12:26
推 AmakusaSora: 我以為現在是因為核能全停掉才讓人反火，兩個本來就 05/26 12:26
→ AmakusaSora: 都要，只會全部反核也沒比較好吧，只能說二分法洗腦 05/26 12:26
→ AmakusaSora: 到現在民眾也只會二分法 05/26 12:26
噓 cookies12: 拜託你找點資料來看，都靠感覺，很難幫你講話05/26 12:26
噓 kujiraking59: 想說這幾天為啥一堆回文 05/26 12:30
→ kujiraking59: 原來是開始大發文洗腦群眾了 05/26 12:30
推 tomwhite: 啊所以你關鍵的改善空汙呢。這才是你需要提的重點吧 05/26 12:35
→ hydra6716: 然後在那邊說台灣電太便宜所以台電才虧損 05/26 12:36
→ tomwhite: 不過就算你提政府也不會做啦。但你還是得提一下加強論 05/26 12:36
→ tomwhite: 點吧。不然哪有什麼說服力 05/26 12:36
→ hydra6716: 阿你先去看看造成台電虧損的主要電力是什麼啊 05/26 12:36
→ hydra6716: 你要不要看看-5867那個是什麼 05/26 12:37
推 willie7878: 老哥，你是不是看不懂什麼叫「外購電力」？ 05/26 12:41
推 hydra6716: 外購不就能源策略的成果 在講啥 05/26 12:44
推 willie7878: 如果你的認知 台電虧損的主因是因為購買風電 那我嚴 05/26 12:44
→ willie7878: 重懷疑你的邏輯與認知能力 05/26 12:44
→ willie7878: 阿問題是全世界先進國家也都在買綠電啊 新加坡跟馬來 05/26 12:45
→ willie7878: 西亞及印尼買了多少綠電你一定不知道吼05/26 12:45
推 jupto: 先想想為什麼要火核並行 如果其中一個cp值吊打另一個 你並 05/26 12:46
→ jupto: 行不就只是當盤子 05/26 12:46
噓 seou: 不對哦 燒東西本來就會有汙染 只是風把汙染吹走了 看向哪邊 05/26 12:46
→ seou: 吹 那邊就雖小 沒風就當地人自己吸 05/26 12:46
推 WindSucker: 4 05/26 12:50
→ olalo: 拿日本空氣來比台灣空氣不能比，國土大小讓火電分布跟密集05/26 12:53
→ olalo: 度不一樣。空污的影響還要考量到自然條件的限制... 05/26 12:54
→ olalo: 炭排拿二氧化碳當指標，但是最基本的你燒越多其他的汙染也 05/26 12:56
→ olalo: 一定會跟著增長。除非你能把除了二氧化碳外其他的廢氣通通 05/26 12:57
→ olalo: 都清乾淨，不然別說啥火電只有CO2跟汙染沒關... 05/26 12:58
→ safy: 樓上拿雞排比就太粗暴了, 的確, 國外一些大國的食物都偏貴 05/26 12:59
→ safy: 是台灣的食物太便宜了, 所以店家才會虧損 05/26 12:59
→ safy: 生產電力的過程,不管是哪一個都會對環境造成衝擊,但問題是 05/26 13:00
→ safy: 核廢料對某些地區不利, 插一堆風車對彰化沿海也是有影響 05/26 13:01
推 ui: 燒煤就上世紀的能源，早被希望汰除啦 05/26 13:09
噓 islandant: 蠻有趣的 你要穩定首先你自己要有穩定燃料來源 05/26 13:09
→ islandant: 火力發電全世界算穩定啊 但你台灣有產煤嗎？ 05/26 13:09
→ islandant: 有產天然氣嗎？ 被斷航運你天然氣能撐幾天？ 05/26 13:09
→ islandant: 還是你火力發電燒木頭？ 05/26 13:09
→ islandant: 你知道一般火力發電廠的爐子不是什麼都能燒嗎？ 05/26 13:09
→ islandant: 法國電力漲又不全是核能維修問題 05/26 13:09
→ islandant: 你知道烏俄戰爭天然氣來源減少嗎？05/26 13:09
→ islandant: 而且當你有複數個核能發電廠本來就該排程維修 05/26 13:09
→ islandant: 讓電力能夠維持穩定供給 05/26 13:09
→ islandant: 你說的這些不穩定的地方都是可控的 05/26 13:09
→ ui: 也只有原po才會把上世紀的古董當寶 05/26 13:09
→ ui: 還是你跟總統一樣，相信有乾淨的煤？ 05/26 13:09
→ islandant: 然後離岸風電更糟 前陣子中國就示範了啊05/26 13:10
→ islandant: 把你海底電纜拖斷我看你離岸風電怎麼送電 05/26 13:10
→ islandant: 真的快笑死 05/26 13:10
噓 tomet: 海底電纜拖斷我笑了... 05/26 13:12
※ 編輯: ke0119 (153.167.248.210 日本), 05/26/2025 13:18:37
噓 islandant: 然後你碳排變多植物生長有利沒錯啊 05/26 13:15
→ islandant: 但是你均溫高個2.5度 人都可能會死個20% 05/26 13:15
→ islandant: 樹還活得好好的喔:) 05/26 13:15
※ 編輯: ke0119 (153.167.248.210 日本), 05/26/2025 13:27:25
噓 hotbread: 你的白眼要翻到南半球去了笑死我了www要不要多翻一點回 05/26 13:20
→ hotbread: 北半球轉地球一圈啊w火力產生二氧化碳對綠色植物有利更 05/26 13:20
→ hotbread: 是經典這篇真的不是反串嗎 05/26 13:20
推 willie7878: 拖斷海底電纜我真的快笑死 外行人的創意真的沒有下限 05/26 13:21
推 woifeiwen: 反串給推 05/26 13:23
噓 Yuze0609: 空汙是影響人體健康 二氧化碳是破壞生態平衡 某方面來 05/26 13:24
→ Yuze0609: 說後者還更嚴重 這篇怎麼講得好像是什麼很好的東西一樣 05/26 13:24
噓 RLAPH: 台電為什麼會虧損哦 因為有一群白癡覺得綠電可以替代核電 05/26 13:28
→ RLAPH: 結果是根本沒辦法 造成台電要加大火力發電 啊國際燃料價格 05/26 13:28
→ RLAPH: 上漲 購煤購氣成本大幅上升 所以有一群人一直叫囂說不是綠 05/26 13:28
→ RLAPH: 電害台電虧損的 都是國際的錯 這種腦袋看看就好 05/26 13:28
推 tony22725385: 不產能源的島國發電只有唯一解，要廢核也沒問題， 05/26 13:29
→ tony22725385: 誠實告訴國民電價要漲多少就好，不敢講怕掉票，那 05/26 13:29
→ tony22725385: 不就是用騙的 05/26 13:29
推 willie7878: 來 唯一解是什麼 大聲說出來 05/26 13:31
噓 hotbread: 拖斷海底電纜確實挺好笑的 因為老共開打直接打壞風機就 05/26 13:33
→ hotbread: 好了= = 但天然氣和媒進口確實是嚴重國安威脅啊 05/26 13:33
噓 MouJin: 二氧化碳過量會造成全球暖化和氣候變遷 05/26 13:34
→ hotbread: 唯一解就是核火綠全部並行 有啥不敢講的 05/26 13:34
→ safy: 開採煤礦資源其實也是其他國家正想辦法解決的事情 05/26 13:34
→ safy: 因為替代能源+供需問題來說,煤礦價值只會不斷的上漲 05/26 13:35
推 willie7878: 又不是問你 你急著搶答幹嘛== 05/26 13:36
→ jupto: 就不產能源你要怎麼不仰賴進口 用愛發電嗎？ 05/26 13:38
推 tony22725385: 因為這是個腦子正常的人都知道的答案，不是某個白 05/26 13:38
→ tony22725385: 癡國家把進口能源拉到50%，還喊什麼2025非核家園20 05/26 13:38
→ tony22725385: 50淨零排碳這種低能口號 05/26 13:38
推 willie7878: 罵得好耶 這個某個白癡島國一定是日本對吧 05/26 13:41
推 taric888: 台中為什麼不蓋？ 05/26 13:42
推 tony22725385: 對啊，原po不是說了日本很白癡? 後面那句誰喊的? 05/26 13:43
→ tony22725385: 不可能是 05/26 13:43
推 willie7878: 所以你還是清楚解釋你的唯一解是什麼耶== 05/26 13:45
→ tony22725385: 麼白癡嘛，跟某個能源變成政治問題的國家差太多了 05/26 13:46
→ tony22725385: ，嘻嘻 05/26 13:46
→ tony22725385: 火核綠，不會就去抄日本== 05/26 13:47
推 hiraoni: 要核能又不等於不要火力 這篇是在帶風向嗎 05/26 13:48
→ hiraoni: 我就問某島政府敢不敢把核電拉到30% 05/26 13:50
推 u987u: 原來台電虧損是因為電價太低 那奇怪 以前台電還是賺錢的 05/26 13:51
→ u987u: 那時候的電價有比現在高嗎 跟其他國家比電價 欸嘿 那薪水 05/26 13:51
→ u987u: 要不要跟他們比 不用專挑對自己有利的結論解讀 05/26 13:51
推 willie7878: 好吧 有些人邏輯真的堪憂 05/26 13:53
推 willie7878: 反正雞排一片40變成100，車輪餅一個5元變成20元，但 05/26 13:58
→ willie7878: 你台電就是要保持10幾年前的售價但不准給我虧錢 05/26 13:58
→ willie7878: 邏輯滿分 05/26 13:58
推 gssay123: 某樓讓我笑出來了 什麼叫抹黑政府的努力 現在是不是電不 05/26 14:01
→ gssay123: 夠 說要綠能結果火力全開 05/26 14:01
→ mushrimp5466: 這篇真的好好笑 偷換概念護航政府 05/26 14:22
推 u987u: 確實 所以油價也應該要漲個4倍才合理 不然都是做良心虧錢 05/26 14:23
→ u987u: 事業 薪水沒漲個4倍都是老闆對不起我 拿市場終端產品的價 05/26 14:23
→ u987u: 格來類比民生用電的價格 更別提雞排漲幅到底合不合理 05/26 14:23
噓 usercode: 又是一個覺得全球暖化是騙局的嗎 05/26 14:24
推 a034506618: 唉….讀書真的很重要，不過你應該是反串 05/26 14:28
噓 usercode: 當先進國開始搞碳稅、規範生產過程碳排，你以為臺灣講 05/26 14:28
→ usercode: 話多大聲，可以用一句二氧化碳污染不重要來自嗨？ 05/26 14:28
→ usercode: 啊真要無視歐盟左派規範搞火力，那幹嘛不用更容易戰備 05/26 14:31
→ usercode: 儲存的煤，要用更容易被對岸惡搞的天然氣？ 05/26 14:31
→ ssize: 把核電打死成這樣再來靠腰你們都黑綠電跟火力啦壞壞 跟你們 05/26 14:49
→ ssize: 這種只想打轉話題的擁護者真的沒什麼好討論的 只會槓我對你 05/26 14:49
→ ssize: 錯 永遠解決不了問題 05/26 14:49
