→ HarunoYukino: 就一個問題，你是律師 你的職責是替辯護人爭取最大11/02 11:15
推 LawLawDer: 結局根本不合理 正常是賺到盆滿缽滿爽翻天11/02 11:15
片中主角是賺飽飽
但撒旦把他老婆逼瘋自殺
最後主角也自殺了
→ HarunoYukino: 權利還是直接推他去死?11/02 11:15
→ HarunoYukino: 就本案來看，這律師已經善盡他的職責了。11/02 11:16
推 ilovptt: 電影取悅觀眾，律師幫富不幫理本來就為人詬病11/02 11:16
因為這部也算有名的電影了
所以其實也只是司法A片而已嗎？
→ v9896678: 真要說底線就是不要用犯法手段進行幫助，其他的確實都11/02 11:18
→ v9896678: 是職業範圍11/02 11:18
→ HarunoYukino: "阿，這案子罪證確鑿。所以我轉頭跟告訴人同一陣線11/02 11:18
→ ilovptt: 但律師這樣做天經地義，也符合法律精神11/02 11:18
推 owo0204: 你都先預設明知是兇手了 現實律師又不是神11/02 11:18
→ owo0204: 而且如果你跟律師承認律師會那你 那以後就不會有人跟律11/02 11:18
→ owo0204: 師說實話了11/02 11:18
→ HarunoYukino: 你是當事人你覺得是我花錢請你，你當白眼狼?11/02 11:18
→ owo0204: *律師會賣你11/02 11:18
推 pwseki206: 嚴格來說...有。律師倫理規範§7、8、11參考看看，但既11/02 11:18
※ 編輯: teddy12114 (27.240.217.122 臺灣), 11/02/2023 11:19:02
→ pwseki206: 然是規範，那就... 11/02 11:19
→ HarunoYukino: 你互換立場來看 你請的律師 結果他是跟著告訴人一起 11/02 11:19
→ owo0204: 沒人敢跟律師說實話你覺得會有什麼後果？ 11/02 11:19
→ HarunoYukino: 弄死你。你覺得這律師是? 11/02 11:19
推 qwe910439: 就幫富不幫理啊 還扯一堆東西裝清高 11/02 11:20
→ owo0204: 請先定義 理 11/02 11:20
推 OEC100: 收錢辦事阿，他這表現才叫職業道德，然後一邊喊精神病人 11/02 11:20
→ OEC100: 權就是和尚摸奶 11/02 11:20
→ v9896678: 不論現實玩法，如果能被辯論到贏就意味著對面自己證據 11/02 11:21
→ v9896678: 的不全面 11/02 11:21
→ owo0204: 你覺得的理 不一定是別人覺得的理 11/02 11:21
→ HarunoYukino: 按照某些人主張"幫富不幫理"那麼哪天需要律師的時候 11/02 11:21
→ HarunoYukino: 想必是贊同律師跟著對方一起弄死你?" 11/02 11:21
→ labbat: 是西洋很重視背信和詐術，日本台灣則是能瞞能騙都沒什麼 11/02 11:21
推 VVinSaber: 律師如果認知當事人犯事確鑿，會建議認罪答辯好嗎.... 11/02 11:22
→ VVinSaber: 阿當事人堅持自己無罪就幫他找有利證據阿 11/02 11:22
→ HarunoYukino: "阿，罪證確鑿" 直接在庭上跟著對方一起弄死你? 11/02 11:22
→ owo0204: 不然打訴訟要幹嘛 不就是理根本沒有一個共識才要上法院 11/02 11:22
→ owo0204: 當然就是各憑本事 11/02 11:22
推 starsheep013: 律師的工作是幫你爭取更低刑責啊，審判是法官的工 11/02 11:22
→ starsheep013: 作 11/02 11:22
→ kirbycopy: 不跟律師說實話就是律師講一講被對方律師或檢察官拿出 11/02 11:22
→ kirbycopy: 事實打臉而已啊 11/02 11:22
→ VVinSaber: 如果只幫富，那每個都被翻案的冤案不就都富二代，拜託 11/02 11:22
→ VVinSaber: 腦子用一下 11/02 11:22
→ HarunoYukino: 我覺得很好笑啦，有人會盤到贊成自己花錢來弄死自己 11/02 11:24
→ HarunoYukino: 是不是覺得自己的錢太多，找人來弄死自己? 11/02 11:24
推 OEC100: 像低收入戶判定是懂條件的人才是低收，跟你是不是窮人沒 11/02 11:25
→ OEC100: 什麼關係 11/02 11:25
→ teddy12114: 也不能說弄死吧？罪證確鑿律師也可以朝降低刑期方向 11/02 11:26
→ teddy12114: 走而不是想辦法把明知有做的凹成沒做無罪吧？ 11/02 11:26
→ iam0718: 現實是賺到流油 11/02 11:26
→ HarunoYukino: "不要讓自己的權益睡著了" 這個宣導詞起碼有20年了 11/02 11:26
推 VVinSaber: 你認識的律師是不是都上帝視角，當事人犯罪都在現場 11/02 11:27
→ kirbycopy: 這點律師就蠻清醒的 不像會計師拿公司的錢查公司的帳還 11/02 11:27
→ kirbycopy: 說自己超然獨立 11/02 11:27
→ teddy12114: 現實也有OJ辛普森案那種 一個律師這時候要做的不是想 11/02 11:27
→ teddy12114: 辦法幫當事人降低刑期嗎？而不是用各種詭辯把人搞成 11/02 11:27
→ teddy12114: 最後無罪 11/02 11:27
→ HarunoYukino: 以本案來說，不是"沒做無罪" 是"當事人已經沒有判斷 11/02 11:27
→ HarunoYukino: 能力" 這要分清楚。 11/02 11:27
推 pwseki206: 這就辯護技巧了：能凹當然先凹，不行再爭取緩刑/輕判 11/02 11:28
→ HarunoYukino: 詭辯也是基於法律和證據 不是光憑嘴巴說 11/02 11:28
→ VVinSaber: 辛普森是律師團..而是他們應該是服務當事人無罪的答辯 11/02 11:28
→ VVinSaber: 方向 11/02 11:28
→ Flyroach: 歐美很多認罪協商，台灣相對少很多 11/02 11:28
→ HarunoYukino: 以本案來說， 在法律上有"沒有判斷能力者不乏" 11/02 11:29
→ VVinSaber: 你怎沒說 為什麼檢察官被律師打到爆炸然後陪審團認定 11/02 11:29
→ VVinSaber: 辛普森無罪 11/02 11:29
→ HarunoYukino: 你是律師難道你要直接放棄這條路? 11/02 11:29
→ charlietk3: 那部片在偷換概念，判 11/02 11:30
→ windr: 不要讓自己的權益睡著了 << 精闢阿，這就是為什麼人家花錢 11/02 11:30
→ VVinSaber: 還有陪審團認定的事實就是他沒有殺人，你可以高喊恐龍 11/02 11:30
→ VVinSaber: 陪審團了 11/02 11:30
→ Flyroach: 日本好像認罪協商也蠻少的，大陸法系比較少在做這個？ 11/02 11:30
→ windr: 請大律師 11/02 11:30
→ charlietk3: 無罪的權力從來不在律師手上 11/02 11:30
推 abcde79961a: 那是他的工作，合理啊 11/02 11:30
→ VVinSaber: 認罪協商只是一個名詞，台灣認罪的制度起碼有四個 11/02 11:31
→ VVinSaber: 那種輕罪都會叫你認一認判比較輕或是條件喬好緩起訴啦 11/02 11:31
→ teddy12114: 律師本來設計的意義是保護委託人的權益不要被損害不 11/02 11:32
→ teddy12114: 是？但明知委託人沒有權益被損害還要幫他把應付的刑 11/02 11:32
→ teddy12114: 期刪掉就有點本末倒置了？ 11/02 11:32
推 iam0718: 說刪掉不太對 而且那也是律師的本事 11/02 11:33
推 raincole: 在律師的角度來看 當事人可以用的證據沒用 可以提的法條 11/02 11:33
推 VVinSaber: 你把訴訟權跟刑法的侵害法益搞混了 11/02 11:34
推 OEC100: 不衝突阿，收入最高級距的花錢請人稅務規劃，合法就行 11/02 11:34
推 stinger5009: 應付刑期是是啥鬼 能證明他無罪不就沒有刑期了 11/02 11:34
→ raincole: 沒提 就是他權益沒伸張了 11/02 11:34
推 HarunoYukino: 以本案來說，有這條路只要能證明就能拿來用 11/02 11:34
→ HarunoYukino: 什麼叫做應負刑期? 有精神病不拿出來叫做什麼 11/02 11:35
→ charlietk3: 會講出應負刑期這種話等於你是預設被告有罪 11/02 11:37
→ HarunoYukino: 是不是有人認為阿反正罪證確鑿就其他可以在法律上 11/02 11:37
推 pwseki206: 台灣認罪協商王大法師(美派)一直想推，但立院怕這樣會 11/02 11:37
→ HarunoYukino: 爭取的權益都可以直接放掉? 11/02 11:37
推 VVinSaber: 原po一直拿自己主觀的認知事實去覺得律師壞壞都在幫脫 11/02 11:37
→ VVinSaber: 罪真的超莫名奇妙XD 11/02 11:37
推 broian: 只要訴訟要花錢 有錢的一定會在訴訟上比較容易佔上風 11/02 11:37
→ pwseki206: 廉價化正義所以給的是半殘認罪協商 11/02 11:37
→ windr: 所以還是那句話，受害者死人最沒有權益XD 11/02 11:37
→ HarunoYukino: 對方拿出的證據是無效證據也沒差，反正都是罪證確鑿 11/02 11:38
→ HarunoYukino: 你就死一死吧（律師調） 11/02 11:38
→ HarunoYukino: 按照某些人給我的感覺就是這樣 11/02 11:38
→ wcp59478: 真的有罪律師也會幫忙辯護到盡量減少刑期吧 11/02 11:38
→ pwseki206: 如果律師太混還被被質疑是否違反實質有效辯護原則咧 11/02 11:39
推 iam0718: 因為很多人都誤解律師職業 11/02 11:40
噓 winds1109: 嘴會計師的是哪招 會計師被要求獨立驗證受查公司財務 11/02 11:44
→ winds1109: 報表的可靠性 跟律師為當事人爭取最大利益差超多== 11/02 11:44
→ windr: 講白了就是在那邊凹阿XD 我殺人又怎樣，權益不能睡著! 11/02 11:45
→ windr: 被判死刑或多關幾年受害的是我耶 又不是你被判XD 11/02 11:47
→ c121125: 律師可以先聽當事人怎麼說，律師自己如果也不相信的話 11/02 11:47
→ c121125: 應該是不會接委託的 11/02 11:47
推 owo0204: 你覺得把法條能用的都用一次叫做凹哦 是應有的權益吧 11/02 11:48
→ c121125: 像TOYZ的案件我在場聽的時候，律師方針就是認罪，但是要 11/02 11:48
→ owo0204: 有罪推定根本就沒啥好說的 11/02 11:49
→ c121125: 把涉案多深搞清楚，因為這會影響刑期 11/02 11:49
→ windr: 為清白的人辯護不在我酸的範圍內XD 11/02 11:49
→ c121125: 所以整件是認罪的，但是要知道細節決定判多重 11/02 11:49
→ owo0204: 老話一句 你如何定義 清白 11/02 11:50
→ c121125: 不是說你認罪就可以草草判決，法官也是要看你的惡性、影 11/02 11:50
→ n0029480300: 這是工作 11/02 11:50
→ c121125: 響程度來決定判多重，假設刑期2~10年你要判2年還10年這種 11/02 11:50
→ windr: 能輕就輕，能減就減，討價還價XDDDD 11/02 11:51
→ c121125: 然後法官如果覺得這些東西不明確也是要主動去查的 11/02 11:52
→ c121125: 判決不是隨便寫寫DER 11/02 11:52
推 owo0204: 法律設置各種減刑條件跟事由，啊他如果符合你為啥不給他 11/02 11:55
→ owo0204: 減？對吧 11/02 11:55
→ c121125: 像TOYZ刑期只有四年，就是因為三關過兩關 11/02 11:57
→ c121125: 偵審自白、供出並捕獲上手、涉案情節不深，這是他的主要 11/02 11:58
→ c121125: 訴訟策略，一審的時候前面兩個都過了，涉案情節不深一審 11/02 11:58
→ c121125: 法官不採信 11/02 11:58
→ c121125: 所以就是差不多打兩次對折，沒辦法緩刑，能打到第三次就 11/02 11:58
→ c121125: 有機會緩刑 11/02 11:58
→ windr: 對阿，加害者的權益怎麼受損呢XDD 11/02 11:59
→ windr: 轉頭:節哀順變 11/02 11:59
推 owo0204: 你這邊拿受害者來說 這個就是兩碼子事== 11/02 12:05
→ windr: 而我就是在酸這所謂的兩碼子事阿XD 11/02 12:07
→ windr: 反正節哀順變嘛XD 11/02 12:08
推 owo0204: A是A B是B 除非你認為被告權益不該受保障不然我是無法理 11/02 12:11
→ owo0204: 解這個酸的點在哪 未經審判你不能預設他有罪欸 11/02 12:11
推 dukemon: 被告的意願也是重點吧？被告想要認罪協商跟想要打到無罪 11/02 12:12
→ dukemon: 這兩個方針不同，律師如果覺得自己辦不到讓被告無罪的話 11/02 12:12
→ dukemon: 他可以不接案啊 11/02 12:12
→ windr: 你巧妙的偷換概念了呢 我說的是加害者，什麼被告阿XD 11/02 12:12
→ c121125: 他的意思是他沒有要討論法律問題 11/02 12:13
→ windr: 我就說清白之人不在酸的範圍內了XD 11/02 12:13
推 owo0204: 啊你要怎麼定義加害者 對啊 你有上帝視角是不是 還是他 11/02 12:14
→ owo0204: 捅人的時候你在現場 11/02 12:14
→ dukemon: 律師的角色算被告的代理人，所以如果被告堅持自己無罪， 11/02 12:14
→ dukemon: 律師怎麼可能硬是說他有罪 11/02 12:14
推 mizuarashi: 法律太難了，不認為大家會很懂，但不懂沒差，有差的 11/02 12:15
→ mizuarashi: 是一堆人覺得自己比法律人還懂法。雖然的確有些法律 11/02 12:15
→ mizuarashi: 人也不懂法，但應該比不少一般人懂 11/02 12:15
→ windr: 清白的人本來就該讓他無罪阿 11/02 12:15
推 mizuarashi: 法律攻防本來就不是有罪無罪這麼簡單，不然刑期的範 11/02 12:16
→ mizuarashi: 圍訂假的嗎？ 11/02 12:16
→ owo0204: 阿不就是現實世界根本沒人能確定誰叫做清白之人，只能無 11/02 12:16
→ owo0204: 罪推定然後有幾分證據判幾分 11/02 12:16
→ owo0204: 怎樣叫做清白的人 我覺得清白就清白哦XD 11/02 12:17
推 dukemon: 光蓄意殺人跟過失致死這兩個同樣是被告造成受害者死亡， 11/02 12:17
→ dukemon: 但整個狀況就差超多的啊 11/02 12:17
→ windr: 你你就直接講你分不清楚有罪無罪不就好了XDDDDDDD 11/02 12:18
→ c121125: 那你知道證據不足不能判有罪ㄇ 11/02 12:18
→ c121125: 明明知道他有做，但是沒有足夠的證據，就是不能判有罪你 11/02 12:19
→ dukemon: 如果有能洞悉人心且全知全能的存在那當然簡單就能判人罪 11/02 12:19
→ dukemon: ，但人類不是這樣才必須要有法庭 11/02 12:19
→ c121125: 知道ㄇ 11/02 12:19
→ windr: 不過我也知道分的那麼清楚，現實很難混XD 所以我只是在酸XD 11/02 12:19
→ c121125: 最簡單的就是警察違法蒐證，吸毒犯被帶回去驗出來有吸 11/02 12:20
→ c121125: 但是警察違法蒐證，那個吸毒犯被判無罪 11/02 12:20
→ c121125: 違法蒐證的證據不能當作證據，所以證據不足無罪 11/02 12:20
→ c121125: 這是我實務上開過的案子 11/02 12:20
推 kinomon: 窮人才覺得會有公平正義這玩意 11/02 12:21
→ windr: 死人權益最難，節哀順變囉XD 11/02 12:21
→ c121125: 沒事啦，被告如果死了也是不起訴，這個都一樣 11/02 12:22
→ windr: 窮人才覺得會有公平正義這玩意 << 就是這樣，所以我也不過 11/02 12:22
→ c121125: 之前也開過一個庭沒開完，下一個庭期收到被告舉槍自盡 11/02 12:23
→ windr: 是在酸而已XD 11/02 12:23
→ c121125: 也只能讓那個被告免訴，其他繼續審 11/02 12:24
推 guogu: 法律是無罪推定的 如果律師凹的過 那不是律師的問題 11/02 12:28
→ guogu: 而是檢方提出的證據不足以說服法官 11/02 12:28
噓 kuijun228: 啊醫生急救那些犯人就不討論了？ 11/02 13:09
推 sgaor: 下流正義影集還不錯啊 11/02 13:14
→ baigyatsh: 然後變一怒之下成為驅魔神探 11/02 14:17
