→ catinclay: 不是這樣說吧 能不能真的關一輩子也會影響殺不殺的判斷 11/02 02:36
所以就跟能不能治癒就不是重點了？對他的懲罰就從殺掉他改成關他一輩子
這就是看目前日本的法令了
→ OEC100: 你有治癒他的可能嗎，沒有就殺 11/02 02:37
醫生只會告訴你只能治看看
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 11/02/2023 02:39:08
推 abc12812: 有精神病不代表是智障阿 11/02 02:37
這就要論智障的定義是啥了，不過這篇應該沒有要討論智障
他就是有很嚴重的精神病，不論是先天還是後天
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 11/02/2023 02:40:04
→ OEC100: 想治就給個時間，每個月給個報告，如果他能對病症做出貢 11/02 02:42
→ OEC100: 獻他就有活著的價值 11/02 02:42
其實治癒他跟關一輩子當懲罰並不衝突，兩者可以同時發生
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 11/02/2023 02:45:18
推 limbra: 殺了比起養一輩子成本要低得多 為什麼不？ 繳稅養個殺人 11/02 02:52
→ limbra: 犯很開心嗎？把正常工作的人都當傻子 沒精神病低人一等？ 11/02 02:52
讓日本人自己去公投決定啊
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 11/02/2023 02:57:48
→ qwer338859: 鄭捷表示 11/02 02:59
你看鄭捷的人生經歷，怎麼看都不像有病
而日本這位差很多
然後我記得鄭捷也給心理醫生檢查過，沒病
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 11/02/2023 03:01:09
推 bellea70068: 問題應該是要不要殺了一個已經造成社會危害的病人 11/02 03:05
→ bellea70068: 我覺得只提病人兩個字有點在操作風向 11/02 03:05
→ bellea70068: 然後還要提出可行的隔離方式 11/02 03:06
推 Alexander1: 想半天想不到不殺的理由，除非他能天天在監獄裡面被 11/02 03:06
→ Alexander1: 折磨 11/02 03:06
→ bellea70068: 不過我也是想不到不殺的理由 從社會層面來考慮不殺 11/02 03:07
→ bellea70068: 的利益遠比殺了的利益還低 11/02 03:07
推 Richun: 以這個人的情況來說，問題是社會能不能負擔隔離的成本。 11/02 03:09
→ Zzell: 用死/活的社會利益來看 那可能要屍橫遍野 lol 11/02 03:09
→ Richun: 如果能負擔得了成本，就能像歐洲那堆社福國家吹噓自己的經 11/02 03:10
→ Richun: 濟實力足夠扛住這種隔離的成本，可以給他被治好的機會。 11/02 03:10
→ Richun: 負擔不起的隔離方法，則是低成本的天人永隔法，保證不再犯 11/02 03:13
→ Zzell: 死刑都幾年出一個了，更何況有精神病疑慮的，成本是會多大 11/02 03:13
→ Zzell: 不要自欺欺人了根本不是成本問題 大多數人只是想看犯人痛苦 11/02 03:13
→ Zzell: 認為這樣受害者才能受到寬慰，有這個想法就跟現代法律精神 11/02 03:14
→ Zzell: 沒有交集了 11/02 03:14
推 Alexander1: ......不然要看犯人過上幸福美滿的生活？ 11/02 03:16
→ Zzell: 所以我說不要扯什麼成本什麼利益啊，就只是單純想報復 11/02 03:16
→ Zzell: 也不要認真去討論法律了，因為根本沒交集 11/02 03:17
→ bellea70068: 如果能實際隔離的話才能考慮不殺吧 但實際隔離又變 11/02 03:18
→ bellea70068: 得要考慮精神病患的人權問題 最後是放回去原居住地 11/02 03:18
→ bellea70068: 吧 造成他原居住地住戶的治安問題 11/02 03:18
→ Zzell: 哪國法律是用"能否隔離"來判斷殺不殺的 11/02 03:21
→ Zzell: 如果永久隔離有入法，沒辦法也要生一個辦法不會直接放出來 11/02 03:22
→ ganei: 精神有病就變成整個社會欠他的那只能笑笑了，記得平時多扶 11/02 03:25
→ ganei: 老太太過馬路積點陰德，讓自己不會哪天碰上這種瘋子 11/02 03:25
推 topboy561: 殺吧！ 不殺受害者家屬痛苦，犯人人生背著罪孽也痛苦， 11/02 03:26
→ topboy561: 若治不好，社會也痛苦。 11/02 03:26
推 palapalanhu: 心理有病沒有國家會判死的… 11/02 03:30
推 LawLawDer: 實際上我國2017年至今根本很少發動19條XD 11/02 03:30
→ LawLawDer: 甚至更常出現重度的被判更重（認定有行為能力直接判） 11/02 03:31
推 probsk: 台灣也只是抄外國的作法 你應該先問歐美幹嘛這麼在乎人權 11/02 03:31
→ LawLawDer: 這種案子真的是萬中無一 遇到了不要說台灣 11/02 03:32
→ LawLawDer: 全世界的法院都只能跟你說算你衰 然後判無罪 11/02 03:32
推 reader2714: 他燒傷不是超嚴重 那活著就是折磨沒錯啊 11/02 03:33
推 LawLawDer: 怎麼辦 真的就是不怎麼辦 這種事只能靠保險解決了 11/02 03:34
→ LawLawDer: 太極端個案了 這種事動搖不了什麼東西 11/02 03:34
→ LawLawDer: 我的建議是多拜拜/祈禱 沒辦法的事就是沒辦法 11/02 03:35
→ LawLawDer: 作品還要講邏輯 可是真實世界上就是有不講理的悲劇 11/02 03:36
推 LawLawDer: 去瞭解世界上就是有沒辦法的事 法律有極限 壞人沒有 11/02 03:38
推 skullxism: 把死刑扯上報復又算什麼法律精神 11/02 03:44
推 way7344: 抱歉，一直不懂有病跟酒醉等那些不知道自己在做什麼的， 11/02 03:44
→ way7344: 為什麼可以無罪？ 11/02 03:44
推 LawLawDer: 罪責理論啊 11/02 03:45
→ LawLawDer: 原則上刑法檢驗一個人的行為要不要處罰切成兩塊 11/02 03:46
→ LawLawDer: 1.他的行為是不是「不法」 2.他這個人是否「有責」 11/02 03:46
→ LawLawDer: 不法+有責=成立犯罪 這樣 11/02 03:46
→ LawLawDer: 而一個人是否有罪責（有責任能力）取決於他是不是 11/02 03:48
→ LawLawDer: 在有自由意識的去犯下犯行 11/02 03:48
→ LawLawDer: 那你應該也看出來了 你舉的那些例子正是在罪責部分欠 11/02 03:49
→ LawLawDer: 缺 11/02 03:49
→ LawLawDer: 所以不罰的對象（行為雖不法，但無責） 11/02 03:49
→ LawLawDer: 啊這個罪責理論就是目前（應該全世界沒問題）刑法的根 11/02 03:50
→ LawLawDer: 基 11/02 03:50
→ LawLawDer: 誰規定的？法律人發展出來的理論 cc 11/02 03:51
→ LawLawDer: 這古老的理論是否在現代仍沒有問題？只能說見仁見智 11/02 03:52
→ LawLawDer: 根基難道就不能動？牛頓力學也曾經是物理根基啊0.0 11/02 03:53
→ Lupin97: 自己主動喝醉酒鬧出的事情哪能免責 11/02 04:09
推 raincole: 本質的原因其實是(很大一部份)法律人受到的教育是「法是 11/02 04:22
→ raincole: 用來約束政府的」這種公法概念(原則上也沒錯) 所以你會 11/02 04:23
→ raincole: 看到他們好像覺得被害人死了、未來放出來又有人被殺了 11/02 04:23
推 Lupin97: 如果提的是自醉行為的漏洞，那還能細談 11/02 04:23
→ raincole: 這些事都沒有「國家殺一個精神病患」嚴重，這種思維對 11/02 04:23
→ raincole: 普通人簡直就是反射會到不可思議，但是這對照三餐被提醒 11/02 04:25
→ raincole: 「法是用來約束政府的」的人已經跟膝跳反射沒兩樣 11/02 04:25
→ raincole: 反社會 11/02 04:25
推 diemomfish56: 沒有幾個人知道「動用國家的力量殺一個精神病患」 11/02 04:38
→ diemomfish56: 的嚴重性 11/02 04:39
推 RandyOrlando: 哪個刑案不是動用國家力量去抓的 不要滑坡好嗎 11/02 04:45
推 marktak: 看量刑阿 管他有沒有病 11/02 04:51
→ AirPenguin: 鄭捷是被社會輿論殺的吧 現代人誰沒精神病的 11/02 04:54
→ AirPenguin: 要無限上綱會作跟常人不同的事就是有病了 11/02 04:55
→ Zzell: 反社會不是顧名思義跟社會觀感牴觸就叫做反社會耶... 11/02 04:59
→ Zzell: 再者法律約束政府和精神病患量刑方法又有什麼關係 11/02 05:00
→ Zzell: 處死一個人造成的影響不單是這個人無法再犯而已 這很難懂嗎 11/02 05:06
推 Mograine: 太假道學了 死了這麼多人 已經跟是不是神經病無關 送上 11/02 05:12
→ Mograine: 他上路吧 希望他來世能成為一個正常的人 11/02 05:12
推 LouisTung: 殺掉鄭捷的是民調吧 11/02 05:24
噓 chinnez: 不是吧 為什麼不殺 ？ 11/02 05:27
→ KOKOLALAMA: 直上絞刑台 11/02 05:46
→ ert0700: 可是受害者親屬知道受害者被殺的嚴重性 11/02 06:21
→ sm02188612: 我就問有病的殺人犯跟沒病的殺人犯 哪個被教化的可能 11/02 06:42
→ sm02188612: 性比較大 11/02 06:42
→ sm02188612: 怎麼看都是有病的教化難度高的多 但相對易教化的那邊 11/02 06:45
→ sm02188612: 反而可以直接判死 11/02 06:45
推 ilove640: 日本人這麼溫柔的嗎 拿錢養個會殺人的神經病 我是覺得藥 11/02 06:48
→ ilove640: 或子彈便宜多了 11/02 06:48
推 redcardo: 不是日本人溫柔是鄉民嗜血吧 11/02 06:53
推 Pep5iC05893: 世界上只有三種存在能夠決定一個人的生死 一個是上 11/02 07:00
→ Pep5iC05893: 帝另一個是殺人犯最後一個我不能說 11/02 07:00
推 Dayton: 老實說人類就是靠不斷消滅對自己不利的存在稱霸的 11/02 07:09
→ Dayton: 要殺就殺啊 忽然覺得自己利益>all不行了喔 11/02 07:09
推 msbdhdfceb: 說死刑是真實存在的其中一種刑罰就是死刑；說關一輩 11/02 07:10
→ msbdhdfceb: 子的甚至講不出一個關一輩子的方法，有的只有「關一 11/02 07:10
→ msbdhdfceb: 輩子」四個字，只想著妨礙死刑，阿不就還好陳進興那 11/02 07:10
→ msbdhdfceb: 時沒有被你們擋到不然13年過去現在早就出來趴趴走了 11/02 07:10
→ msbdhdfceb: 會需要煩惱的從來只有法官，最近光免術換證就被歐美 11/02 07:10
→ msbdhdfceb: 壓力壓垮了，法官能不能扛住歐美的施壓才是重點 11/02 07:10
推 Dayton: 壞掉又修不好的東西報廢很正常 幹嘛留倉庫空間等風化 11/02 07:16
→ Dayton: 換成人類就忽然好棒棒一個不能少 明明人多到不值錢 11/02 07:16
→ terry955048: 沒有積極治癒方法就殺掉降低社會風險，很好選啊 11/02 07:18
→ a502152000: 關一輩子 教化 治療可能 問題就配套拿不出來 不然死 11/02 07:27
→ a502152000: 刑怎還有市場 11/02 07:27
→ MKIIjack: 殺啊 不會去算他對社會產生的損益嗎 關那麼久浪費多少 11/02 07:47
→ MKIIjack: 錢 11/02 07:47
→ s210125: 我更好奇一件事 法律又不是那些判決的法官 起訴的 11/02 07:47
→ s210125: 檢察官 跟幫忙辯護的律師立法的 為啥對法律有意見 11/02 07:47
→ s210125: 不去找那些有權利修法的 立法跟司法是不同的東西吧 11/02 07:47
推 asdf70044: 鄭捷死了 你我都是兇手推一把 11/02 07:49
推 MKIIjack: 講真的幾顆子彈而已不懂那些人權主義者在說啥 受害者遭 11/02 07:50
→ MKIIjack: 受不應有的苦痛還不能伸張正義？說到底犯罪基本就不要 11/02 07:50
→ MKIIjack: 讓他回歸社會了，當遵守規則的人都白癡？ 11/02 07:50
推 Dayton: 鄭捷死了是還他沒安樂死可以選擇的公道 皆大歡喜 11/02 07:54
→ s210125: 因為法律本來就不是拿來伸張正義的 11/02 07:57
推 MKIIjack: 確實伸張正義也有其他方式 11/02 08:04
→ alen82515: 老實說這種隨時有可能對社會造成危害的人打從一開始就 11/02 08:06
→ alen82515: 不該讓他們出門了，何況是已經殺了幾十個人的 11/02 08:06
→ s210125: 然後另一個問題 怎樣才叫伸張正義？根本定義不出來 11/02 08:07
推 wudishidove: 法律伸張正義前陣子有討論過，他們法律人的現代法理 11/02 08:07
→ wudishidove: 學就是:我依法判決，阿法有漏洞?不關法律人的事:) 11/02 08:07
→ s210125: 覺得法有漏洞 你要找立法的 11/02 08:08
→ wudishidove: 反正法院只是無情的依法判決機器，不是拿來伸張正義 11/02 08:09
→ wudishidove: 的東西。真的是搞笑，把所有責任推光光，完全無視問 11/02 08:09
→ wudishidove: 題，再來說反正依法依理論就是這樣，有夠自助餐 11/02 08:09
推 msbdhdfceb: 量刑的是你法官，現在又跟你沒關係了？ 11/02 08:11
→ msbdhdfceb: 然後該去找立法的是反死刑要求關一輩子的那群吧，現 11/02 08:11
→ msbdhdfceb: 在沒有「關一輩子」刑，不去找立法反死刑倒是很積極 11/02 08:11
→ wudishidove: 對啊，現在大家就是跟你說了邏輯漏洞問題阿，你們法 11/02 08:12
→ wudishidove: 律人就繼續跳針這是現代法理根本所以不是問題？為什 11/02 08:12
→ wudishidove: 麼一個根本可以有那麼大的漏洞？ 11/02 08:12
→ s210125: 司法跟立法本來就是分開的東西吧 不然你要那些依法 11/02 08:13
→ s210125: 判決的人怎樣 現在的問題又不是法官輕判 是如果真 11/02 08:13
→ s210125: 的照法條判會怎樣怎樣 拿這個不是法官能控制的吧 11/02 08:13
推 msbdhdfceb: 就像法律有規定信耶穌讀聖經代表可教化嗎？那無情機 11/02 08:14
→ msbdhdfceb: 器怎麼自己產出這段if else 的？ 11/02 08:14
→ wudishidove: 你說無行為能力所以不能負責，所以無罪，依照你的邏 11/02 08:14
→ wudishidove: 輯ok啊，那你有對精神病患褫奪公權嗎？7歲小孩不能工 11/02 08:14
→ wudishidove: 作不能買東西簽契約，甚至有個監護人要付連帶保證責 11/02 08:14
→ wudishidove: 任，請問精神病患有嗎？ 11/02 08:14
→ s210125: 如果是對法官判決不滿意 那怪法官 但對現有法條不 11/02 08:14
→ s210125: 滿意 怪法官沒道理吧 11/02 08:14
推 winiS: 日本是有那地方關，等著看案例吧，跟台灣有差就是了 11/02 08:15
→ s210125: 我只是提出這個問題就被封為法律人 這我真的不敢當 11/02 08:17
→ s210125: 畢竟我讀的科系跟法律半毛錢關係都沒有 11/02 08:17
→ wudishidove: 你所謂的法官只能照法條判，我也能跟你說，只要法官 11/02 08:17
→ wudishidove: 想，隨便找一一個理由認證他當下有行為能力就好了 11/02 08:17
→ winiS: 一般人就是對法官的處理有意見，5~30總是取5，然後還有各 11/02 08:17
→ winiS: 種理由不好好執行那個5 11/02 08:17
→ winiS: 如果沒法理解這問題，真的不要出來背書 11/02 08:18
→ s210125: 現在在討論的就不是對法官有意見吧 是對精神疾病跟 11/02 08:18
→ s210125: 正常人的罪不一樣有意見 那這不就是法條的問題 11/02 08:18
→ winiS: 必竟你家不會像法官官舍一樣設備齊全，附贈警力重點關照 11/02 08:18
→ s210125: 老哥 這個判決都沒出來 你就在那3-50取3 11/02 08:19
→ s210125: 講錯你是說5-30取5 11/02 08:20
→ s210125: 根本就沒有判決 你哪來的5-30取5啦 更別提後面的執 11/02 08:20
→ s210125: 行 11/02 08:20
→ wudishidove: 說白了你也不能證明他當下真的有精神疾病，要不要採 11/02 08:20
→ wudishidove: 信他精神病嚴重到無罪的程度不就取決法官？你敢用這 11/02 08:20
→ wudishidove: 個理由判無罪為啥法官不用負責？只會推給法律說依法? 11/02 08:20
→ winiS: 我就講個大概，這件甚至不是台灣的，如果你看不懂實際上都 11/02 08:20
→ winiS: 在抱怨整個司法體系，那真的不要護航了 11/02 08:20
→ wudishidove: 不是對法官有意見，我只是在說：不要幫法官推託說依 11/02 08:23
→ wudishidove: 法只能無罪巴拉巴拉，要不要採信這個證據明明就是法 11/02 08:23
→ wudishidove: 官選的，只要偏重檢察官的起訴理由就能判死刑了 11/02 08:23
推 dddc: 有病去看醫生 不看就是殺掉 11/02 08:23
→ s210125: 所以你到底是對 法律對精神疾病的規則有意見 還是 11/02 08:23
→ s210125: 對法官對他的認定有意見 這很明顯是兩回事 照這個 11/02 08:23
→ s210125: 事件的話 很明顯是對第一點有意見吧 那真不能怪法 11/02 08:23
→ s210125: 官啊 他甚至還沒做任何事 11/02 08:23
推 winiS: 是啊，就像上面講的5-30，人家判決書是30往下減，我們家是 11/02 08:24
→ winiS: 5往上加 11/02 08:24
→ wudishidove: 法條不合理的地方上面講了，為啥精神病無責可是不用 11/02 08:25
→ s210125: 如果覺得有病就應該去看醫生 不去看就是殺掉 那也 11/02 08:25
→ s210125: 是對法條有意見吧 那要怪有權力立法到底在幹嘛才對 11/02 08:25
→ wudishidove: 像小孩被限制有監護人連帶責任or褫奪公權？ 11/02 08:25
→ winiS: 從立法到執行都有問題，整體就是執法不彰這回事，法官是其 11/02 08:25
→ winiS: 中一個環節，也沒有多正常 11/02 08:25
→ s210125: 我只是針對現在這篇文的標題提問而已 整個司法體系 11/02 08:26
→ wudishidove: 不是，你又來了，又推給立法的了，就跟你說了依照現 11/02 08:26
→ s210125: 問題太大了 小小鄉民如我 討論不來 11/02 08:26
→ wudishidove: 有法律，只要立場偏像檢察官就能判死了啊，也是合法 11/02 08:26
→ winiS: 現在就是連醫生都看一半，偏偏這狀況不能像其他小病一樣推 11/02 08:27
→ winiS: 掉就好，卻還是做了 11/02 08:27
→ s210125: 阿不是啊 這個案件又沒判決 我只是針對標題的案件 11/02 08:27
→ s210125: 啊 根本沒判決哪來判不判死 現在不是在討論法條的 11/02 08:27
→ s210125: 問題嗎 總不會沒判決然後開始討論法官的問題吧 他 11/02 08:27
→ s210125: 還沒做事欸 11/02 08:27
→ wudishidove: 現有法律檢察官都能找一套說詞起訴並且求處死刑了， 11/02 08:28
→ wudishidove: 不就代表只是想不想判死的問題？ 11/02 08:28
→ winiS: 那你就是來亂的而已，人家都在談整體，就你電波對不上還硬 11/02 08:28
→ winiS: 要護 11/02 08:28
→ s210125: 談整體那更沒道理 兩個不同的問題怎麼混為一談叫整 11/02 08:29
→ s210125: 體 11/02 08:29
→ winiS: 怎麼不行? 誰規定不可以討論了? 11/02 08:30
→ s210125: 司法是司法 立法是立法 法官判決不能讓民眾滿意跟 11/02 08:30
→ s210125: 法條不能讓民眾滿意那是兩件事 怎麼叫整體 11/02 08:30
→ winiS: 等你拿到板主權限再來講這個吧，不陪了 11/02 08:31
推 wudishidove: 阿我就說,現有法條你想的話,也能做到讓民眾滿意阿= = 11/02 08:31
→ wudishidove: 誰說法官一定要照著最極端不合理的判，再來說依法我 11/02 08:32
推 msbdhdfceb: 一審重判二審重判三審推翻也不是很少見，這時候跟立 11/02 08:32
→ msbdhdfceb: 法又有何干？還有一直退回更審直到免死的 11/02 08:32
→ msbdhdfceb: 然後本案就跟一開始講的一樣，近期日本扛著美國歐盟 11/02 08:32
→ msbdhdfceb: 很大的壓力從免術換證就看得出來，法官扛不扛得住歐 11/02 08:32
→ msbdhdfceb: 美政治壓力會是重點，一個有能力購買凶器有能力預謀 11/02 08:32
→ msbdhdfceb: 的要當作無責任能力的病患，要這樣凹就真的難看了 11/02 08:32
→ wudishidove: 也沒辦法只能無罪，採用這條幫忙脫罪的是你欸 11/02 08:32
推 oasis404: 法律人講精神病患要無罪聽聽就好，之前殺鐵路警察的犯 11/02 08:46
→ oasis404: 人也是一審無罪、二審改判17年 11/02 08:46
推 storyo41662: 以日本的民族性來講，我覺得更會是死刑啦 11/02 08:47
→ oasis404: 說精神病患沒有責任能力阿blablabla，結果真的需要的時 11/02 08:47
→ oasis404: 候還是可以判刑的嘛 11/02 08:47
推 phatman: 有病除非是有價值，不然活著對他自己或全人類都只是負擔 11/02 08:48
→ ganei: 仔細想想受害者家屬照著演一次不就好了，恨到那種程 11/02 09:14
→ ganei: 度有沒有病給醫師去判就好，看是用魔法對付魔法還是拿剩下 11/02 09:14
→ ganei: 不多的日子換點安寧 11/02 09:14
推 windmk2: 治癒是有可能的 11/02 09:25
→ windmk2: 只是不會發生 11/02 09:25
推 Dayton: 對有病的人來說早點解脫才是對自己對家人都好 11/02 10:05
→ Dayton: 長照/失能/失智這種大家都懂 換成精神病就有人不懂了 11/02 10:05
→ windr: 這個人的確有犯意，日本人不想殺，想浪費社會資源關他養他 11/02 10:13
→ windr: 反正也不適花我們的錢，看戲 11/02 10:13
→ windr: 今天他如果夠幸運被提早阻止只是未遂，或許還可以治治看 11/02 10:14
→ windr: 我個人是覺得這種殺完人就開始主張有病逃罪，很可笑XD 11/02 10:17
→ windr: 自覺罪孽深重，主動自盡支付代價，或許我還會覺得可憫 11/02 10:18
推 linja: 有沒有病不是看經歷，是看認知能力。他特地準備汽油就是有 11/02 12:24
→ linja: 能力預謀，且動機明確，也表示清楚自己在做什麼、有什麼後 11/02 12:24
→ linja: 果，所以理論上不會被認定有病，理論上啦 11/02 12:24
推 sonyjuij: 這篇提的內容就是標準古美門說的 所有人都只會喊殺 但 11/02 13:20
→ sonyjuij: 沒人願意面對成為殺人的共犯這件事 11/02 13:20
推 c20001222: 犯罪計畫的能力只是評估責任能力的一部分不是全部，結 11/02 15:11
→ c20001222: 論不好說啦，多半會下成責任能力減損吧 11/02 15:11
