推 greg90326: 推 05/21 10:28
→ offstage: 這篇講的很精準，法律從來不是正義，反而往往是加害者幫 05/21 10:28
→ offstage: 兇 05/21 10:28
→ offstage: 所以我們才需要私刑，等哪天你遇到法律無法幫你身障伸張 05/21 10:29
我不覺得法律會是「加害者的幫兇」
我所理解的法律其實只是「規則」，他沒有在幫誰，規則不會去幫誰
而是在這個社會上有紛爭的時候大家會去尋求規則的對決
法庭就是那個對決場，法庭就跟運動場是一樣的東西
就是遠月的食戟，就是遊戲王的決鬥卡
他沒有幫誰，他只是給你們一個場地一套規則，讓你們各自去使用自己可以用的資源
在這個遊戲場上做出一套競賽，今天他成為你說的「加害者的幫兇」
是因為「加害者」面對這場決鬥有更好的準備，所以他贏了，就這樣而已
→ offstage: 正義的時候你就知道 05/21 10:29
→ arrenwu: 不如說正義在現實中是很不好定義的概念 05/21 10:29
→ arrenwu: 我倒覺得歷史已經證明私刑的問題大得多了 05/21 10:31
推 greg90326: 80億個人就有80億種正義 平常大家講的正義也只是意見相 05/21 10:31
→ greg90326: 近的人的平均值 05/21 10:31
→ arrenwu: 你看了一眼小混混被他揍，那個就是私刑。你需要嗎？ 05/21 10:31
→ offstage: 一位父親的女兒被殘忍的強暴玩弄，加害者因為法庭上充分 05/21 10:31
→ offstage: 表現悔意，又是初犯所以只判刑四年，兩年後被假釋。父親 05/21 10:31
→ offstage: 基於憤怒，在加害者假釋出獄後開車把加害者撞成殘廢然後 05/21 10:32
→ offstage: 被判八年徒刑。 05/21 10:32
→ offstage: 請問你支持哪一方？ 05/21 10:32
→ arrenwu: 不好意思，我需要支持誰嗎？ 05/21 10:32
同意arren大，我們不需要支持誰，就是小混混在法庭這個決鬥場贏了，就這樣而已
→ greg90326: 所謂的網內互打也是假的 我同意他至今為止講過的話不代 05/21 10:32
→ greg90326: 表我連他下一句話都要同意 05/21 10:33
※ 編輯: homeboy528 (101.10.58.67 臺灣), 05/21/2023 10:38:44
推 aulaulrul4: 法律的守護你看不到，私刑很爽也只是在法律的底下爽 05/21 10:34
→ aulaulrul4: 當只剩私刑的時候就像北斗神拳的情況… 05/21 10:34
推 Xpwa563704ju: 你覺得司法制度有問題就去施壓立委要求他們修正， 05/21 10:35
→ Xpwa563704ju: 看他們認為這樣做會不會有票，不用上來悲憤說法律 05/21 10:35
→ Xpwa563704ju: 是加害者，現實沒有法律只會變更亂 05/21 10:35
推 greg90326: 我覺得 覺得現行的規則有問題該改 和 覺得不該有規則 05/21 10:36
→ greg90326: 是兩回事就是了 05/21 10:36
推 arrenwu: 如果私刑ok 那大家都得要加入幫派了 05/21 10:37
→ arrenwu: 不然你在路上被打 就只有摸摸鼻子而已 05/21 10:37
→ greg90326: 幫派我覺得那是歸類成因為現行的規則環境我不喜歡所以 05/21 10:38
→ greg90326: 其動到別的規則環境 05/21 10:39
推 offstage: 民主政治本身就是幫派政治，看誰拉攏的拳頭多，就可以要 05/21 10:42
→ offstage: 求相對少數的人服從啊。 05/21 10:42
→ offstage: 只要支持的人夠多，走私菸、收大麻包裹也不會有罪，或者 05/21 10:44
→ offstage: 你支持走私菸跟收大麻包裹就是正義？ 05/21 10:44
推 aulaulrul4: 講白了國家本身就是幫派 05/21 10:44
→ arrenwu: 你現在講的東西是法律 跟正義沒什麼關係了 05/21 10:44
推 amsmsk: 法律跟正義本來就沒關係惹 05/21 10:45
推 greg90326: 因為這篇就是認為原本的私刑vs正義是假議題阿 05/21 10:45
推 DON3000: 法律幫助的是懂法律的人 05/21 10:45
→ offstage: 你不願表態強暴犯輕判的立場，將來你妻女被強暴時，大家 05/21 10:45
→ offstage: 也會跟你說，自己去找民意代表修法唷，啾咪。 05/21 10:45
→ offstage: 有聽過沉默的代價吧 05/21 10:46
推 arrenwu: 我覺得強暴罪可以判重一點 但這需要表示支持誰嗎？ 05/21 10:47
→ offstage: 你覺得自己不是猶太人，所以就支持法律？ 05/21 10:47
推 Sheltis: 直接威脅別人家人有比較正義嗎…. 05/21 10:47
→ offstage: 你覺得沒用啊，法律就是輕判 05/21 10:47
推 RbJ: 台灣缺基礎的法學教育，義務教育只教法律架構，運作模式不提 05/21 10:48
推 Orangekun: 看法跟我一致，法律不是跟正義劃等號，他是一個規則， 05/21 10:48
→ Orangekun: 認同這個規則的人受規則限制也受規則保護。就像你們兄 05/21 10:48
→ Orangekun: 弟打架先說好不能踢蛋蛋並不是你們很正派而是你們都不 05/21 10:48
→ Orangekun: 想被踢蛋蛋，違反規則的人就必須被承擔被踢蛋蛋的風險 05/21 10:48
→ Orangekun: 。私刑就是這麼回事 05/21 10:48
→ offstage: 要是法律會主持正義，那就不會有爭議了 05/21 10:48
→ arrenwu: 覺得法律如果有問題那是要修改法律啊XD 這跟私刑有毛關係 05/21 10:48
推 Xpwa563704ju: 我不支持輕判阿，但我也不會說支持私刑，如果你想 05/21 10:48
→ Xpwa563704ju: 私刑也要承受代價 05/21 10:48
→ RbJ: 然後新聞往往都是用，社會價值道德去評斷法律結果 05/21 10:48
→ offstage: 好，所以我們都有共識了，法律不代表正義，對嗎 05/21 10:49
→ RbJ: 就會搞得現在這樣= = 05/21 10:49
→ sinclaireche: 沒被叢林法則制裁過才會覺得私刑很好 05/21 10:49
→ offstage: 古時候女生出軌要浸豬籠、裸體遊街，這是當時的法律，很 05/21 10:49
→ offstage: OK嗎 05/21 10:49
推 hami831904: 啊原po不就說法律不是為了正義 05/21 10:50
推 aa9012: 法律畢竟是人操作的啊。會有不公平很正常。因此才有私刑的 05/21 10:50
→ aa9012: 誕生 05/21 10:50
推 digitai1: 路過看到一開口就威脅人家的水準之高 05/21 10:50
推 RbJ: 反了反了，是私刑造成的社會成本過高才會有法律 05/21 10:51
推 Sischill: 法律是人制定的 會依社會觀而變化 05/21 10:51
→ RbJ: 讓大家遵循一定的架構，不然無上限的私刑要搞成怎樣，沒人 05/21 10:51
→ RbJ: 能承擔得起 05/21 10:51
推 Sheltis: 把國家法律跟私刑正義綁在一起真的漫畫看少點== 法律有問 05/21 10:51
→ Sheltis: 題不代表執行私刑是正確的捏 05/21 10:51
推 greg90326: 同意台灣義務教務超不重視法學 05/21 10:52
→ kendiv: 沒有法律可能連兇手都找不到..法律其實就是規則跟共識.罰 05/21 10:52
→ kendiv: 則判決裁量那又是另外一問題 05/21 10:52
→ Sheltis: 你這樣跟那群在FB底下支持警察打死或開槍超商浩克的吃瓜 05/21 10:53
→ Sheltis: 帳號有什麼不一樣嗎？ 05/21 10:53
→ RbJ: 把私刑講得好像是法律的彌補機制，這個觀念錯置很恐怖耶 05/21 10:53
→ sinclaireche: 很多人要的是包公判案 05/21 10:54
推 arrenwu: 支持警察開槍打死浩克那實在太好笑 美國都不會這樣搞 05/21 10:54
推 ice76824: 所以現在還有浸豬籠嗎？ 05/21 10:54
推 Orangekun: 不管法律是不是完美的，就算你覺得判太輕，只要違反被 05/21 10:54
→ Orangekun: 揭發一定受罰有按規則確實執行，就是這個概念。 05/21 10:54
→ sinclaireche: 殊不知權力過大的時候 人性恐怖的地方 05/21 10:54
推 Sischill: 私刑其實單純就是 "把報復的權力拿來自己執行" 05/21 10:54
→ arrenwu: 就我上面講的，你在路邊看混混一眼被他打，那就是私刑 05/21 10:55
→ sinclaireche: 100個人可能有100種標準 05/21 10:56
→ homeboy528: 我支持有法律，跟我覺得做事情一定要按照法律其實是兩 05/21 10:56
→ homeboy528: 回事，上面說的妻女問題，我支持要有法律不論輕重，但 05/21 10:56
→ Orangekun: 覺得法律不完美就去修改法律，如果真的不接受就自己跳 05/21 10:56
→ Orangekun: 出規則外，但一切風險自負，兄弟打架願意承擔被踢蛋蛋 05/21 10:56
→ Orangekun: 的風險你就踢吧 05/21 10:56
→ homeboy528: 是當發生在我身上時，我會先採取法律途徑，但如果法庭 05/21 10:56
→ homeboy528: 戰場沒辦法讓我得到我要的效果，我覺得我會衡量在違法 05/21 10:57
→ homeboy528: 的途徑上去得到我要的結果，就是我一開始說的成本效益 05/21 10:57
→ homeboy528: 當我覺得我的私刑的效益大於法律制裁我的成本時，我會 05/21 10:57
推 offstage: 現在的人應該普遍都認為「為了私生活而浸人豬籠」的法律 05/21 10:58
→ offstage: 是不對的，對吧？所以你的後代子孫也可能認為你現在支持 05/21 10:58
→ offstage: 的法律根本不是正義，是不合理的。 05/21 10:58
→ arrenwu: 我的後代子孫又不會跟我生活在同一個時空 == 05/21 10:58
→ homeboy528: 去做違法的事，但同時我需要把法律制裁我的成本算在裡 05/21 10:58
→ sinclaireche: 法律從來都不等於正義 05/21 10:58
→ sinclaireche: 你的正義不一定是我的正義 05/21 10:58
→ homeboy528: 面，這就是法律存在的意義，他需要有明確的規則讓我做 05/21 10:58
推 digitai1: 這到底啥廢話 那到那時候再說啊 他們處理啊我早化成灰了 05/21 10:59
→ homeboy528: 在社會上取捨的成本效益決策 05/21 10:59
推 pauljet: 所以身邊有懷孕老婆被小混混拉進小巷裡千萬不要反抗 報 05/21 10:59
→ pauljet: 警讓警察處理 05/21 10:59
→ offstage: 所以大家應該可以接受，法律不等於正義了，對嗎 05/21 10:59
推 yomo2: 這篇說得很好 否定法律這規則就單純比誰力氣大人多 你被8 05/21 10:59
→ yomo2: +9揍被霸凌自己吞 也別拉古代法律救援 法律是會進步變化 05/21 10:59
→ yomo2: 的 納粹殺猶太人還合法 現在還有嗎？ 05/21 10:59
→ kent88ch: 私刑例子百百種 只拿那種特別煽情狗血的來護航很要不得 05/21 10:59
推 boku0525: 原po講的 “看的爽就是正義看不爽就是私刑”我認為沒問 05/21 10:59
→ boku0525: 題，你講的也沒問題，這個是可以共存的 05/21 10:59
推 maray5566: 法律只是規則 05/21 10:59
→ offstage: 那麼，追求法律不支持正義的你告訴我，你跟塔綠班、希特 05/21 11:00
→ offstage: 勒有什麼不一樣？ 05/21 11:00
→ sinclaireche: 法律當成遊戲規則看可能比較好理解 05/21 11:00
→ homeboy528: 樓上採線 05/21 11:00
→ RbJ: 怎麼又亂舉例子，"有懷孕老婆被小混混拉進小巷裡" 05/21 11:00
→ digitai1: 這個人根本不知道神學士的真正意思 05/21 11:00
推 hami831904: 可憐哪，跳針跳到水桶裡 05/21 11:00
→ RbJ: 這都侵犯人身自由了，你當然可以執行一定程度上的抵抗阿.... 05/21 11:00
推 Sheltis: 小混混拉近巷子的 法律有一種東西叫緊急避難…. 05/21 11:00
→ digitai1: 神學士組織是根據古蘭經解釋律法的 那還真的跟法律本身 05/21 11:01
→ offstage: 正因為私刑百百種，一定也有違反正義的，那當法律違反正 05/21 11:01
→ offstage: 義時，你就輕輕帶過？ 05/21 11:01
→ digitai1: 無關 你舉的例子顯示你對這些組織的無知 05/21 11:01
→ sinclaireche: 你的正義從來就不等於我的正義 05/21 11:01
→ Sheltis: 我記得這東西國中時候學校就會教了….算了 05/21 11:01
推 ice76824: 笑死 要進桶囉 05/21 11:01
推 kent88ch: 至少法律是大家一起遵守 且經由正式途徑產生 那私刑呢? 05/21 11:01
→ digitai1: 上面那種拉緊急危難跟自我防身跟私刑混淆更不用說 05/21 11:02
→ sinclaireche: 對某些人來說 把西恰版關了也是一種正義 05/21 11:02
→ offstage: 所以才會有丈夫為了護懷孕的妻子，打了侵入自家歹徒而被 05/21 11:02
推 Pep5iC05893: 法律跟正義毫無關聯這應該是基本常識 我覺得你可以 05/21 11:02
→ Pep5iC05893: 跳過那些奇怪的舉例 直接說你想要表達什麼 05/21 11:02
→ offstage: 判刑的法律啊 05/21 11:02
→ kent88ch: 而且當法律違反正義的時候 起碼還有正規途徑可以救助 05/21 11:02
→ kent88ch: 私刑呢? 05/21 11:02
推 Xpwa563704ju: 你指的正義是什麼？只有你的正義才是正義嗎？就是 05/21 11:02
→ Xpwa563704ju: 因為社會大眾對正義這詞的解釋方法不同所以才有法 05/21 11:02
→ Xpwa563704ju: 律來規範阿，不然百種人有百種正義，要聽誰的？ 05/21 11:02
推 pauljet: 你反抗就是防禦過當 拉的是你老婆又不是你 你老婆反抗才 05/21 11:03
→ pauljet: 沒過當 05/21 11:03
→ sinclaireche: 照叢林法則來啊 05/21 11:03
→ offstage: 他應該乖乖報警，耐心等待警察來處理就好。然後來處理的 05/21 11:03
→ offstage: 警察，也不可以用警棍打手無吋鐵的歹徒 05/21 11:03
→ Sheltis: 一直舉正義正義的 到底你要的正義是什麼抽象的東西其實我 05/21 11:03
→ Sheltis: 搞不太懂 搞到最後好像夜神月一樣我看不順眼的都違反我的 05/21 11:03
→ Sheltis: 正義一樣 05/21 11:03
推 JohnShao: 笑死，前面講這麼多最後露馬腳又是想帶風向 05/21 11:03
→ Sheltis: 你這樣不就是拳願的阿古股嗎？ 05/21 11:04
→ JohnShao: 這麼憤世嫉俗你可以申請上街遊行而不是在這裡當鍵盤俠 05/21 11:04
→ offstage: 哪有什麼風向，我當然支持懲處警察啊，因為警察又不代表 05/21 11:04
→ offstage: 正義 05/21 11:04
推 digitai1: 我們覺得有些人的法律觀念低落是真的 以前是看包青天 05/21 11:05
推 hami831904: 正當防衛包含為了他人權利啊，是在供三小 05/21 11:05
推 honey4617912: yy私刑正義漫畫看太多吧 05/21 11:05
推 LoveMoon: 不需要跟網路上的白癡認真，我沒指特定人 05/21 11:05
→ digitai1: 現在是看死筆之類的 然後覺得自己的法學跟正義論很對 05/21 11:05
→ sinclaireche: 社會上本來就有不少人以為法官跟包青天一樣 05/21 11:05
→ JohnShao: 你只不過是「啊我看不慣又不想改變也覺得我沒能力改變只 05/21 11:05
推 donovani: 幾歲了還這麼中二啊 05/21 11:05
→ JohnShao: 好到處噴人」而已，人家阿古股好歹親手去執行了自己的 05/21 11:05
→ JohnShao: 正義，你呢？ 05/21 11:05
→ digitai1: 明明都國高中公民有教的東西 05/21 11:05
→ homeboy528: 但是包青天有一堆蒐證方式在現代是違法的XD 05/21 11:05
推 Orangekun: 拉古代法律來講，雖然都是「法律」這詞，但本質目的就 05/21 11:06
→ Orangekun: 不同，古代法律就是有權者鞏固自己權力的，所以不只不 05/21 11:06
→ Orangekun: 含比例原則且也不平等，只有逼迫地位低的要遵守。現代 05/21 11:06
→ Orangekun: 法律已經不一樣了，雖然還是需要修但不至於淪為保護特 05/21 11:06
→ Orangekun: 地人士的工具，除非司法沒有好好執行 05/21 11:06
推 zeyoshi: 之前那個勒死小偷的好像最後判緩刑 夠輕了吧 05/21 11:06
→ offstage: 正因為有的警察以為自己代表法律，做的事情一定是對的， 05/21 11:06
→ offstage: 所以鄉民在論壇上圍剿警察這種看似私刑霸凌的行為，反而 05/21 11:06
→ sinclaireche: 所以我才說權力太大的時候很恐怖 05/21 11:06
→ offstage: 才是正義。 05/21 11:06
→ digitai1: 對 所以我才說以包青天為啟發有多可笑 05/21 11:06
→ offstage: 我哪裡說錯嗎 05/21 11:06
推 allen886886: 不要把緊急避難跟私刑混為一談 05/21 11:06
→ RbJ: 不過台灣的社會價值觀比較希望有包青天 05/21 11:06
→ sinclaireche: R大說的沒錯 05/21 11:07
→ offstage: 所以你也認為保護妻小的那個丈夫是在私刑？ 05/21 11:07
→ RbJ: 法律結果跟民眾觀感落差非常大 05/21 11:07
推 boku0525: 有人真的是漫畫看太多把私刑還有法律混為一談 05/21 11:07
→ kent88ch: 某ID就是一直只以特定煽情狗血的例子逼人選邊站而已 05/21 11:08
推 arrenwu: 包青天←經典司法A片 05/21 11:08
→ boku0525: 法律=大家制定的規則，正不正義跟私刑是個人觀念吧 05/21 11:08
推 Sischill: 我覺得你可以多看些法學系統的東西 現代法學已經很進步 05/21 11:08
→ Sischill: 了 05/21 11:08
→ JohnShao: 希望有包青天這個就老問題了，現實層面很多問題該修法， 05/21 11:08
→ JohnShao: 但各種原因擱置或是被略過 05/21 11:08
推 digitai1: 用王牌大律師當作啟發都比那些有意義 不騙 05/21 11:08
推 hami831904: 妻小那是防衛過當，跟私刑沒有屁關係 05/21 11:08
→ kent88ch: 不斷忽視私刑可能造成的問題比法律多的多的事實 05/21 11:09
→ henry1234562: 私刑跟正義本來就沒有任何關聯 05/21 11:09
→ henry1234562: 法律也跟正義沒有任何關聯 05/21 11:09
→ henry1234562: 正義從頭到尾就只是合理化自己做法的藉口 05/21 11:09
→ henry1234562: 沒有事務是客觀上正義的 05/21 11:09
→ RbJ: 王牌大律師開噴居民那段看得挺爽的XD 05/21 11:09
→ kent88ch: 我想大多數人都認同法律不是100%完善且無死角的 05/21 11:10
推 JohnShao: 這篇開頭說的很好阿，正義到底是什麼沒人知道，但法律 05/21 11:10
→ JohnShao: 跟私刑肯定跟正義無關 05/21 11:10
→ kent88ch: 但起碼他是大家公認的界線與規則 且有正規途徑可以改良 05/21 11:10
→ henry1234562: 今天希望法律保護你 你就得遵守法律規則 05/21 11:10
→ boku0525: 你為了你的正義而違法那就做阿，樓主也說了那你要考量 05/21 11:10
→ boku0525: 違法後的成本，你自己都違法=違法大眾制定的規則，你還 05/21 11:10
→ boku0525: 想要追求大眾正義？ 05/21 11:10
→ kent88ch: 私刑呢? 05/21 11:11
推 blake7899: 有人亂舉例XD 別人都已經侵犯你的身體財產安全了 當然 05/21 11:11
→ blake7899: 可以適度反抗 這不叫私刑好嗎？ 05/21 11:11
→ henry1234562: 如果你認為警察可以無視法律任意攻擊犯人 05/21 11:11
推 ViolentBear: 私刑也是人在操作 05/21 11:11
→ henry1234562: 那警察是否也可以無視法律任意攻擊你呢 05/21 11:11
→ henry1234562: 這就是無視法律 推崇私刑會發生的事情 05/21 11:11
推 anyne: 有人在舉極端案例偷換概念，笑死 05/21 11:11
推 allen886886: 法律是要共同遵守的規則，遇緊急你可以自保，但不能 05/21 11:11
→ allen886886: 超過必要的程度 05/21 11:11
推 dargen78: 以為沒有私刑所以強權者才如此囂張，事實上是那些人無論 05/21 11:12
→ dargen78: 在何種環境都比你更有能力獲得更有利的場面，玩法律他們 05/21 11:12
→ dargen78: 比你更懂法更有人脈，玩私刑他們能武裝起的暴力更加遠遠 05/21 11:12
→ dargen78: 超過你們 05/21 11:12
推 RbJ: 私刑就是比大小，不管是身體、權力、金錢，這是無上限的 05/21 11:12
推 digitai1: 那個連偷換概念都不算 是基本差別都分不出來 05/21 11:12
→ henry1234562: 真的要說 有法律至少還有機會靠熟悉法律翻盤 05/21 11:12
→ sinclaireche: 叢林法則的社會可以去待一陣子看看 05/21 11:12
→ henry1234562: 如果不走法律 平民對強權者是沒有任何勝算的 05/21 11:12
推 GGof5566: 柵欄仔就是這樣邏輯崩壞 說服不了正常人就開始到處亂噴 05/21 11:12
→ RbJ: 而且往往弱勢者更不可能從中得到利益，可偏偏這些人更崇尚 05/21 11:12
推 offstage: 法律才是不斷合理化自己的藉口吧，才會有「一切依法行政 05/21 11:13
推 Orangekun: 你覺得法律不夠正義就要求助私刑，但私刑後還是要受法 05/21 11:13
→ Orangekun: 律制裁啊，總不能自己認為是正義的就可以不受罰吧，如 05/21 11:13
→ Orangekun: 果所有人都覺得這件事情值得私刑後被法律制裁也甘願， 05/21 11:13
→ Orangekun: 那就是真的該修法的時候了 05/21 11:13
→ offstage: ，謝謝指教」這種惹惱人的台詞啊 05/21 11:13
→ RbJ: 私刑 05/21 11:13
→ JohnShao: 那個ID就是覺得要一刀切，世界上只有黑跟白，你不支持 05/21 11:13
→ JohnShao: 我的看法你就跟那些壞人一樣，好羨慕這種能夠把世界簡 05/21 11:13
→ JohnShao: 單二分的人啊 05/21 11:13
→ sinclaireche: 相信能分得出來這兩種模式的差別在哪 05/21 11:13
→ digitai1: 更慘的是不舉極端案例不會講話 05/21 11:13
→ offstage: 所以才說 不要一刀切把私刑都說成是罪惡啊 05/21 11:13
→ henry1234562: 法律是規則 你說得依法行政 是他們對規則比你理解 05/21 11:13
推 boku0525: 推dargen78 05/21 11:13
→ sinclaireche: 行政單位喊依法行政不代表它真的依法啊 05/21 11:13
→ RbJ: 然後這時候又會拿法律一樣可以操作來吵架，只能說，那你贏= = 05/21 11:13
→ offstage: 世界上不是只有合法跟非法兩種二分法 05/21 11:14
→ henry1234562: 或是說 他們更上一層 他們為了這一刻修訂這個規則 05/21 11:14
→ homeboy528: 「依法行政謝謝指教」那個，就是他按照規則走的意思 05/21 11:14
推 blake7899: 如果私刑可以 那以後大概常常可以看到一點小事就把人 05/21 11:14
→ blake7899: 家打死的新聞 05/21 11:14
→ homeboy528: 我贊成你在按照規則上扳回一城，就像是當反派呵呵笑得 05/21 11:14
→ henry1234562: 當然還有一個可能是他講的"依法行政" 是亂講的 05/21 11:14
→ homeboy528: 時後武騰遊戲會決鬥而不是直接衝上去灌他一拳 05/21 11:14
推 Sischill: 合法的東西不一定符合大眾觀感 尤其台灣法盲問題很嚴重 05/21 11:14
推 hami831904: 私刑是不是惡我不知道，但一定是罪啊= = 05/21 11:14
→ JohnShao: 依法行政謝謝指教仍有問題就繞回前面說的，法有問題就 05/21 11:15
→ JohnShao: 該修改這邊 05/21 11:15
→ offstage: 確實啊 就是依照規則走而已 但你不會覺得 人生就是按著 05/21 11:15
→ offstage: 規則走就好，其他的事情只要法律沒規定你就可以做？ 05/21 11:15
→ sinclaireche: 可以分成幾種狀況 05/21 11:15
→ sinclaireche: 一種是行政體系比你熟法律 它真的依法做事 05/21 11:15
→ sinclaireche: 另一種是它覺得它照著法律 但有人覺得有問題 所以 05/21 11:15
→ sinclaireche: 找司法介入 05/21 11:15
→ Sischill: 依法至少是在遊戲規則內了 05/21 11:15
→ sinclaireche: 法律在台灣的學校教育裡將過很多次 只是最低標準 05/21 11:15
→ sinclaireche: 上面還有 道德 倫理 等因人而異的標準 05/21 11:16
推 sdd5426: 對啊 怎麼可能有正常人會覺得人生不按照規則走很好啊 05/21 11:16
推 allen886886: 依法行政就是照規章走，你覺得不公不義可以去翻規定 05/21 11:16
→ homeboy528: 法律沒規定就可以做？對阿，不然呢= =？ 05/21 11:16
→ allen886886: 檢視啊 05/21 11:16
→ JohnShao: 法律是道德的最低標準這不是國中課本的東西嗎…… 05/21 11:16
→ homeboy528: 只是你做了會不會被大家當G8人你要想好啊XDDD 05/21 11:16
→ RbJ: 說真的，對阿，法律沒規定就可以做啊，公權力又不能懲罰跟 05/21 11:16
→ RbJ: 阻止你 05/21 11:16
推 arrenwu: "法律是道德的最低標準" 這句話過時了 法律就是法律 05/21 11:17
→ sinclaireche: 行政機關違法你可以找救濟管道 找司法機構介入 05/21 11:17
→ RbJ: 但是道德層面會不會被公幹，那是另一回事 05/21 11:17
→ lanjack: 鄭O：我的正義就是殺人（意思是這樣嗎 05/21 11:17
→ Orangekun: 樓上有人提到，其實你才是因法律受益比較多的一方，你 05/21 11:17
→ Orangekun: 底下沒有小弟、武器、金錢，要玩私刑絕對是被玩死的一 05/21 11:17
→ Orangekun: 方，你現在私刑覺得有用是因為其他人還在遵守法律，才 05/21 11:17
→ Orangekun: 會讓你有可以用私刑找回正義的錯覺 05/21 11:17
→ JohnShao: 然後也沒錯，法律沒規定可以做啊，其他的成本你得自行負 05/21 11:17
→ JohnShao: 擔啊，法律也沒叫你一定要吃飯不是嗎 05/21 11:17
→ anyne: 我記得看過舉例，兩個部族因為互報私仇沒完沒了，雙方部族 05/21 11:17
→ anyne: 的代表一同制定規則才讓衝突下降，法律的雛形由此而生。法 05/21 11:17
→ anyne: 律的目的只是建立秩序，不是為了什麼狗屁正義。人類歷史這 05/21 11:17
→ anyne: 麼多年，拳頭大的才是正義啦。 05/21 11:17
→ offstage: 不然講對岸法律好了(不是政治喔，先聲明)。上街抗議是違 05/21 11:17
→ offstage: 法的，強拆民宅是合法的，一切依法行政，謝謝指教。違法 05/21 11:17
→ offstage: 的行為一律不歡迎。你很愛這種世界？ 05/21 11:17
推 cross980115: 建議直接把那種黑單吧，連法律只是當代妥協與衡量下 05/21 11:17
→ cross980115: 的共通規則都沒搞懂，法律會根據時代跟環境進行修正 05/21 11:17
→ cross980115: (當然很多時候因為修正本身具有相當的影響力，所以 05/21 11:18
→ cross980115: 流程都會偏慢，這也是民主制度的一部分，因為比起效 05/21 11:18
→ cross980115: 率，民主制度更在乎限制政府擁有的權力) 05/21 11:18
→ cross980115: 法律從來都跟正義扯不上邊，甚至所謂正義感過強的人 05/21 11:18
→ cross980115: ，完全不適合擔任司法人員。 05/21 11:18
→ cross980115: 當你有極端的傾向，就會導致你忽略一些在制度上很重 05/21 11:18
→ cross980115: 要的流程跟細節，你處理案件 是透過科學 透過程序正 05/21 11:18
→ cross980115: 義來找到證據、分析證據來判斷是否有相關的犯罪/違 05/21 11:18
→ cross980115: 法事實，而不是憑 ”正義感” 05/21 11:18
推 dargen78: 人就是有辦法在法律的邊緣搖擺，又能讓你抓不到證據才能 05/21 11:18
→ dargen78: 這樣嗆依法行政，那不依法呢？把你這群他們眼中的暴民直 05/21 11:18
→ dargen78: 接打斷腿啊，這也是私刑喔，私刑就是任何不經國家程序而 05/21 11:18
→ dargen78: 定的暴力，它可能偶爾會有正義，但大部分時間就只是暴力 05/21 11:18
→ lanjack: 事實上很多法律也沒說不能怎樣，只是告訴你之後的下場會 05/21 11:18
→ lanjack: 判什麼罪 05/21 11:18
→ dargen78: 而已 05/21 11:18
→ Sischill: 其實不想當守法寶寶也沒什麼 後果自行承擔就是了 所以我 05/21 11:18
→ Sischill: 不會反私刑 你有本事跟國家對抗那你就上呀 05/21 11:18
→ henry1234562: 法律至少是個標準 如果強權者把法律完全定的有問題 05/21 11:19
推 RbJ: 所以才會有那個笑話，想賺錢嗎？把刑法拿出來看就知道門路了 05/21 11:19
→ JohnShao: 你拿極權政府那種憲法第一條「黨凌駕法律之上」的玩意 05/21 11:19
→ JohnShao: 兒來討論法律是有甚麼問題啊 05/21 11:19
→ henry1234562: 導致法律完全失去信任度 那法律自然不會被人遵守 05/21 11:19
推 SHADOW4869: 沒法律他連依法都不用豈不是更爽 思考一下是會要人命 05/21 11:19
→ SHADOW4869: 嗎 05/21 11:19
推 hami831904: 不用黑單啦，快進桶了 05/21 11:19
推 allen886886: 今天你紅燈右轉說明明就沒車，停車的是白癡，但每個 05/21 11:19
→ allen886886: 人紅燈都直接右轉，那大家都不用正常行駛了 05/21 11:19
推 offstage: 那種極權政治的法律，有違法嗎？ 05/21 11:19
推 Bigzha: 草 怎麼有人價值觀像末世生存穿越到現代的 05/21 11:20
推 cross980115: 所以才說跟那種人是白費唇舌啊 還把法制跟法治混為 05/21 11:20
→ cross980115: 一談 05/21 11:20
→ henry1234562: 然而如果要完無法之地 強權者根本不用跟你講五四三 05/21 11:20
推 kent88ch: 然後講不贏大方向之後 就開始只抓特定的案例/對象去回應 05/21 11:20
→ dargen78: 法律代表的是一個國家最低的道德底線，或是說至少要有的 05/21 11:20
→ henry1234562: 直接把你槍斃就好了 那還怎麼玩 05/21 11:20
→ dargen78: 秩序環境，對於我們來說對岸的那種作法很糟糕，但對那種 05/21 11:20
→ dargen78: 不惜一切代價求發展的國家來說，這就是他們需要的秩序 05/21 11:20
→ sinclaireche: 還有惡法非法還是惡法亦法的議題 05/21 11:20
→ hami831904: 土共又不是法治社會，要扯也扯民主國家 05/21 11:20
推 digitai1: 有一段時間我們還沒形成法律這種基本概念 我們靠 05/21 11:20
→ kent88ch: 開始選擇性回覆 只挑對自己有利的講了 05/21 11:20
→ henry1234562: 因為有法律在 所以強拆民宅至少還要依法 05/21 11:20
推 anyne: 說不贏就都用極端案例來反駁，極端案例另外拿出來討論好嗎 05/21 11:20
→ henry1234562: 如果沒有法律存在 他連"強拆"都不用 直接拆就好了 05/21 11:21
→ digitai1: 腰間的戰斧 長劍說話，我們有個標準的形容詞 05/21 11:21
→ sinclaireche: 某些地方的問題是執法標準捉摸不定 05/21 11:21
→ digitai1: 我們叫它黑暗時代 05/21 11:21
推 Orangekun: 你拿獨裁國家的法律來罵就沒什麼道理，獨裁講人治不講 05/21 11:21
→ Orangekun: 法治，其實不管他法律怎麼定都能欺壓沒權勢的人 05/21 11:21
推 Sischill: 現代法學理論已經很少叫人要盲目守法了 05/21 11:21
推 RbJ: 真的，拉歐跟拳四郎他們才能決定規則，草民就真的是草 05/21 11:21
→ JohnShao: 草，對岸那個就繞回惡法非法/惡法亦法的範疇，而且這他 05/21 11:21
→ JohnShao: 媽跟他們政治體系完全分不開，你還說撇開政治?笑死 05/21 11:21
推 ARTORIA: 道德發展階段 大部分的人就只能到第四階端 別太苛責 05/21 11:21
→ kent88ch: 前面不就有說 法律不是100%完善的 但至少有改善途徑 05/21 11:21
→ digitai1: 你可以看看有多鬼打牆 前面老婆孩子被強暴 然後神學士 05/21 11:21
→ kent88ch: 你舉對岸的法律 雖然困難 但他也是有改善途徑 05/21 11:22
→ ARTORIA: 很少人可以到第5、第6階段 05/21 11:22
→ digitai1: 希特勒 然後現在講共產黨，不舉極端例子不會說話 05/21 11:22
→ kent88ch: 你拿對岸法律來護航私刑 不覺得很悲哀嗎XD 05/21 11:22
推 gargoyles: 就只是來講自己的然後連接關鍵詞 05/21 11:23
→ JohnShao: 不過道德是法律最低標準這個原來過時了嗎？我還停留在以 05/21 11:23
→ JohnShao: 前課本內容(ry 05/21 11:23
推 cross980115: 實際上法律本來就不可能100%完善啊，妥協的結果就是 05/21 11:23
→ cross980115: 很多方面都有些缺點，但依舊是當前最好的一套遊戲規 05/21 11:23
→ cross980115: 則這樣。 05/21 11:23
→ Orangekun: 啊萬一你生在那裡覺得法律不合理，我也理解，但你最好 05/21 11:23
→ Orangekun: 的選擇應該不是直接跳出法律搞私刑或是你所說的其他正 05/21 11:23
→ Orangekun: 義行為，因為沒人能保護你，能離開那個國家就離開吧 05/21 11:23
→ JohnShao: 就最大公約數，至少大多數人在這個規則下能正常過生活 05/21 11:23
→ Sischill: 對岸法律也不全部都是塑膠 這年頭專制國家也沒蠢到哪裡 05/21 11:23
→ Sischill: 去 05/21 11:23
推 mosuta23179: 一邊嫌台灣治安差,然後又支持私刑正義 05/21 11:23
推 lisafrog: 法律是道德後略的說法本來就有問題，因為道德的標準也是 05/21 11:24
→ lisafrog: 因人而異 05/21 11:24
噓 tony3366211: 所以下次你被人攻擊時，警察站遠遠的叫支援就請你稱 05/21 11:24
→ tony3366211: 10分鐘吧 05/21 11:24
→ mosuta23179: 要不要看看自己家裡有幾把槍 05/21 11:24
推 cool10528: 連吐槽的懶得吐槽了，跳成這樣有夠瞎的 05/21 11:25
→ JohnShao: 啊，這也是，道德這玩意兒真的是上下限極大，那這句毛病 05/21 11:25
→ JohnShao: 的確很大 05/21 11:25
→ Sischill: 法律跟道德觀感有些關係啦 但是比較偏向整體社會上的價 05/21 11:25
→ Sischill: 值觀 05/21 11:25
推 RbJ: 不是，怎麼又有奇怪的例子，警察是公權力的執行者 05/21 11:25
→ lisafrog: 不過那個人好像消失了 05/21 11:25
推 mcjh80101: 柵欄仔忘記自己不在八卦板了 05/21 11:25
推 sinclaireche: 有時候會覺得能用二分法來思考是一種幸福 05/21 11:26
→ RbJ: 他今天看到有人被K，還只站著看叫支援，這叫怠忽職守阿 05/21 11:26
→ RbJ: 你今天如果是路人旁觀那沒話說，警察就不是喔 05/21 11:26
推 digitai1: 推文可以再重複一次 不用極端例子不會說話 05/21 11:27
推 HydraGG: 舉那些例子更好笑，台灣法學觀念 errrrr 05/21 11:27
推 JohnShao: 真的挺羨慕他的，在他眼裡真的就好就是全部都好，壞就是 05/21 11:27
→ JohnShao: 全部都有問題，這是童話才能存在的情況啊，好羨慕 05/21 11:27
→ Sischill: 舉例來說就是150年前決鬥法存在的時代 當初最早人民覺得 05/21 11:28
→ Sischill: 你名譽被污辱決鬥你們兩個人的事 沒啥好管的 後來社會 05/21 11:28
→ Sischill: 整體價值觀因為死太多人覺得這行為野蠻 就修掉了 05/21 11:28
推 RbJ: 反正私刑這東西一定是早於法律的，就是社會成本太高才搞 05/21 11:28
推 allen886886: 還有媒體靠媒體情勒大眾，看看欠罰單房屋被法拍那件 05/21 11:28
→ allen886886: ，擺爛到要被處理了才上媒體再哭，行政執行署的人真 05/21 11:28
→ allen886886: 可憐 05/21 11:28
→ RbJ: 法律這套，當然我也不否認有些時候私刑才能滿足自己的價值觀 05/21 11:29
→ RbJ: 但現今社會的多數共識就是法律的處理，帶來的傷害比私刑小 05/21 11:29
推 peloma12: 舉一堆把自己臉打爛的例子，深怕別人不知道自己是沒有 05/21 11:30
→ peloma12: 法學概念的柵欄仔耶 05/21 11:30
推 cross980115: 因為100個人可能有超過101種”正義”啊，但那對社會 05/21 11:30
→ cross980115: 秩序很可能一點幫助都沒有就是了。 05/21 11:30
→ RbJ: 如果法律的結果不能滿足多數人時，那就該檢視法律是否要修正 05/21 11:30
推 JohnShao: 他舉的例子不是錯誤就是情緒勒索，真的沒辦法欸 05/21 11:31
→ RbJ: 或是社會價值觀在某些議題上還是比較崇尚包青天式的處理 05/21 11:31
→ RbJ: 但私刑這個東西，他對弱勢者絕對勢必大於利，因為有權有勢有 05/21 11:32
→ RbJ: 錢的人，他要私底下搞你，弱勢者是絕對沒能力抗衡的 05/21 11:32
→ RbJ: *勢必大於利→是弊大於利 05/21 11:32
推 advk: 你沒提到的是規則是給有錢人鑽的 05/21 11:33
→ s210125: 除非是像蝙蝠俠這樣有官方背書的 最偉大的偵探（加上讀 05/21 11:33
→ s210125: 者上帝視角）不然你怎麼知道被執行私刑的人是不是真的是 05/21 11:33
→ s210125: 該被懲罰的人 05/21 11:33
推 cross980115: 這也就是很多法律因地制宜，有些在不同國家相差很大 05/21 11:33
→ cross980115: 的原因之一，因為本來就是為了符合民情去調整妥協， 05/21 11:33
→ cross980115: 設立的一套規則。 05/21 11:33
→ RbJ: 其實我一直覺得，規則給有錢人鑽應該都只是氣話，不是真的這 05/21 11:33
推 basicnet: 海軍本部就是正義 05/21 11:33
→ RbJ: 樣想，但久而久之下來，好像真的不少人這樣覺得 05/21 11:34
推 zx1027112233: 法律只幫懂法律的人，正義就是跟童話沒兩樣的東西， 05/21 11:34
→ zx1027112233: 虛構的浪漫，我支持數學課拔掉一半讓學生去學基礎法 05/21 11:34
→ zx1027112233: 學，討論法律的時候，法盲跟文盲一樣恐怖 05/21 11:34
→ s210125: 不管是私刑還是法律 有權力有勢力有勢力的一定很難吃虧 05/21 11:34
→ sinclaireche: 把規則拔掉 有錢人還是會混的很好 05/21 11:34
→ s210125: 啊 但走法律 那他就是至少明面上會在規則上得利 搞私刑 05/21 11:34
→ s210125: 那套 那他就是無限制的得利 05/21 11:34
→ RbJ: 其實這些人只要再想一下，要是沒法律，我們這些弱勢者拿什麼 05/21 11:34
→ RbJ: 跟那些權勢者抗衡，搞私刑他們是可以馬上讓我們消失耶 05/21 11:35
→ sinclaireche: 資源多 資源少的差距 05/21 11:35
推 widec: 在台灣 法律是法律 法官是法官 05/21 11:35
推 Sischill: 其實也還是有例外啦 槍支使人更平等XD 05/21 11:35
推 cross980115: 然後那種法律保護有權勢的人這個論點就完全是謬論了 05/21 11:35
→ cross980115: ，有法律他們還要想辦法鑽漏洞，依照規則來，沒有法 05/21 11:35
→ cross980115: 律的話，他們直接烙人、烙小弟把你全家打個半死，再 05/21 11:35
→ cross980115: 拿走他想要的，這就是私法。 05/21 11:35
推 cosmosbird: 怎麼有人拿極端案例去護航私刑是好的，欠高利貸的被 05/21 11:35
→ cosmosbird: 暴力集團打斷手腳也算是私刑一種，怎麼沒見有人說打 05/21 11:35
→ cosmosbird: 得好。笑死私刑不就是看誰拳頭大，打輸了活該，打贏 05/21 11:35
→ cosmosbird: 了替天行道，我還以為活在古代 05/21 11:35
推 mosuta23179: 規則是真的給有錢人鑽的這點倒是沒錯 05/21 11:35
推 blake7899: 警察納涼XD 那這樣你可以反擊施暴者 之後還可以告發警 05/21 11:35
→ blake7899: 察怠忽職守好嗎 05/21 11:35
→ s210125: 能鑽規則的有錢人 你以為無規則的情況你能贏他 別忘了那 05/21 11:36
→ s210125: 些能玩私刑正義的漫畫人物基本上不是有超能力不然就是超 05/21 11:36
→ s210125: 級有錢人 05/21 11:36
→ mosuta23179: 畢竟人家有錢請會計師,有錢組一支律師棒球隊 05/21 11:36
推 zx1027112233: 法盲再吵類似的議題時，都是以自己情緒為優先考慮， 05/21 11:36
→ zx1027112233: 而去忽略基本規則，跟小學生亂玩遊戲王一樣 05/21 11:36
推 js850604: 私刑會受歡迎往往是法律失常或沒用的時候 05/21 11:36
→ cross980115: 但沒有法律的話就是十幾隻物理棒球隊了 05/21 11:36
→ sinclaireche: 在另一個世界線就變成花錢組私人軍隊了 05/21 11:36
推 RbJ: 法律保護有權勢的人這個論點，我能理解 05/21 11:37
→ RbJ: 因為是把法律當成伸張正義的工具 05/21 11:37
→ cross980115: 沒有法律，有權勢的那些人只會更肆無忌憚啊 05/21 11:37
→ mosuta23179: 對,沒法律就是你會看到國軍的槍是黑道供應的 05/21 11:37
→ RbJ: 但法律真的不是伸張正義的工具，它只是一個人類歷史從古至今 05/21 11:37
→ RbJ: 找出來的一個傷害比較小的工具，要伸張正義真不是法律能做的 05/21 11:38
推 lisafrog: 現代戰亂國家的有錢人自己花錢養私兵很常見吧 05/21 11:38
→ lisafrog: 當法律甚至國家功能失效就是這樣 05/21 11:39
推 cross980115: 實際上也根本不存在絕對能伸張正義的制度啊，那太理 05/21 11:40
→ cross980115: 想化了，人畢竟還是人 不是神 05/21 11:40
推 mosuta23179: 所以某些支持私刑的人不是家裡開兵工廠不然就是超有 05/21 11:40
→ mosuta23179: 錢吧 笑死 05/21 11:40
推 RbJ: 權勢者一定支持私刑啦，我他媽有錢有勢有權，沒有法律這層 05/21 11:40
→ cross980115: 任跟人創造出來的東西(法律)一定有缺陷在，但沒有這 05/21 11:40
→ cross980115: 一套遊戲規則，只會更糟 05/21 11:40
→ RbJ: 遮羞布在那邊搞我，還不用營造企業形象爭取道德面的支持 05/21 11:41
→ mosuta23179: 在那邊幫好野人喊燒真的笑破肚皮 05/21 11:41
→ RbJ: 今天看誰不爽，我就把誰消失 05/21 11:41
推 civiC8763: 看規定合不合理囉，這次警察太過了 05/21 11:41
→ civiC8763: 下次應該先打到目標無反抗，再制服 05/21 11:41
→ civiC8763: 應該比較可以說得過去 05/21 11:41
→ cross980115: “任何人” 05/21 11:41
推 tkglobe: 看了一下跳針ID只能說不意外 05/21 11:42
推 cosmosbird: 說真的想要私刑正義建議去墨西哥住，畢竟給錢黑道就 05/21 11:42
→ cosmosbird: 幫你消失某人 05/21 11:42
推 allen886886: 某些人對法律的思考迴路大概跟館長一樣吧 05/21 11:44
→ cross980115: 警察執行職權也是有警執法在約束的，還有刑訴(現在 05/21 11:44
→ cross980115: 基層不考刑訴就是了，這點說實在不太行) 05/21 11:44
推 RbJ: 所以現在想想，過去包青天那麼火紅，可能也是把法律=伸張正義 05/21 11:44
→ RbJ: 這個觀念植入台灣整體的社會價值觀當中 05/21 11:44
推 KenWang42: 正義的反面是另一個正義 05/21 11:45
推 JohnShao: 實際上傳統中式故事都是在描述伸張正義，但正義就真的 05/21 11:46
→ JohnShao: 不是能靠這些伸張的（ry 05/21 11:46
→ RbJ: 那台灣民眾對於法律往往不能懲罰犯罪者，或是判決與民眾觀感 05/21 11:46
→ RbJ: 有極度的落差，也是很正常的事 05/21 11:46
推 allen886886: 桃園這件簡單講，犯嫌有反抗是用警棍ok，蹲下了還在 05/21 11:46
→ allen886886: 打地鼠，這就超出必要程度了 05/21 11:46
→ RbJ: 因為你權力者沒有好好跟民眾解釋法律是拿來幹嘛的 05/21 11:46
推 offstage: 法律跟民主什麼時候有關了？法律概念遠比民主概念早出現 05/21 11:47
→ offstage: 幾千年，不要亂扯 05/21 11:47
→ RbJ: 卻又老是享用著用法律偶爾創造出來"正義紅利" 05/21 11:47
推 cross980115: 當你以為那套私法能伸張正義，哪天權勢者就是用那套 05/21 11:47
→ cross980115: 來栽贓你了。 05/21 11:47
→ offstage: 如果你認為民主的法律才是法律，專制的法律不是法律，那 05/21 11:47
→ offstage: 你必然支持「你的正義不等於我的正義」 05/21 11:47
→ RbJ: 搞到現在法律＝正義這個觀念不只沒轉過來，還成為一個多數共 05/21 11:48
→ RbJ: 識 05/21 11:48
→ offstage: 你會無腦支持法律，只是因為你的出生在右岸不是左岸也不 05/21 11:48
→ offstage: 是中東 05/21 11:48
推 hami831904: 你要批評民主國家的法律當然是要拿民主國家舉例，懂 05/21 11:48
→ hami831904: ？ 05/21 11:48
→ JohnShao: 麻煩你把法律法治政治人治正義以及道德這些東西搞清楚， 05/21 11:49
→ JohnShao: 再說你要討論什麼好不好。 05/21 11:49
推 RenRenBoy: offstage的邏輯很適合住在中國 05/21 11:49
推 digitai1: 你就認份點等水桶公告了不要再凹 這是這裡的法律哦鳩咪 05/21 11:49
推 m54k600ive80: 阻卻違法事由 05/21 11:49
→ offstage: 這是你的正義，不是我的正義。為什麼民主國家才能批評民 05/21 11:49
→ offstage: 主國家？那西方國家也不該批評極權國家啊 05/21 11:49
→ cross980115: 欸 我們是在台灣吧，基礎教育都會上公民課的民主與 05/21 11:49
→ cross980115: 法治的吧 05/21 11:49
→ JohnShao: 另外我上面說了，對岸要延伸到惡法非法/惡法亦法等話題 05/21 11:49
→ JohnShao: ，你不要偷換概念。 05/21 11:49
→ offstage: Ren你才是適合在中國吧，因為法律致上 05/21 11:50
推 zx1027112233: 不要再跳針正義了，現實世界就沒有正義這種東西， 05/21 11:50
→ zx1027112233: 該從幻想世界出來了吧 05/21 11:50
→ cross980115: 怎麼會覺得現在的法律跟民主無關呢… 05/21 11:50
推 LinYingLi: 推 05/21 11:50
→ offstage: 惡法亦法跟對岸有什麼關係？在台灣也是惡法亦法啊，如果 05/21 11:51
→ offstage: 你宣稱你尊重法律， 05/21 11:51
推 Sischill: 極權國家的上下限太大了,很多極權國家又沒什麼法學系統 05/21 11:51
→ zx1027112233: 你的正義到底是啥，要不要先給個定義再來討論 05/21 11:51
→ sinclaireche: 惡法非法跟惡法亦法是不同觀點 05/21 11:51
→ cross980115: 極權國家就是法制啊，黨跟國家凌駕法律 05/21 11:51
→ offstage: 所以法律並不總是正義，大家都理解了嗎 05/21 11:51
→ cross980115: 建議還沒黑單的 進行黑單喔 05/21 11:52
→ JohnShao: 法律跟正義就他媽的沒有關係你是有什麼毛病？ 05/21 11:52
→ cross980115: 看推文空一行一行黑黑的 大概就知道發生什麼事了 05/21 11:52
→ Sischill: 看不懂到底在爭什麼 法律本來就跟正義沒關呀 05/21 11:52
推 zx1027112233: 跟一直跳針真理的狂信徒一樣，左一句真理右一句真 05/21 11:52
→ zx1027112233: 神，問他們真理是啥，又講不出來 05/21 11:52
→ JohnShao: 你是眼睛有問題還是接收器有問題？要不要介紹我去看的 05/21 11:52
→ JohnShao: 眼科醫生（誠懇 05/21 11:52
推 RbJ: 不是，法律不是正義，這個推文裡頭很多人都是這麼說阿..... 05/21 11:52
推 silentence: 八加九覺得你在瞪他是侵犯他的正義 罵看三小和打人也 05/21 11:53
→ silentence: 是正義的實踐 05/21 11:53
推 arrenwu: @offstage 那你得先定義你這邊所謂的「正義」啊XDDDD 05/21 11:53
→ JohnShao: 到了嗎 05/21 11:54
→ silentence: 什麼年代了 還活在西部拓荒的世界觀喔 05/21 11:54
推 andy801119: 幹嘛黑單，看起來很有趣啊 05/21 11:54
推 zx1027112233: 我的正義就是麥當勞套餐薯條加大 05/21 11:54
→ JohnShao: 還是那句私刑不是正義，法律也不是正義要幫你加大加粗 05/21 11:54
→ cross980115: 跟那種人吵是浪費時間啊 05/21 11:54
→ cross980115: 為了他生氣開噴只會傷身而已 05/21 11:54
→ arrenwu: 不然要怎麼回答你那個「法律並不總是正義」的問題XD 05/21 11:54
推 Yanrei: 所以說邏輯真的很重要 05/21 11:54
推 hami831904: 是你要批評民主國家法律拉極權國家背書的，有沒有搞 05/21 11:55
→ hami831904: 清楚 05/21 11:55
推 RbJ: 麥當勞套餐薯條加大 明顯不符合現實，都只有盒子加大= = 05/21 11:55
→ silentence: 什麼法律只保障壞人 你的民法權利義務都是空白法條保 05/21 11:55
→ silentence: 障的喔 05/21 11:55
→ offstage: 整天動不動喊水桶的才適合去對岸吧，提到敏感字立刻屏蔽 05/21 11:55
→ offstage: 禁言 05/21 11:55
→ silentence: 頂多說他受到的懲罰不符合你/多數人的預想而已吧 05/21 11:56
→ arrenwu: 欸 所以你可不可以說明一下你這邊所謂的正義是啥啊 05/21 11:56
→ offstage: 這就是法律 05/21 11:56
→ silentence: XDD扯什麼正義 05/21 11:56
→ arrenwu: 我還挺想知道你在講的 正義 是在說什麼 05/21 11:56
推 groundmon: 推，網路上真的太多只是喊爽但是經不起檢驗的文章 05/21 11:56
推 zx1027112233: off就是標準法盲，講也一大堆，其實都是我爽不爽而 05/21 11:56
→ zx1027112233: 已，我爽全世界都爽，我不爽世界就是不公 05/21 11:56
→ sing60905: 我的正義就是不看博人 05/21 11:56
推 allen886886: 我是混混，今天為公司打人討債是我的正義，法律辦我 05/21 11:56
→ allen886886: 組織，那這法律就是不公不義的 05/21 11:56
→ arrenwu: 討債跟正義有什麼關係 你說欠錢還錢是正義好像還比較通 05/21 11:57
→ groundmon: 重點不是原po的正義是什麼吧，重點是每個人的正義都不 05/21 11:57
→ groundmon: 太一樣 05/21 11:57
推 sos86245: 對，法律確實只是維持秩序的遊戲規則，但大家覺得不公平 05/21 11:57
→ sos86245: 的話就代表遊戲規則可能過時或者不合理，所以不合理的應 05/21 11:57
→ sos86245: 該要想辦法改，不過現實中改革的效率實在是…… 05/21 11:57
→ arrenwu: 我是問offstage的正義 05/21 11:57
推 RbJ: 正義比較像是每個人自己的道德價值觀，這東西不可能有共識的 05/21 11:58
推 fayise: 跳針跳爛耶 到底這篇除了某人誰說法律=正義？？？ 05/21 11:58
→ allen886886: #欠錢還錢天經地義 這不是很正義嗎？ 05/21 11:58
→ RbJ: 所以才說私刑這個社會成本很高，因為大家沒共識，又無上限 05/21 11:58
→ silentence: 欠債還錢也不是必然正義阿 50分利也還嗎 05/21 11:58
→ groundmon: 所以說正義是很侷限的東西，拿自己的正義要求別人也要 05/21 11:58
→ groundmon: 照做是很危險的 05/21 11:58
推 offstage: 你要講法律，就不該民眾自己po影片私刑公審只要輿論，應 05/21 11:59
→ offstage: 該當事人自己去上法庭告政府啊 05/21 11:59
→ arrenwu: 我記得醜島君有說過「借錢不難 把錢收回來才難」XDDD 05/21 11:59
→ silentence: 唉 歪題了XD 05/21 11:59
→ RbJ: 最終人類才搞出法律這個有上限值的遊戲規則 05/21 11:59
→ offstage: 搞半天結果你還是搞私刑 05/21 11:59
推 zx1027112233: @Rbj 所以我進麥當勞消費，薯條都要用自己的容器自 05/21 11:59
→ zx1027112233: 己裝，以免被麥當勞坑，這才是公平正義，麥當勞的規 05/21 11:59
→ zx1027112233: 則我才不管 05/21 11:59
→ arrenwu: 我是覺得...如果講不清楚什麼是「正義」，那就沒辦法 05/21 11:59
→ arrenwu: 探討法律跟正義的關係了 05/21 12:00
→ RbJ: PO影片公審那是在爭取道德層面的東西，他實質也沒把損益收回 05/21 12:00
→ allen886886: 什麼五十分，我19.9%欸，屋外抽煙聊天，是債主先來 05/21 12:00
→ allen886886: 嗆我啊 05/21 12:00
→ RbJ: 最終還不是要上法庭才能爭取到自己的權益 05/21 12:00
推 cross980115: 效率就我上面講的啊，民主制度很多時候為了限縮政府 05/21 12:00
→ cross980115: 權力，效率的順位都會變低。 05/21 12:00
→ cross980115: 民主跟法治就是效率不是那麼好，但下限比較沒那麼低 05/21 12:00
→ cross980115: 。 05/21 12:00
推 Hosimati: 大家真有耐心 05/21 12:01
→ RbJ: 耶幹，真的，飲料都可以自備容器，薯條盒是不是也該開放 05/21 12:01
推 JohnShao: 薯條盒自備你吃完要帶一個油膩膩的盒子在身上欸 05/21 12:02
→ groundmon: 正義沒那麼重要，不要再管正義了。有人想依自己的正義 05/21 12:02
→ groundmon: 犧牲奉獻去幫別人很好，但那不要拿來要求別人，除非雙 05/21 12:02
→ groundmon: 方對該正義達成共識或協約 05/21 12:02
→ allen886886: 我可以拿麵店免洗碗裝薯條嗎？ 05/21 12:02
推 silentence: 世間不是我認為/我感覺怎樣就好的 醒醒喔 05/21 12:02
推 zx1027112233: 薯條自由 05/21 12:02
→ arrenwu: 所以麥當勞會給你用自備薯條盒裝薯條嗎？ 05/21 12:03
推 RbJ: 不會，還會叫你去自動點餐機那邊點餐，連人工點餐都不大願意 05/21 12:04
→ safy: 大自然並沒有正義這個概念, 這是人建構的社會開始產生的 05/21 12:04
推 allen886886: 麥當勞會一直推銷你甜心卡 05/21 12:04
推 arrenwu: 甜心卡不用錢不是嗎？ 05/21 12:05
推 cross980115: 民主是個最糟糕的政治制度，除了那些我們早已試過不 05/21 12:05
→ cross980115: 管用的制度～～邱吉爾 05/21 12:05
→ cross980115: 法律也是一樣的，不是那麼的好，但好過其他更糟糕的 05/21 12:05
→ cross980115: 。 05/21 12:05
推 qazzqaz: 甜心卡要錢喔 至少台灣要(? 05/21 12:05
→ cross980115: 怎麼突然變成聊麥當當了 05/21 12:06
→ safy: 而基本的概念最低限大概就是社會的存續為主, 不管誰拳頭大 05/21 12:06
→ arrenwu: 因為麥當當好吃啊 05/21 12:06
→ allen886886: 甜心卡越多，點餐精算師越多，排隊等越久 05/21 12:06
→ arrenwu: 美國麥當勞跟台灣麥當勞相比跟狗屎一樣 05/21 12:06
推 zx1027112233: 所以麥當勞已經墮落了，急需革命，創造一個人人公 05/21 12:06
→ zx1027112233: 平正義的餐飲體系，薯條自由革命黨，現在開始募款 05/21 12:06
推 smart0eddie: 麥噹噹就是你不知道要幹嘛就吃他 對啊 05/21 12:06
→ cross980115: 好喔 好吃是本篇推文的共通正義 05/21 12:06
→ smart0eddie: 就跟7-11一樣 05/21 12:07
推 JohnShao: 因為大家發現他跳針而且自圓其說啊，正義也是他在扯、 05/21 12:07
→ JohnShao: 對岸法律也是他在扯、什麼東西都是他對然後別人錯，還 05/21 12:07
→ JohnShao: 不如討論麥當當 05/21 12:07
→ allen886886: 尤其是帶小孩的中年人又拿甜心卡問半天，火氣真的會 05/21 12:07
→ allen886886: 起來 05/21 12:07
→ zx1027112233: 我現在說薯條自由加量是唯一正義，誰贊成、誰反對 05/21 12:07
推 RbJ: 因為麥噹噹沒有開放自備薯條盒，容易被加大話術坑殺 05/21 12:07
→ RbJ: 推文的正義感就萌發了！ 05/21 12:08
→ smart0eddie: 麥噹噹薯條好好吃捏 05/21 12:08
→ JohnShao: 可是麥當當薯條上下限很大欸，我可以要求薯條爽脆正義 05/21 12:08
→ JohnShao: 嗎 05/21 12:08
→ zx1027112233: 誰敢反對就私刑他，把他變成薯條 05/21 12:08
推 arrenwu: 一說到薯條 這我可就不睏了！ 05/21 12:08
→ safy: 應該說都是成年人了還在那邊當個張五飛就有點www 05/21 12:08
→ allen886886: 薯條正義就是加大去鹽，其他都是錯誤的 05/21 12:08
推 cosmosbird: 我覺得監督員工放薯條的磅秤比帶盒子簡單多了，但冰 05/21 12:08
→ cosmosbird: 炫風的量真的少，最近新出的口味狗幹甜，什麼時候學 05/21 12:08
→ cosmosbird: 日本推巧克力口味 05/21 12:08
→ arrenwu: 去鹽？ 這我就不同意了 05/21 12:08
→ safy: 我們的公司毫無正義可言(中午訂餐都不定賣噹噹) 05/21 12:09
→ allen886886: 我最幹的是，國賓接手後，小杯奶茶沒了 05/21 12:09
推 Tristanh: 只能說今日警察的負面觀感是自作自受 05/21 12:09
推 Yanrei: 還好我每次點大薯時店員都幫我裝滿滿的 05/21 12:09
→ allen886886: 薯條去鹽現炸最酥脆好嗎 05/21 12:10
推 zx1027112233: 薯條去鹽的那個，是不是想被私刑 05/21 12:10
推 arrenwu: 我就是要吃加鹽薯條 05/21 12:10
→ arrenwu: 薯條拿上來沒有鹽巴 ... 是沒有被打過是不是？ 05/21 12:10
推 Yanrei: 然後麥當勞的咖啡還會幫我拉花，這就是正義 05/21 12:11
推 RbJ: 不過我支持制伏過程中可以K，就像拒捕時開槍我覺得可以 05/21 12:11
推 zx1027112233: 正義的標準：薯條加大加鹽現炸要脆，別再有其他意 05/21 12:12
→ zx1027112233: 見了 05/21 12:12
推 cross980115: 推文的食用正義出現了意見分歧，麥當當薯條食用法則 05/21 12:12
→ cross980115: 面臨修法危機(X 05/21 12:12
→ RbJ: 選擇加鹽是不是該送回土地重新種植啊 05/21 12:13
→ allen886886: 現炸要看運氣，但去鹽保證現炸喔，現炸就是我的正義 05/21 12:13
→ RbJ: 我認為加鹽這個做法明顯過度，應該要從源頭重新再來修正 05/21 12:13
推 love123robin: 分析精闢 給推 05/21 12:13
→ cross980115: 不過大杯無鹽，現在只剩下無鹽可以選擇，大杯已經沒 05/21 12:14
→ cross980115: 得選了 05/21 12:14
推 TCPai: 文明就是照著遊戲規則去走 05/21 12:14
推 juunuon: 法律好好的懲罰加害者，這麼無聊的劇情誰要看啊? 05/21 12:14
推 otcwtikcselh: 這篇講得很精準欸 05/21 12:15
→ juunuon: 當然早已娛樂化的新聞也就不會報囉 05/21 12:15
推 Echeneis: 推推樓主，不過網路生態有時候就是你說得都對.JPG 05/21 12:15
推 digitai1: 所謂的正義是關懷弱勢 吃軟薯條還加到玉米湯裡的人 05/21 12:17
推 rockman73: 那是國內的遊戲規則 世界的遊戲規則就是想打你就打你 05/21 12:17
→ digitai1: 應該要有特價 05/21 12:17
推 dargen78: 幹你娘沒有大可真的還有正義可言嗎，大可是我選擇麥當勞 05/21 12:17
→ dargen78: 最大的原因耶 05/21 12:17
推 za755029: 推 05/21 12:17
→ Yanrei: 雖然說我現在也沒辦法喝大可了，但移除大可實在很奇怪 05/21 12:18
推 zx1027112233: 正義唯一標準（ver.2）薯條加大有鹽巴現炸夠脆，不 05/21 12:18
→ zx1027112233: 要再有其他意見了，這就是唯一標準 05/21 12:18
推 r85270607: 一個還在講私刑正義的人 法治對他而言是隨心浮動的 05/21 12:19
推 allen886886: 我吃麥當勞都點脆雞沙拉+去鹽薯條+綠茶，吃素食還要 05/21 12:20
→ allen886886: 假掰健康，這不違法 05/21 12:20
→ allen886886: 速食 05/21 12:20
推 inversexxx: 很多人相信司法制度都在保障壞人所以私刑才能維護弱勢 05/21 12:20
→ inversexxx: 權益 但事實是沒了法治基礎 弱勢死得更慘更快 05/21 12:21
→ Yanrei: 其實薯條這個例子就很清楚，推文那位不曉得能不能感受到 05/21 12:21
→ r85270607: 不滿意法律的人 沒有關係 可以嘗試修正與挽救 05/21 12:22
→ r85270607: 緩不濟急？這是當然的了 以為這是在玩遊戲嗎？ 05/21 12:22
→ r85270607: 點一下就會好？ 真正可怕的是因為這樣就完全不去做 05/21 12:22
→ r85270607: 那不過就是一群流氓在假裝紳士罷了 05/21 12:22
推 henry1234562: 沒有大可沒有正義+1 05/21 12:22
推 LIONDOGs: 當法律無法處理犯罪者的時候，才需要私刑啊，像判個有 05/21 12:22
→ LIONDOGs: 教化可能之類的 05/21 12:22
→ inversexxx: 法律無法處理犯罪 你該做的事是去向代議士做出有效施 05/21 12:23
推 parislove3: offstage的嘴臉真的是..... 05/21 12:23
→ inversexxx: 壓 壓沒反應就是用你擁有的權利終止授權 05/21 12:24
推 kenkenken31: 推 05/21 12:24
→ inversexxx: 然而各種鳥蛋得以發生其實都是民眾習慣這種模式 嘴上 05/21 12:25
→ inversexxx: 罵但大家都玩這套 交通就是最常見的例子 05/21 12:25
推 JohnShao: 就我最開始說的，「只不過是一群覺得自己很正義的鍵盤俠 05/21 12:26
→ JohnShao: 」罷了，不過大環境下大多數人變成如此也是正常 05/21 12:26
推 stardream: 這篇合理，不過鄉民就是鄉愿毫無法治觀念，法盲不是叫 05/21 12:26
→ stardream: 假的 05/21 12:26
推 inversexxx: 正義無法落實=我不方便了、我不爽了、我虧了 05/21 12:28
推 zx1027112233: 義務教育真的該開堂基礎法學，生活在法治社會享受 05/21 12:29
→ zx1027112233: 相對平等和安全，卻整天想玩世紀末那套 05/21 12:29
推 digitai1: 基礎法學的一點點邊幾乎高中公民才有 05/21 12:30
推 lnceric008: 不過電影動畫都很愛那種破壞規則的主角 05/21 12:30
→ digitai1: 更別說國中就沒在聽社會的 還有念舊系統在背中國鐵路的 05/21 12:30
→ digitai1: 那當然法學基礎是包青天了 05/21 12:31
推 Pietro: 所以老婆懷孕拉進小巷到底是？ 05/21 12:32
推 RbJ: 破壞規則才好看啊，現實都在遵守規則了 05/21 12:32
推 sumireko: 只有把殺人犯用他犯案的方式殺掉才叫正義 其他都不算 不 05/21 12:32
→ sumireko: 只有物理殺人才叫殺人 05/21 12:32
→ RbJ: 電影動畫還演現實那套，除非你要拍成紀錄片或文藝片形式 05/21 12:32
推 inversexxx: 一堆高等學歷的也是嚴重缺乏公共意識 崇尚比拳大了 05/21 12:33
→ Pietro: 破壞規則的主角會好看，是因為編劇會先給你一個規則已經沒 05/21 12:33
→ Pietro: 用的故事背景。 05/21 12:33
→ Pietro: 今天的情況真的如此嗎？ 05/21 12:34
噓 whatthejoke: 開口就喊塔綠班的就不用回他了 05/21 12:35
→ r85270607: 私刑然後大翻車的題材也不少 我印象深刻的是星星公主 05/21 12:35
→ Pietro: 啊，我把話收回，無名弒那種主角期待小混混上車的心態也很 05/21 12:35
→ Pietro: 好看。 05/21 12:35
→ Pietro: 你不要自己也踩龜啦。XD 05/21 12:36
推 highwayshih: 法律追根究柢就只是多數人妥協出來的一套規則而已 05/21 12:36
→ highwayshih: 私刑最大的問題點在沒有任何規範帶來的混亂過於巨大 05/21 12:36
→ Pietro: 他後來的行為的確符合某些正當，不過他行為的動機只是想抒 05/21 12:37
→ inversexxx: 餌怎麼自己就跳進水桶了= =? 05/21 12:37
→ Pietro: 發暴力衝動罷了。 05/21 12:37
推 JohnShao: 欸不是，那個魚自己跳進桶就算了，怎麼有人跟著跳進去XD 05/21 12:37
→ JohnShao: DD 05/21 12:37
→ Pietro: 好不好看還是看編劇啊。 05/21 12:38
→ highwayshih: 上面某人舉很多法律有問題的例子 但沒想到過相對安穩 05/21 12:38
→ Pietro: 塔……希里亞 05/21 12:38
→ highwayshih: 的日常生活就是因為有法律才得以存續 05/21 12:38
→ highwayshih: 不然整天互相私刑就飽了 2300萬人可能有2301萬種正義 05/21 12:39
推 lisafrog: 有些人只是忘記現在是21世紀，沒有耶穌給你架十字，也沒 05/21 12:39
推 nlriey: 推 05/21 12:39
→ lisafrog: 有耶穌為你承擔原罪 05/21 12:39
→ JohnShao: 他就每次都滑坡，法治有問題直接滑坡到法治無用要用私刑 05/21 12:40
→ JohnShao: ，然後什麼都扯正義但永遠不說正義是什麼 05/21 12:40
推 Annatiger: 這樣看下來，出在默認的立場問題吧，有些人是出於默認 05/21 12:40
→ Annatiger: 日後將是違反規則者以及加害者，所以當然希望目前對自 05/21 12:40
→ Annatiger: 己有利的規則維持，例如我很清楚法律是種工具，三不五 05/21 12:40
→ Annatiger: 時違反無所謂，反正代價很輕，更有可能是打人砸店的一 05/21 12:40
→ Annatiger: 邊、也比較可能被警察打；有些人是覺得自己更可能作為 05/21 12:40
→ Annatiger: 利益受侵害方，更可能作為被莫名其妙砸店跟被傷害的那 05/21 12:40
→ Annatiger: 一邊，而此時法律於他們無益，樓上有些說「懂法」的人 05/21 12:40
→ Annatiger: 更有利，但其實是懂法的加害者，那自然會去選擇更好維 05/21 12:40
→ Annatiger: 護利益的方式，畢竟維護那麼久法律需要的時候沒個屁用 05/21 12:40
→ Annatiger: ，所以即使私刑濫用也是一種社會共同的選擇。 05/21 12:40
→ Pietro: 他們有新的神明 05/21 12:40
→ highwayshih: 法律固然有令人失望的部分需要去修正規則沒錯 05/21 12:40
推 inversexxx: 沒有互相私刑喔 真的玩到無政府也是資源最多的才能動 05/21 12:40
→ whatthejoke: 在那邊追求私刑的就是在犯中二啊 05/21 12:40
→ inversexxx: 刑 普通人弱勢連救濟方案都沒有 05/21 12:41
推 ssarc: 當法律沒辦法搞定壞人的話，那只能自力救濟 05/21 12:41
→ Pietro: 神明會在掌心用手指筆劃，然後講一些對社會的不滿。 然後 05/21 12:41
→ TSMCfabXX: 正常審判程序 = 台灣法官檢察官律師學長學弟制一家親 05/21 12:41
→ Pietro: 他們就高潮了。 05/21 12:41
→ TSMCfabXX: 又臭又長case 檢察官想要績效 法官懶得審 律師覺得浪 05/21 12:41
→ TSMCfabXX: 費時間虧錢 就會找當事人談要不要認罪協商 05/21 12:41
→ highwayshih: 但失去法律 社會規則會直接崩塌 05/21 12:41
推 Seriex: 推 05/21 12:41
→ whatthejoke: 光是有法律沒法治就會像哥布林國那樣了 05/21 12:41
→ whatthejoke: 沒法律只是回歸原始社會而已 05/21 12:41
→ lisafrog: 現代社會沒那麼理想夢幻，某些人最嚮往的君主愛國人民安 05/21 12:42
→ lisafrog: 樂只存在於小說中 05/21 12:42
→ TSMCfabXX: 公部門的官要績效 律師要錢 這兩點才是台灣司法的真理 05/21 12:42
→ Pietro: 君主也要與地方勢力溝和就是了 05/21 12:42
→ highwayshih: 維護那麼久法律需要的時候沒用?錯得離譜啊 05/21 12:43
推 IFeelSoAlive: 嘻嘻 05/21 12:43
→ highwayshih: 你的日常生活有辦法普通的進行就是在法律的架構下 05/21 12:43
推 ziggs8308: 這篇敘事邏輯這麼清楚了 還有法盲在跳針== 05/21 12:43
→ asiakid: 前面同意後面不同意 給箭頭 05/21 12:43
推 inversexxx: 所以問題不是怎麼爭取正義 而是怎麼在各方利益下爭取 05/21 12:43
→ whatthejoke: 沒法律只是拳頭大的壞人更爽而已 05/21 12:43
→ highwayshih: 絕大多數人的行事準則維持在一個共同利益的框架下 05/21 12:43
→ Pietro: 皇帝有時也需要和把人民開箱的地方貴族同台。 05/21 12:44
→ inversexxx: 自己利益最大化 爭正義本質上就搞錯問題 05/21 12:44
→ JohnShao: 「法律」這件事情本來就沒問題，今天有問題的是「我國 05/21 12:45
→ JohnShao: 制定的法律」跟「法官的判決令人不滿意」，怎麼每個都 05/21 12:45
→ JohnShao: 滑坡到什麼未來犯罪還是法律無用啊，二分法頭腦真好，世 05/21 12:45
→ JohnShao: 界只有黑白 05/21 12:45
→ imz0723: 你要無視法律很簡單 你武力能比法律強就好了 低開發國家 05/21 12:46
推 aiyouwei: 清楚明瞭 05/21 12:46
→ Pietro: 罪犯被制止後就不該繼續攻擊的法律我很滿意啊 05/21 12:46
推 highwayshih: 法律是必須的 法律有需要修正的地方是另外一回事 05/21 12:47
→ imz0723: 但你武力可能需要被世界級的法律進攻就是 05/21 12:47
推 inversexxx: 二分法才能養出便宜好用效率高的奴工 05/21 12:47
推 r85270607: 自力救濟？你要想清楚喔 05/21 12:47
→ r85270607: 我不想看到有人自覺「我這樣非法謀殺很有道理」就豁免 05/21 12:47
→ highwayshih: 不是說法律部分有問題就直接滑坡到法律無用欸 05/21 12:47
推 yuan0119: 我說個笑話：台灣法律 05/21 12:47
→ JohnShao: 扯到未來犯罪所以支持法律那個是真的……多出去走走好 05/21 12:48
→ JohnShao: 嗎？ 05/21 12:48
→ Pietro: 不過作品中警方假裝看不到被害家屬對兇手施暴的劇情橋段我 05/21 12:48
→ Pietro: 也不討厭就是了 05/21 12:48
→ r85270607: 私刑根本就不是「救濟」好嗎 05/21 12:49
→ r85270607: 救濟本身就是在法律程序內的東西 05/21 12:49
→ r85270607: 果然是流氓行為 用法律內的東西去包裝法外行為 05/21 12:49
噓 SweetRice: 一刀切? 05/21 12:49
推 allen886886: 現代社群媒體發達，真的非常不適宜的法律早就被修掉 05/21 12:49
→ allen886886: 了 05/21 12:49
噓 yuan0119: 我只信以牙還牙 以眼還眼 05/21 12:50
推 geminitea: 那些說法律是加害者幫兇的真的懂法律嗎XDDD 05/21 12:50
→ geminitea: 法律一定會有立法漏洞，抓著那幾個漏洞說是加害者幫兇 05/21 12:50
→ geminitea: 怎麼不說法律維護了多少弱勢的利益? 05/21 12:51
推 Blazeleo819: 正義的定義太籠統了，警察也從來不是正義的化身，而 05/21 12:51
→ Blazeleo819: 是國家暴力的延伸，維護政府、法律所認可的秩序 05/21 12:51
→ r85270607: 確實有很多需要改進部份 我盡力去推動自己能做的事請 05/21 12:51
→ r85270607: 然後等待下一代接受傳遞下去罷了 05/21 12:51
→ r85270607: 當然總有人相信自己是天選之人 05/21 12:51
→ r85270607: 感覺良好 由自己來肯定立竿見影 05/21 12:51
→ allen886886: 說白了，法律保護懂法律的人，法條判例就在那邊，怎 05/21 12:51
→ allen886886: 麼用就看你鑽研 05/21 12:51
→ geminitea: 不懂法律的人，還是會被法律保護，拿那些特例來講真的 05/21 12:52
→ geminitea: 好笑 05/21 12:53
→ Bigzha: 建議直接強者為尊+天材地寶有能者居之+法律？我就是法律 05/21 12:53
推 feijai: 是的 法律只保護懂法律的人 05/21 12:53
→ feijai: 壞人得利是因為他們請的起超多律師 05/21 12:53
→ JohnShao: 這個真的就只能做自己能做的事情，覺得不好該連署就連署 05/21 12:53
→ JohnShao: ，該發聲就發聲，然後讓正確的知識傳遞下去 05/21 12:53
推 Pietro: 財 05/21 12:53
→ RbJ: 所以才說法學教育很重要，但我認為不管什麼政府都不會想加強 05/21 12:53
推 highwayshih: 我不認同法律只保護懂法律的人這句話就是了 05/21 12:53
推 inversexxx: 我看過法律救過弱勢 但從沒見過私刑救過弱勢就是 05/21 12:53
→ RbJ: 因為政府會想需要法律偶爾創造出來的"正義紅利" 05/21 12:54
→ highwayshih: 法律是能更有效率的保護懂法律的人 05/21 12:54
→ RbJ: 因為台灣的社會價值觀還是比較偏向包青天式的 05/21 12:54
→ highwayshih: 但並不代表不懂法的人就無法從法律中獲得幫助 05/21 12:54
噓 yuan0119: 法律對我來說只是有錢有權人的玩具，他們總有辦法知法玩 05/21 12:54
→ yuan0119: 法，別忘了法律只是最低限度的基本義務性道德要求 05/21 12:54
→ r85270607: 我們先把法律替換成一個空白好了「 」 05/21 12:54
→ r85270607: 一個完全不參與「 」整天批評「 」多無用 05/21 12:54
→ r85270607: 這樣聽起來肯定很奇怪的 05/21 12:54
→ RbJ: 那種伸張正義得到的紅利，遠高於讓民眾知道法律不過是個工具 05/21 12:55
推 Pietro: 「 」可以換成性愛趴踢嗎？ 05/21 12:55
推 lisafrog: 但台灣人沒有想過包青天也是過於理想的一種專制形式 05/21 12:55
→ r85270607: 不看漫畫的人 說漫畫沒用 05/21 12:55
→ r85270607: 不玩遊戲的人 說遊戲無用 05/21 12:55
→ r85270607: 到了法律 就是說對了？hello? 05/21 12:55
→ Pietro: 司法A片啊 05/21 12:55
→ r85270607: 性愛趴踢？.....好吧 我想知道在哪報名 05/21 12:56
推 zjkgsd365: 推 不要用動漫來類比真實世界 05/21 12:56
→ RbJ: 因為權力者，也沒有想讓多數民眾知道包青天式的正義有問題 05/21 12:56
→ highwayshih: 法律並不只是有錢人的玩具 他們只是更有能力利用這個 05/21 12:56
→ lisafrog: 參與跟單純視聽者不一樣啦 05/21 12:56
推 spi0303: 在鬼島這種言論是沒有用的 05/21 12:56
→ highwayshih: 架構博取自己的利益而已 但弱勢依然能從法律得到益處 05/21 12:56
推 inversexxx: 很多人連說明書都不看 以為法律就是大力出奇蹟阿 05/21 12:57
→ lisafrog: 沒上過班的人說上班無用，好耶 05/21 12:57
→ allen886886: 法律跟社福資源一樣，真的被嚴重損害、快餓死了，自 05/21 12:57
→ allen886886: 然有人會幫，但其他時候就要懂得自己去使用啊 05/21 12:57
推 afrazhao: 推：正不正義跟用什麼手段沒關係 05/21 12:57
推 e3633577: 覺得法律是權貴玩具的人可以去對岸體驗一下什麼叫作真 05/21 12:57
→ e3633577: 正的法律是權貴玩具 05/21 12:57
→ r85270607: 參與法律這件事情並不是只有進法院 找律師才叫法律 05/21 12:57
→ r85270607: 你好好看看自己選出來的人在法律上有啥作為也是一種了 05/21 12:57
噓 kevinduh4: 扯到對岸 05/21 12:58
→ highwayshih: 你過馬路被撞的機率沒比現在高百倍已經是受益於法了 05/21 12:58
→ r85270607: 你說民代都在亂搞？當然了 所以得從更基礎的事情開始 05/21 12:59
→ r85270607: 一如我所說過 緩不濟急是當然的了 05/21 12:59
→ r85270607: 也如同我所說 就因此選擇不去做 問題會自己解決？ 05/21 12:59
→ inversexxx: 對岸就是各種嚴刑峻法代表 但實則高度人治社會啊 05/21 12:59
→ inversexxx: 你若是活在那才更是人間煉獄 05/21 13:00
→ inversexxx: *弱勢 05/21 13:00
推 e3633577: 支持私刑有想過不按照法律來的話你所謂權貴會更肆無忌 05/21 13:00
→ e3633577: 憚嗎？ 05/21 13:00
推 geminitea: 說法律只是有權有錢人的玩具也太偏激了，你騎車在路上 05/21 13:00
→ geminitea: 因為地上的坑摔車，打國賠勝訴率都超高好嗎? 你比中華 05/21 13:01
推 Pietro: 有白痴到公文看不懂的代議士，也有真的提供優良服務的代議 05/21 13:01
→ Pietro: 士。 但是看看真哥老的會議。 就知道太認真討論這種差異就 05/21 13:01
→ Pietro: 只會讓觀眾無聊。 05/21 13:01
→ geminitea: 民國有權有錢嗎? 05/21 13:01
→ geminitea: 上流人士真的一個都沒受過法律的制裁嗎? 要不要新聞查 05/21 13:02
→ geminitea: 一下哪些知名權貴被關的? 還是你覺得要死刑讓他出獄不 05/21 13:02
推 highwayshih: 有權有錢的人沒有法律的牽制只會更肆無忌憚而已 05/21 13:02
→ geminitea: 能繼續爽才叫公平? 05/21 13:02
→ Pietro: 政治人物只要滿腦腸肥成為超人主角的對比就好啦 05/21 13:02
→ highwayshih: 有法律的情況下他至少得在框架內假裝一下 05/21 13:02
→ geminitea: "沒有法律的牽制只會更肆無忌憚而已" 說得真好。 05/21 13:03
→ Pietro: 薩諾斯就被NYPD抓了啊 05/21 13:03
→ geminitea: 支持私刑，你以為你私刑鬥得過權貴嗎? 你保全能請的比 05/21 13:04
→ geminitea: 他們多嗎? 05/21 13:04
→ allen886886: 要國賠也要懂得自己去聲請啊，自己權利要自己伸張， 05/21 13:04
→ allen886886: 不要像某些連救濟管道都不去了解 05/21 13:04
推 runaticsora: 難得在這看到優質文章 05/21 13:04
→ Pietro: 發動一揆 05/21 13:04
→ inversexxx: 可能在幻想自己有本事委任黑道伸張俠義吧 05/21 13:05
推 Pietro: 寫作人魚讀作任俠。 05/21 13:06
→ whatthejoke: 有法律時是有錢有權的人的玩具 05/21 13:07
→ whatthejoke: 那你有想過沒法律時，你直接就是他們的玩具了嗎 05/21 13:07
→ whatthejoke: 動腦，不要犯中二 05/21 13:08
推 languery: 支持的就是朱學恆那種人啊，你讚 05/21 13:08
→ Pietro: 恒 05/21 13:09
推 highwayshih: 如果法律真的只是有錢有權人的玩具 05/21 13:09
→ highwayshih: 你我現在連在PTT上面憤世嫉俗都做不到啦 05/21 13:09
→ Pietro: 每次看到柵欄發言，我就會感謝PTT的存在 05/21 13:10
→ kaomark: 黑道 俠義... 難道是這個劇本? "你有聽過俠客行的故事嗎" 05/21 13:13
推 AnderinSky: 怎麼有人在支持私刑還直接開口威脅啊...素質真差 05/21 13:13
推 JohnShao: 我覺得前面有個比喻最正確，法律就是準備一個角鬥場讓 05/21 13:13
→ JohnShao: 雙方角力 05/21 13:13
推 Pietro: 說到包青天，我當初看小說就是看到公孫先生發明杏花雨，還 05/21 13:13
→ Pietro: 被包稱讚。 我就看不下去了。 05/21 13:13
推 ssarc: 有人覺得法律沒用啊，而且古代也沒有法律，所以當然要自力 05/21 13:13
→ ssarc: 救濟啊，頂多救濟完再被法律制裁啊 05/21 13:13
→ JohnShao: 當然有權有錢的人會比你的準備更多，但這個制度更多的是 05/21 13:14
→ JohnShao: 讓一般人也有上擂台或是把事情攤在陽光下的機會 05/21 13:14
推 Yanrei: 整天在那邊喊司法不公的，我都很好奇到底是有碰過什麼不 05/21 13:17
→ Yanrei: 公的情形，還是光看新聞加油添醋的劇情就覺得全台司法都 05/21 13:17
→ Yanrei: 不公了... 05/21 13:17
→ JohnShao: 至於制度不公平不公正那就是得修改而非憤世嫉俗的事了 05/21 13:17
推 Pietro: 司法絕對的不公，神明才有出來的機會啊。 05/21 13:18
推 digitai1: 我沒有贏 都算不公 05/21 13:19
噓 rikowendy: 規則沒有在幫誰...好喔 05/21 13:20
推 Pietro: 好哦～ 05/21 13:22
推 lisafrog: 蠻多作品有這樣的橋段吧，以為自己被某些族群或某些規則 05/21 13:23
→ lisafrog: 壓迫，結果自認為的壓迫來源消失後直接猩球崛起 05/21 13:23
推 ssarc: 就比例上法律很公正，但重點是每一個個案都不是數字，而是 05/21 13:23
→ ssarc: 一切 05/21 13:23
→ lisafrog: 司法不公就跟正當防衛一樣先喊先贏啊(? 05/21 13:25
推 trtcool: 私刑是一回事，但這個例子不是，一開始就離題了 05/21 13:25
推 JohnShao: 這個的話讓我想到前幾天版上討論那個詐欺數罪並罰超少 05/21 13:25
→ JohnShao: 的事情，在大眾看來這大概就是一種司法不公吧 05/21 13:25
推 r85270607: 倒不如說有人更壞 不告訴你如何盡個人之責 05/21 13:25
→ r85270607: 去參與這項公民共和的責任 05/21 13:25
→ lisafrog: 通常是告訴你如何保障自身權益還會被嫌麻煩或多管閒事 05/21 13:26
→ JohnShao: 喊「司法不公」是有可能啦，前面也說法律本來就不是完 05/21 13:26
→ JohnShao: 善的東西，但滑坡到有錢人玩具就…… 05/21 13:26
推 j022015: 推這篇 05/21 13:26
推 inversexxx: 不夠簡單的法律我可是不信的哦 05/21 13:27
→ JohnShao: 嗯對，更多人的問題是一邊喊司法不公一邊不願意去接受 05/21 13:27
→ JohnShao: 相關資訊，覺得應該跟理想國一樣什麼都幫他做到好 05/21 13:27
推 RbJ: 法律就是一個人類歷史長久累積下來的一種妥協產物 05/21 13:29
→ JohnShao: 我這邊先提一下我覺得有人喊司法不公正常的原因：法律 05/21 13:29
→ JohnShao: 本身就可能不完善，況且中間仍要有人來參與，各環節下 05/21 13:29
→ JohnShao: 來最後跟預期不同所以覺得司法不公是有可能的 05/21 13:29
推 teddy12114: 法律就是一個保護大部分人公眾利益的規則 但要想想哪 05/21 13:29
→ teddy12114: 天自己運氣不好掉到少數人那邊也只能摸摸鼻子算了 05/21 13:29
→ RbJ: 拿法律去談什麼公正、正義都是很奇怪的想法 05/21 13:30
→ teddy12114: 在法律下傷害人付出的成本到某個程度後就遠小於受害 05/21 13:31
→ teddy12114: 者了 好比一個變態殺人魔折磨虐殺數個人最差也不過死 05/21 13:31
→ teddy12114: 刑 甚至是在有麻醉下非常舒適的死去 05/21 13:31
推 Pietro: 啊沒法律不就更慘？ 05/21 13:32
推 flappysky: 法律只是規範一個社會守序中立的存在，只是這個秩序本 05/21 13:33
→ flappysky: 身置定的完善需要不斷改進，立場才是基於情感的思考 05/21 13:33
→ Pietro: 沒法律建構的系統，你要怎麼確保義警都能抓到真正的變態殺 05/21 13:33
→ Pietro: 人魔？ 05/21 13:33
→ Pietro: 認為死刑不夠痛，我支持你去倡議修法恢復酷刑啊。 05/21 13:34
推 VVinSaber: 還在法律不能幫你 真的有些人文創看太多 分不出現實玩 05/21 13:34
→ VVinSaber: 法喔== 05/21 13:34
推 JohnShao: 又是極端例子，那沒法律的情況下誰來抓變態殺人魔？穿 05/21 13:34
→ JohnShao: 緊身衣的超能力變態？ 05/21 13:34
推 teddy12114: 受害者家屬或本人最了不起只能看著那個人渣送去死刑 05/21 13:34
→ teddy12114: 台並且人道地結束他生命 覺得不合理不對等也只能摸摸 05/21 13:34
→ teddy12114: 鼻子自己算了 05/21 13:34
推 lisafrog: 現代社會刑法的目的不只有懲罰這個目的，高中公民老師在 05/21 13:35
→ lisafrog: 哭欸 05/21 13:35
推 ks007: 滿有道理的 05/21 13:35
噓 woifeiwen: 法律就是價目表ㄚ 願意支付就幹下去ㄚ 05/21 13:35
→ Pietro: 開始囉（開汽水） 05/21 13:35
→ JohnShao: 午餐都吃完了欸（拿出西瓜開始啃 05/21 13:36
推 RbJ: 只有百事，要可口的都是邪教 05/21 13:36
→ JohnShao: 我大DrPapper派…………欸幹人呢 05/21 13:36
→ teddy12114: 私刑題材的作品會那麼受歡迎就是其實很多人慢慢發現 05/21 13:36
→ Pietro: 他認為修復性司法不符合他的需求啦 05/21 13:36
→ teddy12114: 法律跟心中正義在衝突啊 每天看重大刑事案件哪些犯人 05/21 13:36
→ teddy12114: 真的有付出他應該付出的代價的 05/21 13:37
推 VVinSaber: 看新聞辦案 有料有料 心中的正義不能實現 太委屈了ted 05/21 13:37
推 digitai1: 沒有 因為私刑題材的東西更接觸人類的野性與原始 05/21 13:37
推 r85270607: 莞爾的是 變裝義警的故事作品還不少就是在討論私刑的 05/21 13:37
→ r85270607: 有那種嚮往好的 也有那種嚮往負面的 05/21 13:37
→ digitai1: 跟大家都愛看A片是一樣的道理 05/21 13:37
→ r85270607: 有看起來很好的 但劇中人物自己不全然肯定自己的矛盾 05/21 13:37
→ teddy12114: 法律不是懲罰啊 單純為了保護多數人 反而某種角度是 05/21 13:38
→ Pietro: 蝙蝠俠 傑森陶德 05/21 13:38
→ teddy12114: 在懲罰少數運氣不好的受害者 05/21 13:38
→ digitai1: 跟你很愛看殺神殺翻全世界是一樣的道理 05/21 13:38
→ Pietro: 某種程度上，這些娛樂還是留在架空比較舒適 05/21 13:38
推 inversexxx: 泰迪整天看垃圾新聞當然覺得付出什麼代價都不夠 誠實 05/21 13:39
推 VVinSaber: 欸片都會註明是演出效果 司法欸片當然也有寫 05/21 13:39
→ inversexxx: 點你追逐的不是不夠正義而是不夠獵奇 05/21 13:39
推 RbJ: 真的，基努李維不囉嗦直接開殺，爽 05/21 13:40
→ Pietro: 沒有司法體系，大多數的受害者連看着對方被抓都沒機會吧？ 05/21 13:40
→ bloodyneko: 我覺得不能這樣對比，今天支持警察的原因是，犯人”無 05/21 13:41
→ inversexxx: 每個都在假裝替受害者找想 熱度過又有多少人在追蹤 05/21 13:41
→ bloodyneko: 正當理由襲警”+“事後拒絕上銬“ 05/21 13:41
→ bloodyneko: 這情況可大可小，今天是運氣好犯人用拳頭，如果今天他 05/21 13:41
→ bloodyneko: 拿的是刀子？是槍呢？如果今天犯人砍了警察一刀之後投 05/21 13:41
→ bloodyneko: 降，那警察一樣不能再實施打擊？也許法律是這樣規定， 05/21 13:41
→ bloodyneko: 但警察自身只能乖乖被砍？ 05/21 13:42
→ Pietro: 蛤？ 05/21 13:42
→ bloodyneko: 我個人是支持受到”無正當理由襲警”這情況下，警方實 05/21 13:42
→ bloodyneko: 施大力打擊的，這跟支不支持私刑無關，而是國家公權力 05/21 13:42
→ inversexxx: 今天襲警情況警察反制當然沒問題 問題是情況解除還動 05/21 13:42
→ bloodyneko: 本來就不該被人隨意挑釁 05/21 13:42
→ VVinSaber: 不要在如果了 使用強制力是為了逮捕 防止危險 不是給 05/21 13:42
→ VVinSaber: 你私刑洩怒 05/21 13:42
推 digitai1: 不要再如果了 如果第二天醒來約兒躺你床上比較實際 05/21 13:42
→ inversexxx: 用警棍爆打 那跟什麼懲戒和防衛沒有半點關係 05/21 13:43
→ Pietro: 不要再如果了，還是乖乖328殺狐 05/21 13:43
→ VVinSaber: 都知道個案事實是怎樣 一直假定別的狀況是怎樣 05/21 13:43
推 RbJ: 警察的"逮捕過程"要怎麼彰顯他的公權力，那是他當下的判斷 05/21 13:44
→ inversexxx: 同樣行為 倘若情境不同就不可能一概而論 05/21 13:44
推 icestormz: 你們怎麼可以玩黑名單玩那麼久 雖然我也看很久 05/21 13:44
→ VVinSaber: 警察遇到犯人在搞事當下 即使部分過當反對聲音都不會 05/21 13:44
→ VVinSaber: 這麼大好不好 05/21 13:45
→ RbJ: 事後可以再核對有無過當，處置沒問題，執法機關也該出來捍衛 05/21 13:45
推 teddy12114: 今天那個浩克是開車衝撞把警察撞成殘廢或植物人 事後 05/21 13:45
→ teddy12114: 馬上棄車跪地投降警察一樣一根毛都不能動他 05/21 13:45
→ RbJ: 今天的例子是已經壓制還要繼續K，那就是明顯過頭了 05/21 13:46
推 Pietro: 蛤？ 我剛剛喝的應該不是金牌吧…… 05/21 13:46
→ VVinSaber: 你把人抓起來限制後 再用打斷警棍程度的傷害 這個瑕疵 05/21 13:46
推 JohnShao: 假日下午外面辣麼熱當然是玩黑名單順便讓大腦活動一下 05/21 13:46
→ VVinSaber: 重大到爆 05/21 13:46
推 digitai1: 但是都差不多程度啊 如果各種極端案例 想來改答案 05/21 13:46
→ Pietro: 跟昨天在高雄旗津比起來今天算還好 05/21 13:46
推 geminitea: 沒法律的情況下你確定不會有更多殺人魔出現嗎？== 05/21 13:46
→ JohnShao: 不是金牌，是芬達（？ 05/21 13:46
推 herochang: 沒買到雞胸肉就發飆，就已經是私刑了。他私刑在先，私 05/21 13:46
→ herochang: 刑打他也是剛好而已。 05/21 13:47
推 teddy12114: 上面都有去線下週年喔 好猛 05/21 13:47
推 icestormz: 雖然那個o我不知道多久以前就加了 柵欄仔很多這種的 05/21 13:48
→ icestormz: 加多一點就少一點痛苦 05/21 13:48
推 inversexxx: 拿公權力來動自己私刑 跟拿人基金來開槓桿一樣沒道德 05/21 13:51
推 Zonsor: 邏輯正確多了，就只是規則的決鬥場，但確實有個問題就是這 05/21 13:54
→ Zonsor: 不是公平的決鬥場 05/21 13:54
推 yuuirain: 推 05/21 14:05
推 tt1034: 不公平的決鬥做法應該是要求更改遊戲規則，而不是破壞他 05/21 14:06
→ tt1034: 然後舉著正義的大旗認為自己可以免責，那叫不負責任 05/21 14:07
推 vulpuff: 11樓講那個其實就是沒充分理解法律（這個原po已經說明很 05/21 14:13
→ vulpuff: 清楚了我就不獻醜）。就算真如11樓所說，那位父親也是選 05/21 14:13
→ vulpuff: 擇用自己剩餘的人生換取他心中的正義，那是他的選擇。私 05/21 14:13
→ vulpuff: 刑從來都不該鼓勵，但是你願意付出受法律審判的代價你就 05/21 14:14
→ vulpuff: 去做啊，走到這一步還希望別人能支持自己也太鄉愿了吧。 05/21 14:14
推 chiayu81: 認同 法律不是正義 私刑同樣也不是 05/21 14:20
推 ssarc: 沒有過頭啊，我看美國警察照樣趴下繼續打，刁民就是欠打 05/21 14:20
→ chiayu81: 法律只是共同遊戲規則 對規則不滿要調整 而非直接打破 05/21 14:20
→ chiayu81: 尤其是執法單位就像遊戲GM 連GM都不好好照規則玩到最後 05/21 14:20
→ chiayu81: 就沒人要遵守規則了 05/21 14:20
推 RbJ: 所以美國政府單位每年都有編一大筆預算要賠啊 05/21 14:21
推 goingMAX: 推精準，但我以為私刑正義是電影片名梗 05/21 14:30
推 harryzx0: 說得真好 讚 05/21 14:34
推 blake7899: 去看麥桿之盾吧 警察不是法官 無法決定要給犯人什麼樣 05/21 14:35
→ blake7899: 的懲罰 05/21 14:35
→ crustancean: 這世界本來就是誰拳頭大誰大聲，別幻想什麼秩序了 05/21 14:38
推 dennis2030: 推，邏輯清楚 05/21 14:41
推 iam0718: 推這篇 法律不公也是該忍忍 05/21 14:43
推 starmiau: 推 清楚明瞭 05/21 14:45
推 breakblue: 只要你的拳頭有辦法大過法律 你就能大聲 05/21 14:46
推 hotrain13: 邏輯清晰 05/21 14:47
推 iam0718: 那些滿嘴喊公理正義的法律人都該看這篇 05/21 14:47
→ TaiwanFight: 這世界本來就是拳頭大就是正義 05/21 14:50
→ TaiwanFight: 法律也只對拳頭小的人有用 拳頭大的人法律直接表明 05/21 14:52
→ TaiwanFight: 該人具有豁免權 05/21 14:52
推 aegis43210: 想要減少法律不公就去考法官或選立委，而不是認為私刑 05/21 14:52
→ aegis43210: 就是正義 05/21 14:53
→ TaiwanFight: 這就是現實啦 05/21 14:53
推 x7834210: 如果私刑ok我馬上混黑道 05/21 14:54
推 ssarc: 人本來就能選擇體制內和體制外做法，做法也沒有對錯之分好 05/21 14:54
→ ssarc: 嗎 05/21 14:54
→ x7834210: 我也想用暴力 蹂躪他人來獲取自己的利益 05/21 14:54
→ x7834210: 反正照八卦鄉民說的 支持反擊嘛 05/21 14:55
→ x7834210: 你動我根毛我要你命 05/21 14:55
噓 ivanos: 自以為很會 耍嘴皮啊 XD 05/21 14:58
噓 ivanos: 讀了一兩本桑德爾就以為自己是正義哲學大師了 05/21 15:00
→ hotrain13: 要私刑可以阿，拜託不要挑對象 05/21 15:09
推 ming791218: 推 05/21 15:28
推 fred2133: 推，正義不過是拳頭大的人所站的立場 05/21 15:30
推 ViolentBear: 話說，拳頭小的人喊拳頭大是正義，是不是在坦承自己 05/21 15:35
→ ViolentBear: 一直都不正義？ 05/21 15:36
→ Freckle319: 簡單一點，通常那種會在路上發瘋的神經病，因為你不 05/21 16:02
→ Freckle319: 知道這類人哪天會搞到自己，所以有人去驅逐(暴打)他 05/21 16:02
→ Freckle319: 就是一種心照不宣的爽字而已。正義是精神潔癖在說的 05/21 16:02
→ Freckle319: ，規則只要自己不會受罰誰管他去死？這種才是人性。 05/21 16:02
推 ZXEVA: 推 05/21 16:04
→ TaiwanFight: 拳頭小所以不是正義阿 很難懂嗎 笑死 05/21 16:12
噓 millyyuri: 笑死，前幾樓政治八卦仔被捅了沒？ 05/21 16:34
→ millyyuri: 去讀書啦 05/21 16:34
推 ludada: 完全認同，如果要支持私刑也可以啊，就讓浩克跟警察互打啊 05/21 16:38
→ ludada: ，警察打輸就要放棄執法 05/21 16:38
推 rolooker: 推這篇說的很理性，規則必須遵守才有依據，規則有問題應 05/21 16:38
→ rolooker: 該修法變革，而不是破壞規則，否則就變得跟動物沒兩樣只 05/21 16:39
→ rolooker: 有弱肉強食 05/21 16:39
推 yall96311: 看前幾樓還以為這裡是八卦== 05/21 16:41
→ TaiwanFight: 現實是人類就是動物的一種阿 == 05/21 16:50
推 lolwtfnow: 要嘴法律建議先把刑法讀一遍 瞭解一下制度是怎麼運作ㄉ 05/21 17:00
→ lolwtfnow: 也許可以少說很多無知蠢話 05/21 17:00
推 YomiIsayama: 你們那麼努力跟私刑自助餐講道理我也是很佩服 05/21 17:00
→ YomiIsayama: 對我有利的時候就是私刑萬歲 對我不利就是法律快幫我 05/21 17:01
→ homeboy528: ...很好玩啊，今天上班很閒+早上有搶到Ina親簽心情好 05/21 17:02
→ homeboy528: 就有心情玩了XD 05/21 17:02
推 kurtsgm: 2f對於這篇文章的解讀真的令人莞爾 05/21 17:06
→ Risedo: 法治很好啊 但你活在人治國家 05/21 17:17
推 ctt1: 推 05/21 17:20
推 YomiIsayama: 跟認為華盛頓海軍條約是在欺負自己的日本帝國一樣 05/21 17:28
推 ludada: 沒法律弱勢只會死更快，叢林法則一般人想搞私刑，沒被對方 05/21 17:46
→ ludada: 先弄死就偷笑了 05/21 17:46
推 MisuzuXD: 那帳號就是想偷渡帶風向而已 看他講的東西都超表面 根本 05/21 17:51
→ MisuzuXD: 沒有要討論的意思 05/21 17:52
推 korzen: 支持私刑的都只會想到這是弱勢唯一能懲罰強勢的手段 卻不 05/21 17:53
→ korzen: 知道如果真的可以私刑 最後的世界是弱勢會更慘而已 05/21 17:53
→ korzen: 真正可以私刑的世界 小混混強姦完你的妻女 還會順便把你手 05/21 17:54
→ korzen: 腳打斷讓你不能開車撞死他的好嗎 05/21 17:54
推 bhc: 這篇清楚，本來社會化就是朝整體社會走向前進 05/21 18:03
推 blake7899: 支持私刑的是不是都忽略被私回來的可能啊？ 今天你開 05/21 18:11
→ blake7899: 車撞死強姦犯 明天換他爸撞死你 然後兩家人就這樣一直 05/21 18:11
→ blake7899: 互相弄死對方直到有一方先放棄？ 05/21 18:11
推 Pietro: 支持私刑的有沒有看過名偵探柯南啊？ 05/21 19:12
推 aokitaka: 很多中二仔幻想私刑能實現正義，現實是他們只會被淪為被 05/21 19:29
→ aokitaka: 私刑的那群兼被嘲笑而已 05/21 19:30
推 HOLAHOJIAN: 有需要支持誰嗎。這麼有正義感還是只是中二 05/21 20:02
→ jo1520: 大清王法算正義嗎？差低 05/21 22:42
推 rainwen: 就看過的電影動漫小說，私刑者通常有兩種類型，雖然都是 05/21 23:27
推 rickey1270: 推 05/21 23:27
→ rainwen: 法治外的行為，一種認為自己是正義的一方，不管做啥都ok 05/21 23:27
→ rainwen: ，即便是為了逃脫而殺害無辜。另一種則是有意識自己的行 05/21 23:27
→ rainwen: 為是違法的，被抓就認了，也不會為了不被抓而殺害無辜的 05/21 23:27
→ rainwen: 人，有所為有所不為，我個人比較認同後者。 05/21 23:27
推 nalthax: 黑金都這麼盛行了，回到贊成私刑的年代也是遲早的事 05/21 23:35
推 blake7899: 對大部分人來說 就連法律也一樣 對我有利的是好法律 05/21 23:55
→ blake7899: 對我不利的就是爛法律 更何況是私刑 05/21 23:55
推 Addidas: 人死了或是承受不可逆的傷害 正義終究只是個文字而已 05/22 00:48
→ yaiwuyi: 一堆ID瘋了嗎？想回到白色恐怖？ 05/22 07:08
推 leo125160909: 法律是遊戲規則，但是訂規則的人可以不照規則走，再 05/22 08:08
→ leo125160909: 說下去會被桶了 05/22 08:08
噓 yeeouo: 台灣會支持私刑是因為台灣法律太輕 犯罪天堂你敢嘴 就你 05/22 10:44
→ yeeouo: 自己講的效益大於成本好了 法律維持不了你所謂秩序 再講 05/22 10:44
→ yeeouo: 難一點 私刑是人類復仇心理 是自然演化出來的情感 是大腦 05/22 10:44
→ yeeouo: 的演算法 如果法律是人造的規則 那以牙還牙的報仇就是天 05/22 10:44
→ yeeouo: 然的規則 其他個體知道你會反抗才不會欺負你 人造的規則 05/22 10:45
→ yeeouo: 輕到像在保護壞人 只好支持天然的規則 這是無奈 法律至上 05/22 10:45
→ yeeouo: 滾一邊去吧 05/22 10:45
推 s87087: 我感覺這ID其實是反串吧，反問的方式讓人講出他要話XDD 05/22 10:55
推 blake7899: 想執行私刑的就去啊 不要被抓到被判刑後才在那邊哭 05/22 11:04
→ Freckle319: 所以這篇一堆人沒看懂呀，文章認為規則明確是為了衡 05/22 15:25
→ Freckle319: 量得失,罰則不痛不癢就不用鳥它。跟潔癖仔們倡導的守 05/22 15:25
→ Freckle319: 法至上差多了XD 05/22 15:25
