取之母嬰版，還之母嬰版。 年初，在板上看到分享長庚與中山醫院生產經驗的文章後， 考量合作院所間制度的不確定性與就診上的不便， 於懷孕中後期轉至其他醫院進行產檢與生產， 並在產後入住國泰內湖產後護理之家。 然而，入住初期便接連發生三起照護爭議，讓我們對其照護品質與管理產生高度疑慮。 本文動筆於入住期間，發文當下已針對第2項爭議與機構達成協議， 內容僅紀錄入住時的個人經歷與觀察，並不涉及協議細節或賠償條件。 支付了 A 級房費，但實際感受卻是 B 級餐點、C 級照護與 D 級售後溝通經驗。 在此也特別感謝： 台北市衛生局、1999 市民專線、消保官與台北市法務局調解委員會在過程中的協助。 入住基本資訊 入住時間：2025 年 3 月 入住天數：25 天 總計：244,850 元（平均每日 9,794 元） 月子餐記憶點包括：小豬肝、麻油小雞腿（是的，是雞翅旁邊那種）， 整體食補表現與價格落差不小。 三起照護爭議與醫療溝通經驗分享 1、單手餵奶，姿勢不當 在嬰兒室外，我們目睹護理人員單手抱著出生一週的寶寶餵奶，另一手操作滑鼠。 寶寶頭部明顯無支撐，姿勢不穩，當下立刻錄下影片並向客服反映疑慮。 館內護理長有口頭更換人員，但之後在嬰兒室內仍見其他護理師以同樣方式操作， 亦無明確改善。 2、對新生兒耳邊大聲喊叫 親餵練習時，寶寶無法吸吮成功，正透過奶嘴與奶頭反覆協助練習。 未料，護理人員情緒波動，手做成筒狀，近距離高聲在新生兒耳喊叫： 「一樣的一樣的！」處置方式令人錯愕。我們立刻制止並反映此行為。 後續由館內護理長主動安排聽力檢查。 3、醫師巡診語言失當，引發隱私與尊重爭議 兒科醫師與護理長進房解釋聽力檢查，卻未聚焦於耳部狀況， 轉而提及我太太是否因曾小產而擔心遺傳疾病。 我太太立即澄清，這次檢查是因護理人員大聲喊叫所致。 醫師續提「透納氏症不用淘汰」、「我遇過北一女的透納氏症」等語， 令太太感到強烈不適與極大壓力。 更令人不解的是，醫師顯然已知太太過往的產檢與遺傳紀錄。 館方雖解釋此為「內部衛教紀錄」，但此會診僅針對寶寶聽力， 令人質疑是否涉及個資存取與知情同意的界限。 協議書內容令人遺憾 在出住前，我們曾收到一份協議草案，協議條件中， 需於 4～5 個月齡時由指定醫師評估與事件關聯性後始得處理。 然而，以目前醫學觀點來看，4 個月齡時的聽力檢查方法與新生兒篩檢相似， 對延遲性損傷（如聲音創傷造成的神經性變化）難以完全排除。 即使當下檢查正常，亦無法否定未來可能出現的變化。 作為父母的反思 入住 25 天，除了前三天的適應期， 其餘時間幾乎每日都忙於處理照護爭議與溝通協調。 直到出住前，協議書仍未處理完畢， 最終只得向主管機關申訴，並在消保官協調下完成和解。 一旦對嬰兒室失去信任，每一秒都充滿不安。 入住期間，我們每天將寶寶接回房內自行照顧，隨時盯著攝影機。 護理人員的不當操作，短時間或許看不出問題，但影響的，是寶寶的一生。 甚至有一次，太太辛苦擠了 100ml 母奶準備送回嬰兒室， 開門時撞見的，正是那位曾在寶寶耳邊大喊的護理師。 她回房後立刻打電話找了個理由，說那罐母奶不要了。 那是媽媽的心血，但她無法承受把它交到那人手中的風險。 至於小產的傷，是我們花了很長時間才學會與之共處的智慧。 但如今，在毫無防備下被公然提起，還被當作話題針對， 作為先生的我非常自責，還讓太太再次經歷這一切。 給同樣正在選擇照護機構的家庭 嬰幼兒好比長照失能者，無法表達、無從申訴。 作為父母，我們在能力範圍內，盡力為孩子提供最好的起點。 然而，即便在人力看似充足的體系中，也可能面對照護品質參差不齊的風險。 這段經歷讓我們明白：家長必須更早介入、主動學習、積極參與， 才能在關鍵時刻保護孩子的安全與需求。 同時，我們衷心期盼，制度能在「前端預防」、「事中即時處置」、「事後妥善處理」 三方面更加完善，讓父母的憂慮不再只是個案。 主管機關是否真正落實稽查與監督？ 制度是否能在申訴後產生實質改變？ 這才是真正該被檢視的重點。 我們據聞主管機關已對該機構加強關注，並承諾將持續稽查相關單位。 附註 * 本案經由台北市衛生局調查確認後進入消保調解程序，已正式結案。 * 本文無意重提和解內容，僅記錄實際經驗與事件過程。 * 所有文字未經授權不公開，不同意轉載或報導。 * 本文為個人經歷分享，並無意影響他人選擇或構成任何法律評價。若相關單位對事實有 不同見解，亦歡迎提出說明與釐清。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.158.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1751553718.A.F8B.html