直接看判決書比較快 https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSDV%2c110%2c%e9%86%ab%2c10%2c20250529%2c1&ot=in 裁判字號： 臺灣高雄地方法院 110 年度醫字第 10 號民事判決 裁判日期： 民國 114 年 05 月 29 日 裁判案由： 損害賠償 案發是2018年，其實離現在已經有點久了 這七年技術或流程有可能更精進了些? 看判決書有送兩次衛服部鑑定 直接擷取幾個重點 0. 唐氏症 + 法洛四重症 需要進加護病房+開刀 1. 看起來有做高層次但是看起來正常 2. 看起來沒有做初唐(第一孕期)or靜脈導管血流，醫生也沒建議做，但未違反醫療常規 3. 原告自己也是醫師?? 我也是看了裁判書才知道 陳○璿於108 年1 月29日轉中重度病房，同年1 月30日染色體檢查報告顯示21號染色體多 一條，為三染色體症（Trisomy 21），即通稱之唐氏症；同年2 月3 日出院，同年3 月6 日於訴外人即高醫戴任恭醫師門診追蹤；同年3 月11日至高醫中重度病房住院，同年3 月 16日出院，3月20日於戴醫師門診追縱；後因法洛氏四重症，於同年4 月21日至臺大醫院 嬰兒加護病房住院，同年4 月23日接受法洛氏四重症完全矯正手術，於當日轉入兒童外科 加護病房，同年4 月30日轉入嬰兒加護病房，同年5 月17日轉入嬰兒中重度病房，同年5 　　月18日出院。 0. 唐氏症 + 法洛四重症 需要進加護病房+開刀 而本件原告於執行高層次超音波檢查時為妊娠22週，不僅胎兒大小與週數符合，頭圍亦無 過小、眼距亦無過寬等情，鼻塌陷則無法經由卷附光碟提供之超音波影像診斷，且當日檢 查未發現胎兒有心臟主動脈弓左右相反、肺動脈狹窄等情事，難認有顯示法洛氏四重症之 異常，此結果與檢查報告上之數據相符，故乙○○在高層次超音波檢查時之檢查及判斷並 無違反醫療常規， 1. 看起來有做高層次但是看起來正常 而原告當時選擇非侵入性胎兒染色體檢測，即系爭「NIPT123-暖爸方案（PANORAMA EXTENDED PANAL ）」，其診出率已高於第一孕期唐氏症篩檢 　　，且唐氏症染色體風險值經檢查結果為「low risk」，常規下不會建議原告再進行頸 部透明帶之檢查，乙○○、莊蕙瑜 　　未進行此項檢查，並未違反醫療常規，另因原告業已進行非侵入性胎兒染色體檢測， 嗣後未再進行靜脈導管血流超音波檢查，亦無違反醫療常規之問題，則關於原告所指摘靜 脈導管流速、頸部透明帶檢查之疏失部分，均屬無據。此外，原告雖提出相關文獻資料主 張有醫師利用胎兒鼻樑骨進行早期唐氏症篩檢研究，發現篩檢期間唐氏症兒有73％鼻樑骨 未發育完成，染色體正常之胎兒則只有0.5 ％缺乏鼻樑骨（見本院醫字卷㈡第175 頁）， 惟至少在我國產前檢查中，鼻骨及鼻骨長度之量測並沒有被列入常規檢查項目之中，且臉 部正中切面為選擇性之檢查項目，亦非屬常規檢查項目，本件復無證據佐證原告與高醫間 有約定進行此項檢查，則乙○○、莊蕙瑜未進行上開檢查，並未違反醫療常規 2. 看起來沒有做初唐(第一孕期)or靜脈導管血流，醫生也沒建議做，但未違反醫療常規 原告係學士後醫學系畢業，曾任職於高雄長庚醫院，104 年至109 年7 月任職於高醫家庭 醫學部 3. 原告自己也是醫師?? 我也是看了裁判書才知道 大致上就這樣 我不是醫師 但我研究這個裁判書+上網研究看之前的威廉氏在板上的文章 (是的 當年威廉氏和當事人都有在板上PO過關於此事的文章) 我個人結論是 是如果有做 初唐+NIFT+高層次都低風險應該就夠了 高風險就再做羊穿 ※ 引述《fasioaoi (lovecat)》之銘言： : 陳姓女子在高醫接受不孕治療後順利懷孕，懷孕初期針對唐氏症進行篩檢，報告顯示唐氏症 : 發生機率小於萬分之一，並記載為「Low Risk」，懷孕中期多次超音波檢測也沒發現異狀， : 但陳女生下女嬰後，卻發現女兒是唐寶寶，陳女崩潰怒告檢測公司和高醫，並求償1580萬元 : ，但法官認定醫院和檢測公司沒有責任，判陳女敗訴。 : 判決指出，陳姓女子於2018年在高醫治療不孕症，同年6月確認懷孕後，7月前往訊聯進行非 : 侵入性胎兒染色體檢測，報告中檢測項目欄「21號染色體三染色體症(唐氏症)」，記載「lo : w risk」(低風險)，同年9月、10月、11月、12月、隔年1月，陳女在高醫多次進行超音波產 : 檢時，醫生也沒發現異狀，直到2019年1月23日因胎位不正，在高醫進行剖腹產後，生下女 : 嬰即被醫護人員查覺是「唐寶寶」。 : 陳女得知女兒是「唐寶寶」後崩潰大哭，並認為懷孕期間，訊聯和高醫都沒有檢測出女兒有 : 異狀，讓她無法中止妊娠，被迫生下生病的孩子，未來還要照顧女兒一輩子，因此怒向高醫 : 和檢測公司提告求償1580萬元。 : 高雄地方法院審理時，高醫指出，高層次超音波檢査敏感度及專一性有其限制，並非所有胎 : 兒先天異常均可檢査出來，高層次胎兒超音波檢查未檢查出異常，不代表胎兒100％正常、 : 沒有疾病，胎兒是一個持續長大的個體，無法由單次檢查就斷言以後均不會有任何異常發生 : ，有些疾病會在較大週數或甚至在出生後才出規，不能把責任怪給醫院。 : 訊聯公司也說，公司從未宣稱或保證檢測契約可準確檢測唐氏症、愛德華氏症或巴陶氏症， : 且檢測契約同意書明確載明，胎兒染色體檢測報告只呈現當次檢體數據，並非醫學診斷及確 : 診依據，縱使風險很低仍無法保證胎兒絕對正常，無染色體異常的風險，產婦仍需接受跟進 : 診斷檢測，以排除染色體異常情況。陳女與公司簽約進行檢測時，已明白檢測報告非確診依 : 據，尚有風險存在，但她仍決定不再進行羊膜穿刺等進一步診斷並產出唐氏症女嬰，這是她 : 對懷孕風險的承擔結果，公司沒有侵害陳女中止妊娠的自主決定權。 : 法官綜合相關事證後，認定高醫在高層次超音波檢查時，檢查及判斷並無違反醫療常規，訊 : 聯公司在檢體採樣、送運、檢測等過程也沒有發生錯誤，且檢測過程中已針對風險及侷限性 : 詳盡告知，不能把最後產下唐寶寶的責全歸究給醫院和檢測公司，因此駁回陳女之訴，可上 : 訴。 : https://ynews.page.link/LQnTz : 新聞沒寫是哪個檢測 : 都寫訊聯了應該是nipt吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.72.100 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1749998619.A.7AC.html ※ 編輯: yamakazi (118.167.72.100 臺灣), 06/15/2025 22:47:53