→ v40316: 公然侮辱的定義是啥？123.194.188.239 07/11 01:24
推 fdtu0928: 清楚。而好笑的是，這只是釋憲案一堆爭 101.10.14.34 07/11 01:24
→ fdtu0928: 議裡小小一點而已。這法的爭議超級大／ 101.10.14.34 07/11 01:24
→ fdtu0928: 超級多的 101.10.14.34 07/11 01:24
→ millennial: 在學校就會被電定義了吧QQ 118.170.254.33 07/11 01:25
推 wahaha99: 公然侮辱法律沒定義,所以要看法院實務 118.169.19.103 07/11 01:25
→ wahaha99: 見解 118.169.19.103 07/11 01:25
→ v40316: 司法院有解釋 刑法沒有 懂了嗎？123.194.188.239 07/11 01:26
推 fdtu0928: 但這有爭點呦 101.10.14.34 07/11 01:28
推 Berotec: 這又可以扯到別的事情了 立法理由 意涵 36.237.192.179 07/11 01:28
→ Berotec: 當法條已成 就是其他法律人要如何去解釋 36.237.192.179 07/11 01:29
推 ckai1983: 先搞清楚什麼叫 「質詢」 49.217.133.57 07/11 01:29
→ ckai1983: 行政院本來就不會「反」過來 「質詢」 49.217.133.57 07/11 01:29
→ ckai1983: 立法院 49.217.133.57 07/11 01:29
推 thbygn98: 照蔥粉的邏輯，違憲就修定義而已，無關 111.240.69.238 07/11 01:29
→ thbygn98: 緊要 111.240.69.238 07/11 01:29
→ fdtu0928: 聲請方所謂的缺乏明確性 101.10.14.34 07/11 01:35
推 Finarfin: 國蔥說這修法比美國德國還更具備明確性111.243.117.230 07/11 01:35
→ Finarfin: 這說給信徒廣播放送用的111.243.117.230 07/11 01:35
→ fdtu0928: 三個重點 101.10.14.34 07/11 01:35
→ fdtu0928: 字義顯難以理解 101.10.14.34 07/11 01:36
推 luke7212: 這個板上都講過幾百次了，然後藍白 123.194.14.83 07/11 01:36
→ luke7212: 整天以為買一些網軍在那邊自己洗給 123.194.14.83 07/11 01:36
→ luke7212: 自己看真不知道耶什麼屁用，有夠低 123.194.14.83 07/11 01:36
→ luke7212: 能，你法律上的文字不明確有多嚴重 123.194.14.83 07/11 01:36
→ luke7212: ？一個還當過檢察官的會不知道嗎？ 123.194.14.83 07/11 01:36
→ luke7212: 差一個字可能就能毀人一生，這種東 123.194.14.83 07/11 01:36
→ luke7212: 西還敢說不重要喔，可笑 123.194.14.83 07/11 01:36
→ fdtu0928: 非被質詢人所得預見 101.10.14.34 07/11 01:37
→ fdtu0928: 最後是法院無法審理判定 101.10.14.34 07/11 01:37
推 Finarfin: 585就講了一切了 還在凹還在扯 這恥度111.243.117.230 07/11 01:39
→ Finarfin: 難怪更生人都可以在kmt繼續生龍活虎111.243.117.230 07/11 01:39
推 fdtu0928: 這個和公然侮辱是有差的。也就是說，哪 101.10.14.34 07/11 01:40
→ fdtu0928: 怕都是法無定義，公然侮辱是字義可判斷 101.10.14.34 07/11 01:40
→ fdtu0928: ，差不多就是那樣。反質詢是字義都不知 101.10.14.34 07/11 01:40
→ fdtu0928: 道是啥意思 101.10.14.34 07/11 01:40
→ piggybill: 反質詢被罰點錢怎麼毀官員一生 講來聽 42.76.181.32 07/11 01:42
→ piggybill: 聽阿，官員質詢的時候各種刁難不給監 42.76.181.32 07/11 01:42
→ piggybill: 督破壞整個國家才能傷害更多人吧 42.76.181.32 07/11 01:42
→ swgun: 你真的胡扯蛋 49.216.26.111 07/11 01:42
推 fdtu0928: 當然，尤大法官今天問的，完全沒聲請書 101.10.14.34 07/11 01:42
→ fdtu0928: 這樣寫，是從邏輯整個打掉反質詢存在的 101.10.14.34 07/11 01:42
→ fdtu0928: 可能性，真是受教了 101.10.14.34 07/11 01:42
→ driver0811: 不以事實作為證據來討論，昨天不過就 111.71.85.203 07/11 01:43
→ driver0811: 是一群法律人在空談，企圖造神製造政 111.71.85.203 07/11 01:43
→ driver0811: 治明星 111.71.85.203 07/11 01:43
推 chx64: 對黃國昌而言反質詢=插嘴 沒這麼困難175.181.114.183 07/11 01:43
推 baobaobao: 尤今天這個論點真的是耳目一新！之前 39.15.8.83 07/11 01:43
→ baobaobao: 完全沒想到可以從這個點切入 39.15.8.83 07/11 01:43
→ chunzheng: 大法官的問題的確不是刁難，但不應該是 49.158.134.33 07/11 01:43
→ chunzheng: 在今天這個案件提問，因為今天庭是「暫 49.158.134.33 07/11 01:44
→ chunzheng: 時處分」的準備程序，不是「違憲審查」 49.158.134.33 07/11 01:44
→ chunzheng: 的準備程序，簡單說是看是否有符合憲法 49.158.134.33 07/11 01:44
→ chunzheng: 訴訟法第43條暫時處分要件，反質詢應該 49.158.134.33 07/11 01:44
→ chunzheng: 要放在違憲審查的程序做討論，不是在這 49.158.134.33 07/11 01:44
→ chunzheng: 邊 49.158.134.33 07/11 01:44
推 Finarfin: 反質詢=竟然不聽我藍白黨(中共)的話111.243.117.230 07/11 01:44
→ chx64: 欸不是阿 你需要緊急處分的內容就包含在內175.181.114.183 07/11 01:45
推 dos01: 那些白癡藍白賤畜就自以為聰明 可能是以為 182.155.78.98 07/11 01:45
→ dos01: 只要不定義 就不會有定義違憲問題 幹你娘 182.155.78.98 07/11 01:45
→ dos01: 讀書真的犯法了欸 182.155.78.98 07/11 01:45
→ chx64: 立院職權行使法內的質詢部分也是爭點之一175.181.114.183 07/11 01:45
推 fdtu0928: piggy, 所以你立法要好好立，別亂寫一通 101.10.14.34 07/11 01:45
→ fdtu0928: 就以為可以拿到資料。對反質詢罰錢，對 101.10.14.34 07/11 01:45
→ fdtu0928: 拿到資料有啥幫助？就只是單純讓質詢方 101.10.14.34 07/11 01:45
→ fdtu0928: 爽而已 101.10.14.34 07/11 01:45
→ dos01: 所以從頭到尾 不管是哪一條藍白狗畜 全都在 182.155.78.98 07/11 01:45
→ dos01: 閃定義的問題 182.155.78.98 07/11 01:45
→ chx64: 黃國昌只是又跳針去聽證會認為不會造成危害175.181.114.183 07/11 01:46
推 Finarfin: 其實~中草小草只是不甘心 dpp竟然敢統111.243.117.230 07/11 01:46
→ Finarfin: 治了他們心中偉大的華國 甚至踩到了君111.243.117.230 07/11 01:46
→ Finarfin: 臣的頭上 所以早已喪心病狂111.243.117.230 07/11 01:46
→ Berotec: 反質詢解決了 還有虛偽陳述呢 36.237.192.179 07/11 01:47
推 frankanne: 大法官就說了，立委不需為政策辯護， 59.102.149.21 07/11 01:48
→ frankanne: 官員是要反質詢你啥 59.102.149.21 07/11 01:48
推 fdtu0928: 這題的確是有點多啦，今天不適合問 101.10.14.34 07/11 01:48
→ fdtu0928: 但尤這個想法，的確非常厲害，突破盲腸 101.10.14.34 07/11 01:49
→ fdtu0928: 了 101.10.14.34 07/11 01:49
推 Finarfin: 法官就是看出他答辯書寫的毫無理由 所以111.243.117.230 07/11 01:50
→ Finarfin: 就反回去問而已111.243.117.230 07/11 01:50
推 star12614: 對牠們來講就是閉嘴照我的話做 就這樣 27.51.98.0 07/11 01:51
→ star12614: 而已 27.51.98.0 07/11 01:51
推 fdtu0928: 質詢的暫時處分爭點，其實是李荃和說的 101.10.14.34 07/11 01:52
→ fdtu0928: ：立委可以用質詢之名，行調查權之實。 101.10.14.34 07/11 01:52
→ fdtu0928: 在這裡侵權才對 101.10.14.34 07/11 01:52
推 BDG: 站狗廁娼附匪亂台內奸不能只罰錢 應該逕予滅 118.171.235.64 07/11 01:52
→ BDG: 族 118.171.235.64 07/11 01:52
推 f1731025: 自定義名詞太多 不問 誰知道什麼意思115.165.232.173 07/11 01:52
推 Finarfin: 吵成這樣 就是你們台灣人乖乖聽我中華黨111.243.117.230 07/11 01:56
→ Finarfin: 國派的命令就好 不要造次 只是黨國派進111.243.117.230 07/11 01:56
→ Finarfin: 化到背後是中國共產黨 藍白為了自身意111.243.117.230 07/11 01:56
→ Finarfin: 識形態可以扭曲各種知識領域 也不是第111.243.117.230 07/11 01:56
→ Finarfin: 一次111.243.117.230 07/11 01:56
推 inzaghi0221: 白話就是回嘴、反抗跟頂撞 114.25.215.92 07/11 01:59
推 Finarfin: 所以藍白紅共就是很合阿 蘇聯又是老大111.243.117.230 07/11 02:00
→ Finarfin: 哥 大家好好的一起手工研磨5奈米晶片111.243.117.230 07/11 02:00
→ Finarfin: 一起創造中華帝國的經濟奇蹟好嗎111.243.117.230 07/11 02:00
推 luke7212: 喔才罰點錢要怎麼毀人一生？喔擴權 123.194.14.83 07/11 02:04
→ luke7212: 法裡面定義不明的只有反質詢嗎？喔 123.194.14.83 07/11 02:04
→ luke7212: 還有罰點錢好輕微喔是不是？那可以 123.194.14.83 07/11 02:04
→ luke7212: 無限次罰欸你不知道喔？還有我上面 123.194.14.83 07/11 02:04
→ luke7212: 講的只是針對這個法嗎？裝瞎啊，我 123.194.14.83 07/11 02:04
→ luke7212: 說的是法律明確性啊，任何法條都一 123.194.14.83 07/11 02:04
→ luke7212: 樣啦，寫的不明確怎麼不會毀人一生 123.194.14.83 07/11 02:04
→ luke7212: ？ 123.194.14.83 07/11 02:04
推 qwe04687: 反質詢一樣可以從文意脈絡判斷吧223.139.105.102 07/11 02:06
→ qwe04687: 公然侮辱的"合理"忍受範圍也沒有標準223.139.105.102 07/11 02:06
→ qwe04687: 只是現在從違反名譽權變違反質詢權？223.139.105.102 07/11 02:06
推 zyic: 那你應該寫違反質詢權啊，而不是反質詢 1.165.219.210 07/11 02:07
推 qwe04687: 公然侮辱的條文也是講行為不是講侵犯到223.139.105.102 07/11 02:09
→ qwe04687: 什麼權利吧223.139.105.102 07/11 02:09
→ qwe04687: 「公然侮辱人者，處...」223.139.105.102 07/11 02:09
噓 OAVAYAVAO: 所以無視立委質詢 直接在那叫什麼是可 27.52.163.201 07/11 02:11
→ OAVAYAVAO: 以的 27.52.163.201 07/11 02:11
→ MVPGGYY: 在那叫什麼是被擷取出來放大的，前面是蘇 220.142.14.122 07/11 02:16
→ MVPGGYY: 貞昌要請旁邊閣員回答，但立委繼續一直罵 220.142.14.122 07/11 02:17
→ MVPGGYY: ，所以他回了那句在那叫什麼 220.142.14.122 07/11 02:17
→ MVPGGYY: 隨便想也知道蘇怎麼可能沒頭沒尾的就跑出 220.142.14.122 07/11 02:18
→ MVPGGYY: 那句，也不可能整場只回那句 220.142.14.122 07/11 02:18
推 dos01: 那個應該是剛出來的SOP 看下面那篇 182.155.78.98 07/11 02:21
→ dos01: 開始洗了 呸 182.155.78.98 07/11 02:22
→ dos01: 這幾天應該會看到同樣的SOP用一堆不同ID 182.155.78.98 07/11 02:22
→ dos01: 照樣造句洗版 182.155.78.98 07/11 02:22
推 nysky: 只要讓藍狗蔥不爽就是反質詢,就是藐視國會 72.69.72.74 07/11 02:26
→ smik: 因爲不需要定義，國蔥自己就是定義114.137.144.187 07/11 02:39
推 kuroxxoo: 連搞出法條的人都無法解釋 那要怎麼實行123.194.149.140 07/11 02:51
推 Finarfin: 這跟公然侮辱扯上邊也很奇妙 藍白提出111.243.117.230 07/11 02:52
→ Finarfin: 的修法就是立法院僭越司法權 藐視國會111.243.117.230 07/11 02:52
→ Finarfin: 罪就是立委可以拿來私刑審判的工具 擴111.243.117.230 07/11 02:52
→ Finarfin: 權又違憲 現在拿一個刑法上的罪名辯護111.243.117.230 07/11 02:52
→ Finarfin: 狗昌的反質詢定義是要幹啥111.243.117.230 07/11 02:52
推 Finarfin: 法官都提醒狗蔥要交作業 意思就是說你111.243.117.230 07/11 02:54
→ Finarfin: 們都找不到合理的解釋 所以寫也是寫不111.243.117.230 07/11 02:54
→ Finarfin: 出來 下次繼續被轟的意思111.243.117.230 07/11 02:54
→ i92219: 然後定義這麼清楚，卻單單新北一年就可以 42.77.76.201 07/11 02:57
→ i92219: 有一萬張罰單申訴成功 42.77.76.201 07/11 02:57
推 jung7458: 藉質詢 塞話造謠辱罵 還少嗎 111.83.91.250 07/11 03:03
→ jung7458: 槓精帳號邏輯：性侵犯只督進去一點點 111.83.91.250 07/11 03:04
→ jung7458: 不會死人？ 111.83.91.250 07/11 03:04
噓 a8976262: 刑法235條的猥褻有定義嗎？會計法中的 1.174.234.71 07/11 04:08
→ a8976262: 不正當修為有定義嗎？ 1.174.234.71 07/11 04:08
→ fuhaho: 司法院釋字第６１７號有猥褻定義窩 111.251.71.219 07/11 06:39
推 alihue: 別的法條定義不明所以就不用把反質詢定義 106.73.26.66 07/11 06:43
→ alihue: 清楚？北七膩 106.73.26.66 07/11 06:43
推 theurgy: 反質詢要經過主席制止不聽才會構成 制止 42.72.176.200 07/11 07:00
→ theurgy: 當下你就知道剛剛的行為是反質詢 還什麼 42.72.176.200 07/11 07:00
→ theurgy: 定義不明 社維法跟你我更有關係怎麼不去 42.72.176.200 07/11 07:00
→ theurgy: 修 42.72.176.200 07/11 07:00
推 hinanaitenco: 所以主席不爽就說你反質詢喔www 42.79.83.25 07/11 07:06
推 Mgthok68: 推 118.160.104.23 07/11 07:16
推 iWatch2: 跟法盲低端柵欄仔講基本也是浪費時間... 36.239.214.171 07/11 07:21
推 a26893997: 法明確原則啊 法律的基本... 睡學生禿 223.137.232.93 07/11 07:36
→ a26893997: 頭可能不懂吧 223.137.232.93 07/11 07:36
推 s3122762120: 很多定義都馬是實務運作去定義的== 1.161.44.160 07/11 07:42
→ s3122762120: 你知道刑法裡的「聚眾」在不同條實 1.161.44.160 07/11 07:42
→ s3122762120: 務上的定義不一樣嗎？而且酒駕標準 1.161.44.160 07/11 07:42
→ s3122762120: 這件事早就被學說噴爛了 1.161.44.160 07/11 07:42
噓 nhk123871192: 怯戰鴕鳥又人人法學博士了？ 42.73.101.151 07/11 07:59
→ ccw2013: 一堆爆文說綠網軍少你敢信，好噁的黨 36.225.182.146 07/11 08:03
推 sm801101: 有很難嗎？ 我問你問題 你回答是反問我 39.15.9.187 07/11 08:07
→ sm801101: 問題 不就是反質詢嗎？ 而且官員沒有質 39.15.9.187 07/11 08:07
→ sm801101: 詢權啊 39.15.9.187 07/11 08:07
推 NaTaO3: 其實一直都沒有反質詢 只有問東答西 101.3.135.54 07/11 08:07
推 t6362190: 反也可以解釋為「反對」，行政官員以沒 219.70.147.100 07/11 08:08
→ t6362190: 有必要的形式來「反對」委員的質詢 219.70.147.100 07/11 08:08
推 piliwu: 網軍一直洗影響不了大法官，可悲柯糞 42.72.48.192 07/11 08:21
推 stillcolor: 這很有趣，檸檬車條款也是相同意涵 223.139.83.230 07/11 08:21
→ stillcolor: 非常難定義的雙面刃，畢竟不能像酒駕 223.139.83.230 07/11 08:22
→ stillcolor: 可以簡單客觀的量化 223.139.83.230 07/11 08:22
→ stillcolor: 反質詢這三個字反而有點作繭自縛 223.139.83.230 07/11 08:22
推 lbowlbow: 看來戰狗廁今天KPI是要洗「法條沒有明確 118.160.66.4 07/11 08:32
→ lbowlbow: 定義是很常見的事了」 118.160.66.4 07/11 08:32
→ lbowlbow: 問題是智障狗昌定義的反質詢是官員質詢 118.160.66.4 07/11 08:32
→ lbowlbow: 立委這種根本不會發生的事耶 118.160.66.4 07/11 08:32
→ ocwandu: 反質詢的定義有比顏色還重要嗎 你民進黨 111.71.118.173 07/11 08:32
→ ocwandu: 在野就知道什麼是反質詢了不是嗎 嘻嘻 111.71.118.173 07/11 08:32
→ lbowlbow: 戰狗廁是不是也找不到第十頁了？ 118.160.66.4 07/11 08:33
→ lbowlbow: 凹不下去開始崩潰跳針了，柯憐啊 118.160.66.4 07/11 08:33
→ minemei: 900粉豬仔必魯的程度真的不意外 42.70.212.122 07/11 08:35
推 ken30130: 藍白小草是不是都破腦啊 整天跳針 118.166.206.48 07/11 08:45
→ AnderinSky: 腦子正常的藍白挺不下去 所以會出來叫 36.236.132.155 07/11 08:47
→ AnderinSky: 的當然都是... 我寧願他們是收錢的 36.236.132.155 07/11 08:48
→ coldfrank: 大法官就幾個基本問題也是民眾想知道 223.137.88.148 07/11 09:29
→ coldfrank: 的結果大小藍答不出來 223.137.88.148 07/11 09:29
推 foxey: 連新台幣都能忘了明訂的品質 你想要求什麼?220.129.216.216 07/11 09:33
噓 blue0310: 虛偽陳述就是說謊啊 說謊還要幫你定義喔 111.71.49.199 07/11 09:34
→ blue0310: ，40%智商... 111.71.49.199 07/11 09:34
→ foxey: 虛偽不虛偽不是看證據是看表決的不就好棒棒220.129.216.216 07/11 09:35
→ ggttoo: 不就是用各種方式迴避質詢 60.251.144.197 07/11 09:52
噓 blue0310: 我不知道綠粉是選擇性不看法條還是就是 111.71.49.199 07/11 11:35
→ blue0310: 喜歡被這些綠委造謠，虛不虛偽還是要法 111.71.49.199 07/11 11:35
→ blue0310: 官判決欸，一堆低能被帶風向以為只要立 111.71.49.199 07/11 11:35
→ blue0310: 委表決就成罪 111.71.49.199 07/11 11:35
推 smpian: 藍白腦才智障，只要指控官員虛偽陳述，這223.136.140.207 07/11 12:07
→ smpian: 等於是杯葛，無關有罪無罪，這樣沒有人想223.136.140.207 07/11 12:07
→ smpian: 做事，台灣議會淪為政治鬥爭223.136.140.207 07/11 12:07
推 betty22558: 反質詢定義當然很重要 立委如果拿一 27.53.146.61 07/11 12:33
→ betty22558: 份你根本不知道的東西質詢你 27.53.146.61 07/11 12:33
→ betty22558: 你可否反問立委？ 27.53.146.61 07/11 12:33
→ betty22558: 就像柯文哲說 我市府是可以給你監聽 27.53.146.61 07/11 12:34
→ betty22558: 的喔？ 27.53.146.61 07/11 12:34
