推 lono: 黃國昌沒看我的文章 你快去叫他來看180.217.195.247 07/10 22:08
→ lono: 連AI都知道怎麼定義180.217.195.247 07/10 22:09
推 cuteSquirrel: 人家花了兩天兩夜寫書狀 很辛苦 1.161.62.70 07/10 22:09
→ lono: 黃國昌的說法就是賴皮。他假設質詢沒有違反180.217.195.247 07/10 22:09
→ lono: 明確性原則，實際上可能有180.217.195.247 07/10 22:09
推 uini: 別的不知，但國蔥3個月在做啥?直播啊 1.160.221.155 07/10 22:10
推 dritcritx: 國蔥應該很幹 原本是吳宗憲的作業才 1.163.53.200 07/10 22:10
推 piliamdamd: 反質詢定義就不准回嘴呀 這麼簡單 118.161.160.37 07/10 22:10
→ dritcritx: 對啊 1.163.53.200 07/10 22:10
→ lono: 我國法律問題一堆 只是沒有立委想處理而已180.217.195.247 07/10 22:10
→ lono: 不能假設現有的條文沒有違憲180.217.195.247 07/10 22:10
推 h5t6566556: 有看老師的直播嗎！？ 111.252.97.202 07/10 22:12
→ LeeSeDol: 昌粉同溫層太厚啊！隨便講昌粉都買單， 180.217.149.27 07/10 22:13
→ LeeSeDol: 所以他一直以來就以問答問。范琪斐早就 180.217.149.27 07/10 22:13
→ LeeSeDol: 點出過黃國昌訪談過程都在反問。但黃仍 180.217.149.27 07/10 22:13
→ LeeSeDol: 然不改變說話習慣，導致在大法官面前丟 180.217.149.27 07/10 22:13
→ LeeSeDol: 臉 180.217.149.27 07/10 22:13
推 cross980115: 口委：這部分你回去再跟指導教授好 61.223.97.169 07/10 22:13
→ cross980115: 好討論一下 61.223.97.169 07/10 22:13
→ cross980115: 一整個教授電研究生的感覺 61.223.97.169 07/10 22:14
推 rwhung: 他們到現在還是說不清楚 114.40.49.124 07/10 22:14
→ cross980115: 寫了兩天兩夜又如何…口試還不是被 61.223.97.169 07/10 22:15
→ cross980115: 教授電得金閃閃的 61.223.97.169 07/10 22:15
推 tkglobe: 剛看到一個老狂草說「以問題回答問題」 219.85.143.245 07/10 22:15
推 pupu20317: 國蔥之前還拿蘇光頭的例子說那樣就是 101.12.24.83 07/10 22:15
→ pupu20317: 反質詢，可是每個人對反質詢定義都不一 101.12.24.83 07/10 22:15
→ pupu20317: 樣，藍白還是沒討論出一個定義啊 101.12.24.83 07/10 22:15
→ daleptt: 蔥哥怎不直接反駁 99.9%不會受到影響 123.240.244.44 07/10 22:16
→ Berotec: 1F幹嘛不自己私信蔥 36.237.192.179 07/10 22:16
※ 編輯: Homura (111.71.51.3 臺灣), 07/10/2024 22:17:32
推 brella: 要黃國娼回去具狀，已經給足它面子了 118.171.143.28 07/10 22:19
推 Berotec: 不准回嘴 所以能不能回答 回答如何算回嘴 36.237.192.179 07/10 22:19
推 skyviviema: 他家柯師傅不是也完美示範過反質詢 36.231.201.123 07/10 22:19
→ malisse74: 他們要官員不准回嘴 卻不敢寫進法律裡 1.175.65.14 07/10 22:20
→ Homura: 既然都定調「反質詢」是改革重點了，定義 111.71.51.3 07/10 22:20
→ Homura: 的部分就不能含糊帶過不是？ 111.71.51.3 07/10 22:20
→ yoyoruru: 吳：判例出來就知道了 49.216.194.120 07/10 22:23
→ SAMON5566: 侯導示範反質詢：你說、你說、你說124.218.193.208 07/10 22:25
推 pslr1: 功課讓他自己寫好嗎 你們有比蔥神強是不是 111.82.79.21 07/10 22:26
推 gh34163: 尤伯洋都說了啊，立委不為政策辯護 36.225.43.14 07/10 22:27
→ gh34163: ，所以反過來質詢不可能發生 36.225.43.14 07/10 22:27
→ inzaghi0221: 罰一個就知道怎麼改了跟大法官囉嗦 114.25.215.92 07/10 22:27
→ inzaghi0221: 這麼多 114.25.215.92 07/10 22:27
推 Axwell: 連昌粉大本營八卦板都裝死了 115.43.71.156 07/10 22:28
→ piggybill: 其實很無聊，只要不是針對問題回答的 42.76.181.32 07/10 22:28
→ piggybill: 就算是反質詢，但是又涉及到每個人對 42.76.181.32 07/10 22:28
→ piggybill: 問題的理解不同，所以很難簡單規範 42.76.181.32 07/10 22:28
推 stanley620: 反質詢國昌說是國民黨的論點，因為KMT 180.217.12.241 07/10 22:29
→ stanley620: 立委可能有太多被民進黨立委反質詢的 180.217.12.241 07/10 22:29
→ stanley620: 實例了？最有印象點的就是，叫什麼叫 180.217.12.241 07/10 22:29
→ stanley620: ，QQ；反質詢看起來應該就是被質詢的 180.217.12.241 07/10 22:29
→ stanley620: 人反過來質詢在質詢的人 180.217.12.241 07/10 22:29
推 barbarian506: 自由心證啦，大立委覺得你是反質詢111.251.204.232 07/10 22:30
→ barbarian506: 你就是反質詢啦111.251.204.232 07/10 22:30
推 btoco: 反質詢的定義就是蘇貞昌很兇反問立委，所以 219.71.22.83 07/10 22:32
→ btoco: 沒有蘇光頭就沒有反質詢 219.71.22.83 07/10 22:32
推 shadog: 是不是法沒上路和判例之前，反質詢定義會 1.200.177.152 07/10 22:32
→ shadog: 被人無限擴張，例如早餐吃什麼的例子，所 1.200.177.152 07/10 22:32
→ shadog: 以很難明確定義？ 1.200.177.152 07/10 22:32
→ inzaghi0221: 結尾是問號就是反質詢ok? 114.25.215.92 07/10 22:32
→ harehi: 但立法者可不能說很難簡單定義就丟著這個118.168.159.136 07/10 22:33
→ harehi: 問題不管 問題意識都模糊了立法肯定無法118.168.159.136 07/10 22:33
→ harehi: 明確118.168.159.136 07/10 22:33
→ shadog: 搞錯，那是藐視國會罪 1.200.177.152 07/10 22:34
推 q2825842: 所以以小草的邏輯，今天黃國昌以問題去 218.173.29.250 07/10 22:34
→ q2825842: 回答大法官的問題，如果放在立法院質詢 218.173.29.250 07/10 22:34
→ q2825842: 場景裡就算是反質詢，黃就是藐視大法官 218.173.29.250 07/10 22:34
→ q2825842: 、藐視憲法、想要越權於法律之上？ 218.173.29.250 07/10 22:34
→ malisse74: 請黃國昌把蘇貞昌反問寫進法條啊他敢嗎 1.175.65.14 07/10 22:35
→ malisse74: 所以試問蘇很兇就是反質詢 不兇就不是? 1.175.65.14 07/10 22:36
→ malisse74: 很難簡單規範就可以不規範全憑心證? 1.175.65.14 07/10 22:37
→ q2825842: 說實在要拿反質詢這種模糊概念去定罪人 218.173.29.250 07/10 22:39
→ q2825842: ，大概只有藍白死忠的會買單 218.173.29.250 07/10 22:39
推 stanley620: 以問答問，是大法官的看法，草民小弟 180.217.12.241 07/10 22:40
→ stanley620: 的看法是反質詢：質詢的人 被在質詢的 180.217.12.241 07/10 22:40
→ stanley620: 人 反過來質詢，所以如果質詢的定義清 180.217.12.241 07/10 22:40
→ stanley620: 楚，自然反質詢也清楚，直覺寫的好繞 180.217.12.241 07/10 22:40
→ stanley620: 口令 >”< 180.217.12.241 07/10 22:40
推 pupu20317: 還有一點，一般人講話沒有標點符號， 101.12.24.83 07/10 22:42
→ pupu20317: 所以是又知道對方講話是句點還逗點還 101.12.24.83 07/10 22:42
→ pupu20317: 問號？而且質詢時間是雙方共用，如果 101.12.24.83 07/10 22:42
→ pupu20317: 立委一直講不給行政官員回話，那官員 101.12.24.83 07/10 22:42
→ pupu20317: 為了政策辯護插話，算不算反質詢？ 101.12.24.83 07/10 22:42
推 malisse74: 法律沒有反質詢這個東西 就是以問答問 1.175.65.14 07/10 22:42
推 Berotec: 其實質詢的定義也是模糊的 36.237.192.179 07/10 22:42
→ Berotec: 所以才有立委質詢千百種 36.237.192.179 07/10 22:42
→ malisse74: 你不能給沒有的東西用有的東西去定義 1.175.65.14 07/10 22:43
→ q2825842: 所以藍白不知道在耍什麼蠢。你要定人罪 218.173.29.250 07/10 22:43
→ q2825842: 之前當然要把定罪的概念寫清楚。大法官 218.173.29.250 07/10 22:43
→ q2825842: 還只是說黃以問答問，要黃回家把概念寫 218.173.29.250 07/10 22:43
→ q2825842: 清楚，但可沒因此要定罪黃 218.173.29.250 07/10 22:43
推 pupu20317: 每次質詢看到一堆愛作秀的立委一直講一 101.12.24.83 07/10 22:43
→ pupu20317: 直講，不給官員講話，這樣是好的質詢？ 101.12.24.83 07/10 22:43
→ pupu20317: 那官員直接坐台下，然立委自說自話算了 101.12.24.83 07/10 22:43
→ pupu20317: 讓*立委（改錯字 101.12.24.83 07/10 22:44
推 greedycyan: 必考題還答不好，到時候被當不能怪別 182.233.154.17 07/10 22:44
→ greedycyan: 人 182.233.154.17 07/10 22:44
→ q2825842: 說白了立委如果在質詢時覺得官員學黃國 218.173.29.250 07/10 22:48
→ q2825842: 昌以問答問（或是官員反過來覺得立委在 218.173.29.250 07/10 22:48
→ q2825842: 瞎問），當然可以要求對方講清楚。如果 218.173.29.250 07/10 22:48
→ q2825842: 對方不從，那就讓對方政黨在下次選舉時 218.173.29.250 07/10 22:48
→ q2825842: 承擔政治責任和後果，而不是白癡到定一 218.173.29.250 07/10 22:48
→ q2825842: 條模糊的法去入對方罪 218.173.29.250 07/10 22:48
推 s81048112: 這問題從5月到現在 藍白都答不出來150.116.130.119 07/10 22:52
推 rayonwu: 笑死 123.193.90.9 07/10 22:52
推 Antler5566: 叫法官去看卡提諾 118.160.92.25 07/10 22:53
→ piggybill: 無聊 以前就吵過很多次了，按照綠狗的 42.76.181.32 07/10 22:54
→ piggybill: 標準，沒有一個法律概念不含心證的， 42.76.181.32 07/10 22:54
→ piggybill: 也沒有一個法律概念是可以幾句話涵蓋 42.76.181.32 07/10 22:54
→ piggybill: 所有的，我隨便舉例，叛國，詐騙，傷 42.76.181.32 07/10 22:54
→ piggybill: 害，法條都不可能寫的很清楚 42.76.181.32 07/10 22:54
推 Dicklen: 反對反彈反覆質詢 122.121.32.204 07/10 22:55
推 noway: 社維法表示： 1.200.29.199 07/10 22:55
→ q2825842: 藍白網軍還可以跳針到其它法條，這招大 218.173.29.250 07/10 23:01
→ q2825842: 概跟黃國昌學的。如果藍白認為現今哪條 218.173.29.250 07/10 23:01
→ q2825842: 法律因為過於模糊而會對社會造成重大危 218.173.29.250 07/10 23:01
→ q2825842: 害，就趕緊提出來去凝聚社會共識並透過 218.173.29.250 07/10 23:01
→ q2825842: 正常程序去修改，而不是像智障一樣亂跳 218.173.29.250 07/10 23:01
→ q2825842: 針 218.173.29.250 07/10 23:01
推 Goatrae: 質詢備詢本來就是Battle 立委想開掛而已 111.71.212.136 07/10 23:05
→ Goatrae: 這過程本來就是有來有往 藍白就在惡搞 111.71.212.136 07/10 23:06
→ Goatrae: 你立委不挑釁不故意鬧 哪來刻意反質詢 111.71.212.136 07/10 23:06
推 troubledanny: 法律就法律人才懂的東西。ㄧ版民眾 182.233.254.7 07/10 23:14
→ troubledanny: 不懂就被唬過去。現在被大法官解釋 182.233.254.7 07/10 23:14
→ troubledanny: 的清清楚楚。可憐 182.233.254.7 07/10 23:14
推 maxmaster: 就被KO阿 影片整個看完就是這樣 150.116.217.99 07/10 23:15
推 harewu: 建議國昌博士可以這樣回覆「就是因為立委 175.183.63.200 07/10 23:20
→ harewu: 程度太差，質詢沒內容，常常被官員打臉， 175.183.63.200 07/10 23:20
→ harewu: 所以反質詢的定義就是，官員只能回答是或 175.183.63.200 07/10 23:20
→ harewu: 不是」結案！ 175.183.63.200 07/10 23:20
→ noway: 道交法對於危險駕駛的定義有符合法律明確性 1.200.29.199 07/10 23:23
→ noway: 原則？ 1.200.29.199 07/10 23:23
→ wayne41035: 直播看完政黑就是造謠阿 42.72.64.56 07/10 23:29
→ wayne41035: 國昌明顯回答前二問根本沒辦法回答反 42.72.64.56 07/10 23:30
→ wayne41035: 質詢怎麼還有白癡推 42.72.64.56 07/10 23:30
噓 happyptt: 一堆帶風向，沒在看這板郤一直跑熱門， 114.33.178.5 07/10 23:32
→ happyptt: 看來要換軟體了 114.33.178.5 07/10 23:32
→ k33536: 黃國昌: 好好回去看我的直播!! 125.25.78.20 07/10 23:39
推 tomandnico: 建議看卡提諾就好 1.169.253.201 07/10 23:45
推 Finarfin: 狗昌說的這句話 相信他自己也知道都是111.243.117.230 07/10 23:51
→ Finarfin: 胡謅的 誰看的懂他在寫殺小111.243.117.230 07/10 23:51
噓 MartianIT: 你以為我們是國民黨逆？ 193.32.29.229 07/11 00:12
推 Wand: 忙著困哈星 49.215.153.75 07/11 00:19
噓 CALLING: 論文口試被口委電爆 最好敢說自己準備兩 123.195.26.176 07/11 00:25
→ CALLING: 天只睡三個小時 那你家的事啦 123.195.26.176 07/11 00:25
推 sm801101: 反質詢蠻好定義的吧 你問對方 結果對方 39.15.9.187 07/11 00:25
→ sm801101: 反問你 不就是反質詢嗎？ 39.15.9.187 07/11 00:25
推 Szss: 國蔥 自己的作業自己寫 49.217.56.94 07/11 00:35
推 disk249: 問卡提諾狂新聞啦 27.51.90.102 07/11 00:50
推 Berotec: 危險駕駛基本上是給執法員警裁量權喔 36.237.192.179 07/11 00:50
→ Berotec: 要拿這個來舉例也是滿.... 36.237.192.179 07/11 00:50
推 MirondaS: 問題是你國蔥都定義好質詢的意思了，換166.198.251.112 07/11 00:51
→ MirondaS: 作你用時定義又變了，定義前後不一才是166.198.251.112 07/11 00:51
→ MirondaS: 問題啊！166.198.251.112 07/11 00:51
推 domoto0101: 塔綠班說了算220.132.180.204 07/11 01:03
推 NXT0614: 如果官員用反問釐清問題 那也算是反質詢 218.164.78.120 07/11 01:14
→ NXT0614: 嗎 218.164.78.120 07/11 01:14
→ kaede0711: 因為禁止反質詢的智障點不在法律問題 118.167.64.226 07/11 01:15
→ kaede0711: 而是不具備政治制度設計上的合理性 118.167.64.226 07/11 01:15
推 fatetwister: 你都講出答案了，阿裝睡的覺不醒咩150.117.169.149 07/11 02:45
推 betty22558: 人家吳宗憲說判例出來就知道了啊 笑 27.53.169.79 07/11 07:48
→ betty22558: 死 27.53.169.79 07/11 07:48
→ lercon: 罰妳去看直播 抖內他 111.240.97.104 07/11 07:57
噓 xox5678: 智障綠畜 49.216.25.226 07/11 09:15
噓 ggttoo: 八卦一堆人在說阿~哪裡裝死XD 60.251.144.197 07/11 09:56
→ usoko: 質詢是針對你的工作去提問然後要求答覆 133.237.7.87 07/11 16:39
→ usoko: 官員如果不是針對立委的工作進行提問並要求 133.237.7.87 07/11 16:39
→ usoko: 答覆 而是針對立委問他的問題進行提問 133.237.7.87 07/11 16:39
→ usoko: 那就不能稱為反質詢 但黃博士顯然不懂 133.237.7.87 07/11 16:39
→ usoko: 而且立法者的工作是立法跟審查預算 133.237.7.87 07/11 16:41
→ usoko: 質詢只能作為審查預算或是立法的參考 133.237.7.87 07/11 16:41
→ usoko: 不是立法委員工作內容的主軸 133.237.7.87 07/11 16:41
→ usoko: 立委可以凍結預算要求官員給立委滿意的答覆 133.237.7.87 07/11 16:42
→ usoko: 這早就已經在立法權裡面很久了 但看起來 133.237.7.87 07/11 16:42
→ usoko: 這屆的立委很多人連自己有什麼職權都不懂 133.237.7.87 07/11 16:43
