非核代價太高？不只電價上漲 外媒揭台灣未來5大危機 許庭瑛 立院三讀通過核電延役，恆春地方看法兩極，有人認為更應關注光電板將嚴重破壞恆春半 島景觀。（羅琦文攝） 台灣於17日關閉最後一座核反應爐，正式進入無核時代。外媒報導，這項政策轉折，背後 涉及能源安全、經濟成本、碳排放壓力以及地緣政治風險等多重考量，近年更引發民間對 核能角色的重新評估，台灣恐面臨5大風險。 綜合彭博社與其他外媒報導，台灣關閉核電廠所帶來的影響，正逐步顯現為能源、經濟、 環境與地緣政治的多重壓力。首先，隨著核電除役，台灣必須以大量液化天然氣（LNG） 取代核能發電，每年將增加高達數百億元的能源進口支出，加重台電財務負擔，也可能導 致民生與企業電價上漲。 其次，失去低碳的核能後，台灣84%的電力將仰賴化石燃料，碳排放勢必升高，使2035年 減碳38%的目標面臨挑戰。再者，原訂再生能源達標進度落後，2024年底實際占比不到12% ，替代核電的風光電仍力有未逮，穩定供電面臨考驗。 更嚴峻的是，台灣天然氣高度依賴海運進口，儲備僅約11天，一旦共軍封鎖或遇戰爭與災 害，電力供應將極度脆弱。面對這些危機，社會對核能的態度也逐漸轉變，支持聲浪上升 ，立法院已開放核電延役空間，民間也正醞釀2025年公投，反映出台灣能源政策正站在重 新思考的十字路口。 事實上，台灣之所以走向非核家園，源於1980年代蘭嶼核廢料爭議，以及2011年福島核災 引發的集體安全的焦慮，民進黨政府於2016年勝選後，將廢核理想轉為政策，全面推動核 電廠除役，當時是規劃以風力與太陽能為替代方案，政府原本設定在2025年讓再生能源發 電占比達到20%，但截至2024年，實際比重仍不到12%，因此已下修目標至15%。同時，半 導體與AI產業快速發展，推升台灣整體用電需求，預估至2030年將增加13%。 為因應缺口，台電今年預計新增近5GW的天然氣發電機組，約當五座核電廠的供電量。然 而，這樣的能源轉型也付出高昂代價。彭博估算，每座核電廠除役，台灣每年將增加約新 台幣150億元的液化天然氣進口成本，總體能源支出到2030年可能每年增至新台幣600億元 。再加上台電為壓低電價長期吸收成本，截至2023年底已累積虧損逾新台幣4,200億元， 使政府面臨調漲電價壓力。 核能的退出也使台灣的減碳目標更難達成。2024年核能發電占比僅剩5%，遠低於2000年代 初期的20%。在核電全數關閉後，台灣將有約84%的電力仰賴化石燃料供應。相較之下，核 能雖會產生長期核廢料，但幾乎不排放溫室氣體。台積電預估今年將達碳排高峰，專家警 告，全面廢核將使碳排驟增，對環境承諾構成挑戰。 近年民間對核電的觀感也開始出現轉變。台灣永續能源研究基金會去年11月民調顯示，有 58%的受訪者支持核電，僅23%反對。台北市區本月初甚至出現台電員工與立法委員共同發 起的挺核示威，要求延役第三核電廠（馬鞍山核電廠），批評政府能源政策錯誤導致電價 與風險雙升。立法院日前也通過《核子反應器設施管制法》修正案，開放核電廠續照或延 役最長20年，但中央政府是否推動重啟策略仍未明朗。 此外，台灣高度依賴海運液化天然氣（LNG）填補能源缺口，面對台海地緣威脅，形成潛 在戰略漏洞。專家指出，台灣目前僅有約11天的天然氣儲備，一旦爆發衝突或遭共軍封鎖 ，電力供應將迅速告急。儘管核電在蘭嶼仍引發居民對健康風險的疑慮，但也有原本堅決 反核的聲音開始反思。 台灣的能源未來正在轉向新的十字路口，在非核與高風險、高成本之間，政府與社會都必 須重新思考最具可持續性的選擇。 中時 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250521001846-260408?chdtv 備註 當年KMT怎被解放軍打倒的 就是裡面一堆共諜 那我是解放軍 我當然同樣手段再玩一次啊 人家都說台灣要搶灘，解放軍會死一堆 柯柯，那如果能不用搶灘，圍而不攻就能贏，當然選這個 懂惹吧你各位 且國際上是一個中國政策 也就是中國可以用軍演名義，軍演久一點讓台灣斷能源這招 連宣戰都不用 我才不信党不知道 我大膽假設小心推論合理懷疑 是否或許可能是在裡應外合? 抗中保台???? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.239.196 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747877774.A.A2D.html ※ 編輯: ptt987654321 (1.171.239.196 臺灣), 05/22/2025 09:36:57 這些不是共諜，不然就是烙跑仔，反正怎樣都死不到他 但賺錢的有利益的都是這群 ※ 編輯: ptt987654321 (1.171.239.196 臺灣), 05/22/2025 09:39:02 *-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-幫你高調*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*- *-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*幫你高調，因為太好笑惹*-*-*-*-*-*-*-*-*-* ※ 編輯: ptt987654321 (1.171.239.196 臺灣), 05/22/2025 09:55:37 圍而不攻就最划算成功率最高死亡率最低的做法 射飛彈很貴，且不是那麼好瞄準，且不可能1發就中 且當台灣防飛彈系統是塑膠嗎，僅次於以色列耶 且射飛彈什麼電廠都能射，射那個國際不准的討罵哀做啥 且射核電廠射爆惹，沒有戰利品的戰爭誰要打 ※ 編輯: ptt987654321 (1.171.239.196 臺灣), 05/22/2025 10:01:45 這我有跟死忠青鳥聊過，他們說那是調虎離山之計 說要炸火力，其實是假的，是要炸核電廠；就跟當年諸葛亮派趙雲佯攻一樣 實際上卻出祁山，哀跟這些講啥都沒用啦 ※ 編輯: ptt987654321 (1.171.239.196 臺灣), 05/22/2025 10:09:56 那些人乾脆直接說解放軍會丟核彈比較快 ※ 編輯: ptt987654321 (1.171.239.196 臺灣), 05/22/2025 10:26:38