政確不會毀了遊戲，大資本才會──專訪《電玩即政治》作者瑪麗亞姆・迪特 政確不會毀了遊戲，大資本才會──專訪《電玩即政治》作者瑪麗亞姆・迪特 當遊戲變得無聊，與其將戰犯指向政治正確（簡稱政確）風潮，瑪麗亞姆・迪特（Marijam Did）認為真正應該關注的，是遊戲產業壟斷和過度集中所造成的傷害。圖為在日本成田機 場，一名旅客走過展示任天堂經典遊戲角色瑪利歐的宣傳看板。（攝影／Eugene Hoshiko／ AP Photo／達志影像） 「政治正確」正在毀了遊戲嗎？遊戲充滿bug（程式漏洞）、未完成就推出、變得愈來愈無 聊，玩家們到底該怪誰？ 來自立陶宛的遊戲評論家瑪麗亞姆・迪特（Marijam Did）在她的新書《電玩即政治：駕馭 改變世界的電玩之力》中毫不避諱：玩家們真正該打的仗，不是針對「遊戲呈現了什麼內容 」，而是「遊戲是怎麼做出來的」。 -- 瑪麗亞姆・迪特是徹頭徹尾的遊戲圈內人。她是英國遊戲產業工會（The Independent Work ers Union of Great Britain [IWGB] Game Workers Union）創始成員之一、在《衛報》（ The Guardian）寫遊戲評論，更是一間金獎電玩工作室的行銷總監。 -- 對迪特來說，遊戲與她生命中最美好的記憶連結。童年時代，她玩《毀滅戰士》（Doom）、 在《雷神之鎚》（Quake）裡大殺四方，電玩是她與不善言辭的父兄連結的窗口，也是文化 與階級矛盾的縮影。 迪特在後蘇聯時代動盪的經濟氛圍中成長，金融海嘯讓她家成為英國的經濟移民。青少女時 期她在咖啡店打工、與十幾位東歐移民們合租度日，她從年少便理解：「富人總能毫無代價 地持續有錢，窮人卻得為富人的錯誤買單。」她在大學參與左派政治社群，與無政府主義者 、工會、難民組織一起倡議，奠定了對階級與資本的深刻批判立場。 2016年，她注意到電玩產業的全球收益即將超越了音樂和電影的總和，卻仍被主流媒體邊緣 化，於是她開始寫遊戲評論；2018年，遊戲圈掀起史上頭一遭的工會運動（Game Workers U nite），她加入行動，和數百位從業人員對話、了解產業內部情況；也關注全球其他工作者 在Twitter（現為X）上的分享。 從倡議者、行動者，到成為產業內部的觀察者與批判者，迪特親眼看見創意如何和預算、進 度需求、及高層決策反覆對撞，奠定了她的論述基礎。迪特以《電玩即政治》大膽闢出觀點 ：當玩家們覺得遊戲愈來愈不好玩，針對「遊戲角色、內容、主題」抗議恐怕是見樹不見林 ，跟著「金錢流向」走，才能直搗黃龍。她指出產業底層更關鍵的問題：玩家真正的不滿， 來自遊戲產業極端壟斷與壓榨的機制，遊戲要變好，需要勞權、民主決策、反壟斷等更根本 的結構變革。 以下為與《電玩即政治》作者瑪麗亞姆・迪特訪問紀要。 遊戲產業中的政治與權力流變 《報導者》（以下簡稱「報」）：作為玩家，我們為什麼應該意識到遊戲與政治密不可分？ 瑪麗亞姆・迪特（以下簡稱「迪」）：政治歸政治，遊戲歸遊戲的說法，早就過時了，政治 無所不在──尤其是談到錢。遊戲是一個建立在巨大利潤之上的娛樂產業，如今，玩家社群 和遊戲公司間屢屢爆發衝突，玩家反對遊戲中的逼課機制、類賭博設計，群起反抗，這是政 治。此外，現在也能看到政治人物為了自身利益參與遊戲社群、激化民眾；遊戲公司會遊說 政治人物，希望獲得稅收減免、放寬賭博機制法規，積極地與政治權力互動與溝通。 有些人認為，只有討論遊戲主題、角色或劇情時，才會觸碰到政治──拜託，那只是整個脈 絡裡非常小的一部分！在我看來，流行文化往往跟隨現實中的政治角力：遊戲裡有更多女性 、多元角色呈現，是因為現實中有堅實的社會運動、女權抗爭，然後遊戲公司才把這些內容 「資本化」，拿來包裝銷售。 報：在台灣，一些玩家會批評遊戲產業裡的DEI（多元、公平、共融，Diversity, Equity, Inclusion）政策，認為那是一種新風潮，並且持反對立場。你能否和我們談談遊戲產業中 追求多元性的歷史脈絡？ 迪：我在書裡有提供一條清楚的時間軸，描繪遊戲產業中「誰有權成為遊戲創作者」的演變 。 二戰時，大量男性上戰場，科技業的程式工作大部分由女性負責，當時寫程式被視為需要高 度細緻與耐性的工作，人們憑刻板印象認為「只有女性適合做這種事」。後來出現轉變，科 技業爆發式成長後需要招聘大量員工，標準化的職業性向測驗出現──最有名的案例是IBM 旗下部門委託心理學家坎農（William M. Cannon）和佩芮（Dallas K. Perry）設計的程式 設計師職業興趣量表，調查對象有1,378人，但其中只有186位是女性。調查結論是：喜歡寫 程式的人通常內向孤僻、不喜歡與人接觸──而當時大眾普遍認為女性比較喜歡和人互動， 於是，「程式設計師」等於「孤僻男性」的形象突然從天而降，這些結論也套用在遊戲業上 。 1971年發行史上第一款商業發行電玩的遊戲公司雅達利（Atari），一開始的客群不分男性 與女性，但他們後來有意識地用性別歧視的方式行銷，舉例來說，他們在辦公室裡辦色情攝 影棚，還把大型機台以胸部豐滿的女祕書為名。後來1983年遊戲產業經歷大蕭條，經費有限 ，公司瞄準的客群就要更針對，當時美國電玩產業工作者已變得幾乎都是年輕男性，並全力 製作瞄準年輕男性的遊戲。 1990年代，掀起第一人稱射擊遊戲革命的《毀滅戰士》橫空出世，某種程度上對女性玩家造 成了很大的負面影響。它的玩法非常創新，加上陽剛味十足的視覺風格，塑造出遊戲玩家等 於「軍武系男孩」的形象，美國國防部甚至開始投資遊戲產業，開發出一整代的射擊遊戲。 但後來遊戲開發成本下降，個人電腦普及、遊戲開發引擎授權變便宜，於是2000年代末期出 現「獨立遊戲革命」，「誰能創作遊戲」民主化了，一些原本無法進入這領域的族群，如今 可以做出成功的作品，由女性、LGBTQ、非白人創作者製作的遊戲廣泛出現在市場中。 2014年「電玩門（GamerGate）」爆發，互相攻擊的兩方一邊是喊著「政治不要介入遊戲」 的男孩們，一邊則主張「遊戲該屬於所有人」。當時玩家和玩家、開發者與玩家互相攻擊， 我看出一個盲點──「男女對立」這類討論永遠不會有出口，這裡缺乏唯物主義的分析，關 注誰從這場文化戰爭中得到了最大好處？答案是：遊戲公司，他們反而藉此擴張了自己的產 品數量與市占率。 在表面的「多元」之外，關注遊戲產業的勞動幕後 報：那你對現在那些大型遊戲公司加入多元角色、LGBTQ角色的做法有什麼看法？你覺得這 算是一種進展、還是只是一種手法？ 迪：確實社會如今對LGBTQ+有更多認知與理解，人們願意出櫃、自豪地表達自己的身分，女 性也更有自信講述自己的敘事。我認為人們會觀察自己身邊的世界，重現到他們製作的遊戲 裡。 但讓我厭煩的是，這類角色在遊戲裡總是被塑造成完美形象：「強大的女性」、或「很酷的 同性戀」，但作為女性玩家我可能更能和男魯蛇角色共鳴，我其實想看到會犯錯的女人。現 在很多這類角色的存在沒有什麼實質理由，只是為了讓製作公司在「多元」清單上打個勾勾 ，玩家是感受得出來的。我唯一的希望是──我們現在所說的「多元」，未來真的能夠變得 真正多元。 我一直覺得困惑，玩家常把放入這些角色的責任歸咎於某一位編劇、某一個開發團隊，但事 實是，遊戲公司才是決策者，他們知道塞入什麼內容可以吸引受眾、進而賺錢，對吧？ 事實上我們應該都同意，如果編劇寫得好，不管什麼角色都可以成立。但如今很多情況是， 寫得平庸的劇情、美術，搭配極度利益導向的製作邏輯，與缺乏創意的行銷操作，最後作品 就推出。 在我看來，真正應該關注的，是遊戲產業壟斷和過度集中所造成的傷害。現在遊戲產業幾乎 由6間大型公司主導──索尼（Sony）、任天堂（Nintendo）、Valve（世界上最大電子遊戲 平台Steam母公司）、騰訊、微軟、Apple，惡果就是遊戲故事愈來愈樣板、開發方式制式化 ，實驗性作品不被鼓勵。它造成更爛的工作條件、遊戲售價飆高，甚至連行銷策略都變得保 守。遊戲公司只是觀察文化趨勢、資金流向，然後試圖複製他們認為的「主流流行文化」。 想要讓比較小眾、在地化的遊戲獲得資金支持，幾乎不可能。此外，關於遊戲機制的創新更 已經完全停滯了。 大型工作室、3A遊戲公司讓員工加班爆肝，推出充滿bug的遊戲，只想榨乾IP價值、縮減成 本，一切都是為了季度財報好看。我直說了：指望這些由幾千人組成、靠血汗生產的大型工 作室，能提供什麼在政治或文化意義上「真正美好的東西」，本身就是一種錯誤的期待。 對我們玩家來說，真正該打的仗，不是關於「遊戲呈現了什麼內容」，而是「遊戲是怎麼被 做出來的」。事實上這兩者互相影響。如果遊戲的製作過程不再需要這麼多血汗與代價，如 果它是由開源軟體、或是由不同團隊跨界合作產出，那麼最終自然會產出更有趣、更真誠的 作品。 報：那我們該怎麼改變現狀？畢竟現在整個產業的權力都集中在那些大型公司手上，我們有 辦法改變這個事實嗎？ 迪：當然可以。如果有一家公司同時掌握了「權力三角」──製造硬體、經營販售平台、以 及負責發行與開發遊戲本身──那它基本上就是無敵的。而現在壟斷遊戲業的這6家公司幾 乎全都掌握了這個權力三角。現在歐洲正在對Meta等社群平台採取反壟斷措施，我覺得也應 該針對這些遊戲公司與硬體公司行動。 再來，工會運動是極其重要的。2018年時，遊戲產業幾乎沒有任何一個像樣的工會，但現在 ，全球都有遊戲工會組織，甚至有些國家有好幾個，這是非常驚人的變化。掌握權力的工作 者，能迫使管理階層做出更經過深思、更負責的決策。現在已可看到工會不再只是「被動防 禦」，幫大家爭取資遣費、抵抗裁員，而是開始主動發起行動、提出訴求，發動各種倡議。 此外，遊戲開發者和玩家其實是在同一條船上，他們也希望把遊戲做到最好，但問題是他們 被設下各種限制、被扼殺創作自由的公司高層所控制。所以，永遠要支持遊戲開發者，也可 以多去了解一下購買的產品背後的工作環境，跟創作者保持對話。 我個人的「最終魔王級目標」，就是希望遊戲軟體開發者能主動與那些遊戲硬體業的勞工建 立連結，想出更永續、更負責的產業模式。 拒絕資本壟斷做出「無聊」遊戲的在地行動建議 報：您現在是遊戲產業勞工中的一員，能否談談最近業界有什麼值得關注的變化？ 迪：整體來說，遊戲產業的氛圍都很糟。疫情那幾年，大家都被困在家裡玩遊戲，所以遊戲 銷售暴漲，很多公司大量招人。但疫情過後熱潮不再，光去年（2024）就有超過萬人失業， 公司也停止開新職缺。另外，獨立遊戲圈正經歷20年來最慘時期，以前做個簡報就可能籌到 百萬美元來做遊戲，現在連做出demo（試玩版）都不夠，得把整個遊戲做出來，也許才會有 公司願意簽約。 我觀察，今年美國總統川普（Donald Trump）上任後展現對大科技企業的偏好，助長了一種 信仰：覺得遊戲產業的未來是靠AI工具、只需要更少的人力完成──現在真的有一些遊戲因 此獲得資金。但我推測，最後結果要不是遊戲做不出來，要嘛就是產出一堆粗製濫造的垃圾 ，而大量資金正流向這一塊，這是未來很大的隱憂。 報：您談到了高度壟斷的遊戲產業現況，那作為消費者，我們到底該怎麼做？試圖抵制有用 嗎？ 迪：很多抵制運動都是自我投射，我們在網路上說「我不會買這款遊戲」，好像要塑造一種 「我有道德意識」的形象，但本質上這些行動是做給自己看的。從企業層面來說，這類抵制 幾乎是最沒效果的抗議方式之一，甚至有時變成對開發者的霸凌，我認為要非常小心。我們 常說「在資本主義底下沒有道德消費」，你不太可能單靠消費行為就去改變整個產業，所以 更重要的還是參與真正的制度變革與政治行動。 所以如果我可以給個建議，那就是：每個人都做一點點，就足夠了。你可以推薦當地的電子 遊樂場能不能進一些由小型工作室製作的遊戲。或者，如果集結夠多人，也許可以寫信給某 款遊戲的團隊，請命希望創作者獲得更好的報酬。你可以從非常小的事情開始，從非常在地 的地方著手。不需要覺得自己現在就要改變整個世界，那反而會讓你失去所有動力。 遊戲之所以美好，是因為我們可以真的「活在」裡頭，實現我們最深層的渴望，訓練恐懼、 焦慮，或經歷難以置信的體驗，這些體驗真的會改變我們。遊戲更提供了一種前所未有的社 群感，這裡有太多東西值得捍衛。我們應該問：我希望遊戲產業是什麼樣子？ 我相信，這個產業不必被6間公司壟斷，不需要虐待它的工作者，也不必不停地製造那些「 換個皮」的遊戲。 https://www.twreporter.org/a/everything-to-play-for-author-interview-marijam-did -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.24.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1751969718.A.16E.html ※ 編輯: HarunoYukino (27.53.33.37 臺灣), 07/08/2025 19:11:58