推 dinosd2: 所以這件事就是虹的工作人員到底在幹啥吃的 06/20 17:50
→ dinosd2: 可以把火弄成這麼大，真是偉業一件，還讓委員長出來道歉 06/20 17:51
推 digitai1: 同上 那既然是這樣 而且前文人家館長對委員長讚譽有加 06/20 17:52
→ adasin: 就灰色地帶 只要不上秤沒四兩重 上了秤就呵呵了 06/20 17:52
推 Wardyal: 說真的 這件事情沒啥人在燒吧 就小事情而已 06/20 17:55
→ starsheep013: 你看館長抱怨也沒嘴過美兔，只說明非預約但人不錯 06/20 17:55
→ starsheep013: 所以就沒事，爆氣理由都寫在後面經紀人耍白目 06/20 17:55
推 sinnerck1: 館長就說我才收你門票錢還要看你的官威 06/20 17:56
→ IceCococaca: 沒抱怨但是說你偷拍偷錄 06/20 17:56
→ uranusjr: 只是手繪的心得他兩年前就做過了, 會再訪當然想分享更多 06/20 17:57
推 tetsu327: 影片轉私人了 沒得燒 06/20 17:58
推 AkiHimeTMT: 館長是說偷錄的是工作人員喔 委員長出來回覆還自己扛 06/20 17:58
→ AkiHimeTMT: 不覺得根本都是虹會搞的事嗎？ 06/20 17:58
推 astrophy: 就小事啊，日本粉絲那邊才完全不在乎怎麼了呢。 06/20 17:59
→ AirPenguin: 講採訪的事在現場解決了 又說人偷拍站道德高點 06/20 17:59
→ m750916: 館長說偷錄的是委員長，是在雲嗎 06/20 17:59
→ m750916: 當天就只有委員長一個人去 06/20 18:00
→ AirPenguin: 委員長的私下旅行的Vlog沒在帶工作人員的吧? 06/20 18:00
→ hk129900: 這篇正解 館長所有的許可都是現場同意的 彩虹還敢指點 06/20 18:00
→ hk129900: 口頭同意搞到別人不爽人家也可以不認 最後也只能刪影片 06/20 18:02
推 sinnerck1: 館長說無法集團分不清私人跟商業行為 應該就是這樣 06/20 18:02
→ IceCococaca: 兩個人去的是第一次預約，這次是委員長自己私下去的 06/20 18:03
→ IceCococaca: 哪來的工作人員偷錄 06/20 18:04
→ IceCococaca: 看你一長串一長串的打，結果事也沒搞清楚喔= = 06/20 18:04
推 Vivian1913: 第一次沒預約沒去成吧？ 06/20 18:05
→ IceCococaca: 對阿，所以上面說有工作人員偷錄我也很問號 06/20 18:05
推 limbra: 其實工作人員事後正常徵詢許可就沒這些屁事了 委員長大概 06/20 18:05
→ limbra: 是當作個人嗜好去參觀 也沒想做成採訪這麼正式 館長也認 06/20 18:05
→ limbra: 可 結果後來虹對提到委員長本人的資訊有意見 溝通過程把 06/20 18:05
→ limbra: 人家惹毛了發文爆噴一頓 裝死讓委員長出來道歉←いまここ 06/20 18:05
→ RWmeat: 就看館長會不會把那個引起爭議的信件po出來了 06/20 18:08
→ ttk620: 把信件po出來就一翻兩瞪眼 06/20 18:09
→ ttk620: 看是經紀人搞事還是館主反應過度 06/20 18:10
→ limbra: 錄音錄影這種事就兩造說法來看是確有其事應該也有獲得口 06/20 18:11
→ limbra: 頭許可 公司方事後發個書面要求授權使用 給個影片讓對方 06/20 18:11
→ limbra: 確認就能過了 就是能做的事都沒做好 還把人惹毛了 沒事都 06/20 18:11
→ limbra: 給你找出事來 但是看起來應該也沒多大事 頂多是少了影片 06/20 18:11
→ limbra: 委員長本來就是奔著有興趣才去的 也就只是粉絲看不到而已 06/20 18:11
→ adasin: 其實你跟官方打過交道 當面講好的 跟事後表現 完全兩回事 06/20 18:13
→ adasin: 這種事常常會讓人很生氣 06/20 18:13
→ adasin: 跟你接洽的 跟後續的是不同人 一人一張嘴想不生氣都難 06/20 18:15
→ adasin: 到最後都是 叫你們負責人過來 (懶得浪費口舌 06/20 18:16
→ Inelegant: 有寫到經紀人寄信詢問許可 事後看來都是經紀人方聯繫 06/20 18:17
推 AkikaCat: 基本上就經紀人那邊可能連絡上哪邊踩到地雷吧 06/20 18:21
推 sorajump: 其實很簡單而你要採訪就預約 06/20 18:26
→ sorajump: 你要管人家就簽約 06/20 18:26
推 seer2525: 委員長內文看起來他本來只是單純參觀 是館長自己主動跟 06/20 18:29
→ seer2525: 他說可以拍 06/20 18:29
推 sorajump: 那就要看他們怎麽說 館長說他問委員長 委員長說是取材 06/20 18:30
推 astrophy: 館方有說她是用本名進來的，就本名這一塊就是真的才會 06/20 18:33
→ astrophy: 有後續虹接洽的問題，不過照道理講光看本名當場鬼會知道 06/20 18:33
→ astrophy: 她是誰？所以哪有可能主動講，邏輯不通啊。 06/20 18:33
推 ilovejesus99: 感覺是同意個人商用 後來發現是企業不爽 06/20 18:33
→ RWmeat: 委員長因為是要用在直播或是影片上談到 也都會跟被參觀方 06/20 18:34
→ RWmeat: 詢問是否許可提到在網上談到 06/20 18:34
→ dieorrun: 兩邊取材的定義可能不太一樣 06/20 18:35
推 seer2525: 館長不就有說他去查名字才知道是誰？ 你根本沒看完吧 06/20 18:35
→ a910388: 館長有去查名字 所以得知有做v 所以才問委員長 06/20 18:37
→ a910388: 在yt活動的話不錄起來嗎 06/20 18:37
推 seer2525: 至於為什麼查本名會知道她是委員長 因為委員長的本名早 06/20 18:37
→ seer2525: 就在幾年前被挖出來了 06/20 18:37
→ hdjj: 對方有意見那就不要播,省得麻煩. 06/20 18:37
推 astrophy: 正常來說博物館每一天的參觀者進門來，每一個人的名字你 06/20 18:40
→ astrophy: 都會去搜尋一下嗎？？越講越不合理啊w 06/20 18:40
→ dieorrun: 館長自己講的你也不合理了 那也沒啥好講的 06/20 18:40
→ astrophy: 「當場就主動問」，不就代表就是做出這麼不合邏輯與常理 06/20 18:40
→ astrophy: 的行為嗎w 06/20 18:40
→ a910388: 這館就預約制阿 而且館長不喜歡電視台的人來 06/20 18:40
→ a910388: 蒐一下不過分吧ww 06/20 18:41
→ dieorrun: 還有照這館長過去風格 真的一點也不奇怪 06/20 18:41
推 astrophy: 這個不是館方講的，主動講說可以採訪是委員長講的，館 06/20 18:43
→ astrophy: 方是講發現有要錄影錄音才問對方是幹什麼的。 06/20 18:43
→ seer2525: 委員長用本名登記 館長用本名搜尋才知道他是委員長 06/20 18:44
推 blueair: 剛剛看到這個館長會肉搜低評價的人 這是真的假的? 06/20 18:46
→ blueair: 有館粉可以說明這是真假? 06/20 18:47
→ a910388: 但是委員長有否認他藏手機就是 06/20 18:47
推 astrophy: 不能為了護航開始說一些不合邏輯的事呀，兩方說法就是 06/20 18:49
→ astrophy: 有衝突，預約制是指要採訪取材，純參觀現場去也行，而且 06/20 18:49
→ astrophy: 委員長敘述的對話就不太合邏輯。 06/20 18:49
推 darkapplepie: 人家只是把手機收口袋 你懷疑人家手機有開偷錄音 06/20 18:49
→ darkapplepie: 這已經完全兩條平行線了吧 06/20 18:49
推 chrisjeremy: 我猜大概是當天以私人的名義去參觀拍攝 雙方口頭上都 06/20 18:50
→ chrisjeremy: 說好 事後因為VTuber身分的關係 虹的經紀人去函要求 06/20 18:50
→ chrisjeremy: 不得提供當日的各種資訊給第三者 比如說監視器畫面之 06/20 18:50
→ chrisjeremy: 類的 更甚者要求刪除那一段畫面之類的 館長對於這些 06/20 18:50
→ chrisjeremy: 要求不爽爆氣 06/20 18:50
→ astrophy: 館方不就是說問了之後才被發現她們是要取材嗎？ 06/20 18:50
→ astrophy: 但是委員長是說「館方主動說可以取材」，那麼就兩方說法 06/20 18:51
→ astrophy: 衝突了。 06/20 18:51
推 kskg: 委員長說是私人行程，後面經紀人搞那齣又算什麼？ 06/20 18:52
推 seer2525: 委員長不就是說原本只是單純拜訪參觀嗎？是館長自己搜 06/20 18:52
→ seer2525: 尋名字自己提出可以錄影才開始錄的 06/20 18:52
→ seer2525: 根本沒有衝突 委員長就是館長說可以錄之後才開始錄 這 06/20 18:53
→ seer2525: 就是主動說可以啊... 06/20 18:53
推 sorajump: 補充一下 網頁是寫全預約制 所以沒有現場去這件事 06/20 18:54
→ hk129900: 就說了那都不是問題 就後續要求館長配合公司政策惹火人 06/20 18:54
→ Inelegant: 說是私人行程但確實有打算獲得同意的話就拍片啊 06/20 18:54
推 astrophy: 而且館方都明確說她們是想要無斷採訪了，不說還被發現， 06/20 18:54
→ astrophy: 其實無斷這個字眼就是踩線了。 06/20 18:54
→ hk129900: 所有的許可都是＂現場＂＂臨時＂明顯就是館長給你方便 06/20 18:55
→ Inelegant: 預約制是另一個問題 以館長說法就是有參觀預約但是沒 06/20 18:55
→ Inelegant: 有採訪預約 06/20 18:55
推 astrophy: 館方是說她們無斷採訪被發現，委員長說是純粹參觀，哪 06/20 18:56
→ astrophy: 來沒有衝突？兩邊講的東西就不一樣了，硬要說一樣？ 06/20 18:56
推 seer2525: 第一次去的確沒預約所以他們沒有參觀就離開了 委員長這 06/20 18:56
→ seer2525: 次去是有預約的 館長都說的一清二楚了 06/20 18:56
推 kskg: 這就認知問題吧，不錄音錄影但事後做影片講這件事算不算採 06/20 18:57
→ kskg: 訪？ 06/20 18:57
→ hk129900: 想要求雙方權利義務就是事先書面約定 事後都算找人麻煩 06/20 18:57
推 blueair: 按委員長說明是如果同意採訪就拍 不同意就不拍純參訪 06/20 18:58
推 ini9898: 館長知道他是vt才預設他們來採訪 反而問了要不要取材之 06/20 18:59
→ ini9898: 後才被當作是採訪許可 06/20 18:59
→ blueair: 館長就發現委員長是vt也同意她採訪了 06/20 18:59
→ seer2525: 館長說是無端採訪的根據是「懷疑他們先藏手機錄音 提出 06/20 18:59
→ seer2525: 可以之後就把手機拿出來錄了」根本站不住腳的說法 影片 06/20 18:59
→ seer2525: 也根本沒有提出可以之前的錄音 06/20 18:59
推 astrophy: 館長後面還說她們偷放手機耶？你確定要說館長說的一清二 06/20 19:01
→ astrophy: 楚？ 先不要管兩邊誰說的才是對的，光就兩方說法而言就 06/20 19:01
→ astrophy: 是互相衝突的呀。 06/20 19:01
推 sorajump: 館長應該是覺得他規則就寫在網路上 不管他現場給不給你 06/20 19:01
→ sorajump: 方便 06/20 19:01
→ sorajump: 你就是沒有商業取材預約 06/20 19:01
推 blueair: 講得好像一般人手機不會放口袋一樣0.0 06/20 19:01
推 gargoyles: 館長毛真多 06/20 19:02
→ oppaidragon: 感覺就認知問題 覺得委員長是媒體工作者 她的道具都 06/20 19:02
推 seer2525: 「館長有同意錄影」這是不衝突的 兩邊有衝突是館長懷疑 06/20 19:02
→ seer2525: 同意前就在偷錄 但根本就沒證據 06/20 19:02
→ adasin: 人家的地盤本來就是要遵守人家的規定 06/20 19:03
→ oppaidragon: 是準備來工作的 但人家本來可能根本沒那想法 06/20 19:03
→ seer2525: 現場有沒有給方便跟規則如果是兩回事 那館長主動提出可 06/20 19:03
→ seer2525: 以錄影根本是挖洞給人跳吧 06/20 19:03
推 astrophy: 但委員長講說她們事前是純粹要參觀，這一點同樣也沒有 06/20 19:04
→ astrophy: 任何證據可言，所以才說兩方說法有衝突呀，不太理解有 06/20 19:04
→ astrophy: 什麼硬要說兩方說法一致的理由。 06/20 19:05
→ seer2525: 順帶一提「主動提出」這點兩邊是不衝突的 館長只是懷疑 06/20 19:05
→ seer2525: 有偷錄 但他的說法的確是他主動提出來的 06/20 19:05
推 adwn: 私人預約轉商業用途這就沒按別人規矩走 06/20 19:05
→ seer2525: 影片材料都是同意之後錄影錄音的就是最大的證據 06/20 19:05
推 oppaidragon: 感覺像是一開始覺得人家想偷錄 但看在人家可愛有禮貌 06/20 19:06
→ oppaidragon: 就主動提出給方便 後續被經紀人聯絡又越想越不對勁 06/20 19:06
→ seer2525: 對方主動提出卻說別人不照規矩走 這就只是找麻煩而已 06/20 19:06
推 Inelegant: 兩邊說法其實一樣啊就角度不一樣 06/20 19:07
→ Inelegant: 委員長：私人行程 但有機會想拍片沒有也沒關係 06/20 19:07
→ Inelegant: 館長：沒事先說明偽裝成一般遊客 結果還真是想拍片 06/20 19:07
推 gargoyles: 拍攝是自己肉搜給對方許可的 偷錄音完全是自己在猜( 06/20 19:07
推 icotes: 館長預謀好了吧 一早就知道來訪者是誰 並且認定這 06/20 19:09
→ icotes: 個人肯定是來偷錄的 但還是主動給許可 事後再出來 06/20 19:09
→ icotes: 攻擊無斷採訪 現場談的我好吃虧 06/20 19:09
推 pinqooo: 前兩篇部落格都沒有什麼不滿 是第三篇才爆炸的 不要隨便 06/20 19:10
→ pinqooo: 說 06/20 19:10
→ adasin: 原來你們繞了這麼久 是想繞出這個結論阿 給粉絲拍個手 06/20 19:10
→ pinqooo: 那時候影片都已經上了他看影片評論也沒不開心 06/20 19:10
推 astrophy: 館方這邊的視角是說她們想要無斷採訪，說她們是想偷偷 06/20 19:11
→ astrophy: 錄，被抓到才公開錄。委員長這邊視角是說純粹參觀，主 06/20 19:11
→ astrophy: 動來問才錄音採訪。 06/20 19:11
推 gargoyles: 我的結論很簡單 老番癲== 06/20 19:12
→ gargoyles: 前面那些拍攝錄音都不是問題 只是公司來函要遵守一些 06/20 19:12
→ gargoyles: 規範的時候就覺得自己沒受到尊重翻桌而已 06/20 19:13
推 seer2525: 繞出什麼結論？ 06/20 19:13
推 astrophy: 真的確定沒有衝突嗎？不然幹嘛委員長還要特地發這篇澄清 06/20 19:13
→ astrophy: 說沒有無斷採訪偷錄？ 06/20 19:13
→ a910388: 我覺得館長不知道委員長後面有公司 所以後面經紀人來信 06/20 19:13
→ kk12345: 又沒簽約人家本來就沒必要遵守阿 06/20 19:13
→ a910388: 覺得明明不是商業要一直遵守你們規定很煩 爆炸了 06/20 19:13
推 oppaidragon: 他沒不開心跟他對攝影錄音的認知差異是兩回事啊 06/20 19:13
→ dieorrun: 澄清自己沒有偷錄偷拍阿 這是形象問題欸 06/20 19:14
→ oppaidragon: 他覺得很開心但他其實認為一開始有想偷拍偷錄 但我 06/20 19:14
推 seer2525: 幹嘛一直執著在有沒有衝突上 以敘述內容的確沒有衝突啊 06/20 19:15
→ seer2525: 是雙方的想法有衝突 06/20 19:15
→ oppaidragon: 寬宏大量發現後主動提出讓你能正大光明拍 這差別很大 06/20 19:15
→ a910388: 館長這邊就一直預設立場 你要採訪 06/20 19:16
推 astrophy: 館方爆氣理由其實也跟這些東西沒有什麼關係啦，他後面 06/20 19:16
→ astrophy: 那篇純粹再噴虹那邊接洽的工作人員而已，而委員長也說 06/20 19:16
→ astrophy: 後續都交給虹那邊的人來接洽，所以真要說沒衝突的點其 06/20 19:16
→ astrophy: 實是爆氣這塊，至於虹到底是怎麼接洽到人家爆氣的就沒人 06/20 19:16
→ astrophy: 知道了。 06/20 19:16
→ dieorrun: 和爆氣沒關係 但沒有偷拍偷錄就是沒有阿 06/20 19:16
→ dieorrun: 這篇的點還是這個吧 至於經紀人又不是委員長發這篇的點 06/20 19:17
→ a910388: 我沒打清楚 我爆炸是指後續經紀人以後 不甘委員長的事 06/20 19:18
推 oppaidragon: 館長爆氣的理由跟偷拍偷錄無關 但不代表他這樣講 委 06/20 19:19
→ oppaidragon: 員長不用澄清啊 這其實是很嚴重的...誤會 06/20 19:19
推 seer2525: 館長也只是因為委員長的影片跟留言都很正常才沒砲轟而 06/20 19:19
→ seer2525: 已 不然他的文章就是在說雖然你不守規矩偷錄音 但做出 06/20 19:19
→ seer2525: 來的內容很好我才不追究 06/20 19:19
推 astrophy: 兩方內容哪裡沒有衝突了，衝突很大啊，館方說法是我發現 06/20 19:19
→ astrophy: 妳們要偷錄，但我寬宏大量原諒妳們並且允許採訪。委員 06/20 19:20
→ astrophy: 長說法是我們純粹參觀還被主動邀請採訪耶，這差別巨大呀 06/20 19:20
→ astrophy: ，所以才要特別發一篇澄清說沒有偷錄。 06/20 19:20
→ AirPenguin: 自己心裡就有結論的東西還在盧一大串是在幹嘛 06/20 19:20
→ AirPenguin: 想臭想黑就大方來還在那邊咬文嚼字拐彎抹角 06/20 19:21
推 astrophy: 兩邊說法同樣都沒有證據可以證明就是了，不過看起來館 06/20 19:23
→ astrophy: 方也不在乎這個，他噴的只有虹的工作人員，針對委員長討 06/20 19:23
推 seer2525: 懶得講了 反正這不是重點 06/20 19:23
→ astrophy: 論也沒有什麼意義，主要還是惹人爆氣的虹不出來說明， 06/20 19:23
→ astrophy: 讓無關的委員長上來坦，俗稱的演者盾這一點很爛而已。 06/20 19:23
→ chewie: 的確就是事後突然變得很麻煩讓館方爆氣了 可以理解現在個 06/20 19:23
→ chewie: 資 採訪許可等等不搞定日後麻煩 但還是事前搞定比較好 事 06/20 19:23
→ chewie: 後追認真的讓人覺得很阿雜 06/20 19:23
推 astrophy: 兩方現在就是羅生門，硬要說一致很沒有意義罷了，不過虹 06/20 19:26
→ astrophy: 躲著不出來還讓委員長坦才是癥結點，畢竟惹人爆氣的就是 06/20 19:26
→ astrophy: 虹啊。 06/20 19:26
推 IceCococaca: 阿不是，你都被說偷錄影偷錄音了，怎麼無關？ 06/20 19:26
→ IceCococaca: 為了自己聲譽出來聲明，不覺得有問題 06/20 19:27
→ a910388: 不過說真的館長你都不追究委員長了 你就直接說經紀人就好 06/20 19:28
→ a910388: 幹嘛還要把這些講出來 06/20 19:28
→ AirPenguin: 沒意義還能花幾個小時在這一串盧 06/20 19:28
推 astrophy: 館方自己說他原諒OK呀，不過委員長就必須要特別發一篇 06/20 19:28
→ astrophy: 澄清說沒有偷錄，不過都不是爆氣的問題點所以無關啊。 06/20 19:28
→ astrophy: 現在就是虹搞出來事情，所以館方才會扯到哪些有的沒的， 06/20 19:30
→ astrophy: 不然他們前兩篇文根本也沒說。 06/20 19:30
→ IceCococaca: 這是原諒就OK的事嗎，你被說偷錄音了不澄清 06/20 19:30
→ IceCococaca: 未來有合作方怎麼想？ 06/20 19:30
→ dieorrun: 就只是想在那邊講演者盾而已 但偏偏一直在那邊帶好像偷 06/20 19:31
→ dieorrun: 拍偷錄是事實一樣 06/20 19:31
推 blueair: 當然有關啊 不澄清的話 外面一提到委員長的話 06/20 19:33
推 Inelegant: 實際上就沒有不追究吧不然幹嘛寫出來XD 06/20 19:33
→ blueair: 就說是那個會偷錄影偷錄音的VT 這樣ok? 06/20 19:33
→ a910388: 委員長澄清跟爆氣是兩回事 館方都指控了 你不可能不回應 06/20 19:34
推 oppaidragon: 雙法說法有衝突 但邏輯是能理出來的啊 就館長角度對 06/20 19:35
→ oppaidragon: 媒體工作者有成見 看對方有準備手機等拍攝工具就覺得 06/20 19:35
→ oppaidragon: 有在偷拍偷錄就乾脆主動提出 但人家本來沒那想法 被 06/20 19:35
→ oppaidragon: 提了才拿出來的 可能是有認知上的誤會 但這件事就算 06/20 19:36
→ oppaidragon: 不是爆氣主因 也對人家的信譽很有影響 06/20 19:37
推 Oswyn: 現在誰沒手機 拿～出來不是很正常的事嗎 06/20 19:38
推 astrophy: 有些人就是只能偏頗二分法思考呀，沒辦法接受兩邊說的 06/20 19:39
→ astrophy: 事情都不能全信的想法，可能只能相信委員長說的全部都是 06/20 19:39
→ astrophy: 真的並且開始一起噴館方才是他們要的吧，不然就會開始 06/20 19:39
→ astrophy: 戴帽子說帶風向w 06/20 19:39
→ dieorrun: 問題說法就一樣阿 但當事人的認知完全不同啊 到底 06/20 19:40
→ a910388: 當下雙方認知就不同啊 06/20 19:41
→ seer2525: 有些人只是有虹就噴吧... 06/20 19:44
→ dieorrun: 整串看下來 真的在二分法的不知道是誰喔 06/20 19:45
推 kokoro1793: 話說館長那邊不是還有提到關於友人那邊的錄音內容並 06/20 19:47
→ kokoro1793: 沒有同意也不知情卻還是放出嗎……這個怎麼被略過了 06/20 19:47
推 kokoro1793: 抱歉看到了 原來這部分兩邊說法對不起來啊…… 06/20 19:50
推 seer2525: 「雖然臉不可以放上影片，但是聲音沒關係」這是委員長 06/20 19:52
→ seer2525: 的說法 06/20 19:52
→ AirPenguin: 這串大前提本來就是經紀人可能幹了甚麼鳥事 06/20 19:53
→ AirPenguin: 後面再討論委員長的是非 06/20 19:53
→ AirPenguin: 某人好像看委員長快下莊了在那邊急 06/20 19:55
→ AirPenguin: 洗一串重點就是"你們不能護航委員長 要跟我一起噴虹" 06/20 19:56
