→ infoman: 不是 他怎麼可以直接假設49人就從集體中消失03/22 14:23
推 skuruto: 沒錯，錢少的服從錢多的。03/22 14:24
推 wei115: 民主的本質是分權不是投票03/22 14:25
推 Dirgo: 市場上一堆老闆持有個9%就完全控制住公司了03/22 14:25
推 cross980115: 這前提是建立在51當中剩下的25 比起另外的49更願意03/22 14:25
→ cross980115: 支持2603/22 14:25
→ ThreekRoger: 那種就是間接民主制度阿 國家太大不這樣搞要怎麼管03/22 14:25
→ npc776: 謅起來好像是 實際上這一百人各自心懷鬼胎 沒有這麼好操弄03/22 14:26
推 chosenone: 正常啊，事實上那一堆鼓吹民主制的歷史先賢，他們理想03/22 14:26
→ keeperess: 假議題囉, 都分裂了,哪還能算是一體03/22 14:26
推 aegis43210: 所以西方大多採用內閣制和大量的小黨派來解決問題03/22 14:26
推 kc1345: 市場是走資本主義不是民主主義啊= =亂類比03/22 14:26
→ chosenone: 中的制度是精英民主制，只有有知識會思考的人才能參政 03/22 14:27
→ npc776: 獨裁者說一是一 總統說一要經過很多道關卡出來不一定是一 03/22 14:27
推 aaaaooo: 他的意思是你以為的多數其實是被少數人操控出來的 03/22 14:27
→ jayppt: 這講的是代議政治 我們選一票一票選立委 但立委在立法院03/22 14:28
推 chocobell: 就跟上市公司一樣 你不用真的持有51%股份才能當老大03/22 14:28
→ jayppt: 只要有多數 就能左右政治03/22 14:28
推 ilikeroc: 你要把銀英的自由方看成衰敗的民主03/22 14:28
→ npc776: 你就算完全執政 同黨派內一樣會有意見是操作不到的03/22 14:28
→ Dirgo: 選舉一次,政黨一次,議員一次,三次以後只要13%就無敵了.03/22 14:28
→ ilikeroc: 越像他的代表民主制度越危險03/22 14:28
→ ThreekRoger: 銀英的同盟方光是最高議會人數就少到不可思議03/22 14:29
推 chuckni: 代議制03/22 14:29
推 chosenone: 田中是日本人，你去稍微了解一下日本政治就會懂他寫啥03/22 14:30
推 kc1345: 這題無解。政治學上這牽扯到主觀認定民代該有多少自主權03/22 14:30
→ aaaaooo: 不只代議 如果只要推出西瓜都能贏得權力的話那決定推出哪03/22 14:30
推 jetzake: 「就算是又怎麼樣？」 規則就擺在那裏 誰都可以操作03/22 14:30
→ aaaaooo: 顆西瓜的少數人就會成為決定左右的關鍵03/22 14:31
→ jayppt: 我們的立院 也是被藍綠聯手席次減半過 壓縮小黨空間啊（茶03/22 14:31
推 Dirgo: 銀英的同盟一直都戰時體制,沒被軍閥割據就算奇蹟了.03/22 14:31
→ jetzake: 自己搞不起來才去說檯面上的都是壞蛋 這就標準魯蛇03/22 14:31
推 chuckni: 直接自殺，恭喜原po 釣到了03/22 14:31
推 akway: 獨裁有比較好？99個人反對也沒用03/22 14:31
→ npc776: 如果獨裁者是完美的 那獨裁當然比較好 然而完美的獨裁者用 03/22 14:33
推 chosenone: 同盟的評議會，對標的是內閣制的內閣啦，所以人數少。 03/22 14:34
→ npc776: 屁眼想都知道不存在 03/22 14:34
→ jayppt: 事實是 其實也沒證據證明多些人 少些人在做決定 會比較好03/22 14:35
推 poeoe: 事實就是如此03/22 14:35
推 MikageSayo: 大概只是想對比魯道夫的發跡03/22 14:35
→ jayppt: 寡佔能獨裁 多人一樣可以被民粹03/22 14:35
→ chosenone: 像是楊的老友潔西卡是議員，就沒在評議會裡面。03/22 14:36
→ linzero: 切嗣：是的03/22 14:36
→ jayppt: 記得吧 二戰就是公投投出來的產物 一人一票03/22 14:37
推 chuckni: 寡頭、獨裁、民主都是有優缺點的政體，也沒什麼優不優越03/22 14:38
→ chuckni: 的，但對人民來講肯定民主更受他們歡迎03/22 14:38
→ stkoso: 那49不會來拉攏這25嗎? 當別人塑膠03/22 14:38
→ chuckni: 民主有著容易被煽動影響施政的問題03/22 14:38
推 sssyoyo: 唯一的真理是誰拳頭大誰有理，其他都是包裝，民主也是03/22 14:38
推 KUSURI: 黨中央控制黨團 黨團控制國會 國會控制國家03/22 14:39
→ tony15899: 會這樣操作就是運作成兩邊支持者看到像仇人就行03/22 14:39
※ 編輯: hshshshs (111.82.156.253 臺灣), 03/22/2024 14:40:12
推 kc1345: 求好就是常見假命題。當代民主求的是犧牲效率換取制衡 03/22 14:40
→ ThreekRoger: 本來就沒有完美的政體 至少民主自己選的自己吞 03/22 14:40
推 RalphWang: 這是政治科學大學部會教的喔 03/22 14:40
→ kc1345: 古典菁英式民主並不適用在人口眾多的現代 03/22 14:41
→ RalphWang: 極端案例下掌握12.6%的基本教義派就可綁架一個兩黨制國 03/22 14:42
→ RalphWang: 家至少4年 03/22 14:42
→ npc776: 要的就是這個制衡阿 你起碼要搞一個51%人得利且滿意的方案 03/22 14:42
→ ThreekRoger: 股東也是阿 你手上有幾%就是大股東了 03/22 14:43
→ npc776: 好過獨裁者硬推只有他在爽其他99%去坐牢的小學生政策 03/22 14:44
→ kc1345: 本來社會型態就有不同適用的體制，保留正確答案降風險 03/22 14:45
→ jayppt: 所以要制衡機制啊 別國也有將領把核彈按鈕藏了不給總統的 03/22 14:46
推 zxcmoney: 所以有人提出直接民主跟平方投票之類，更民主的模式 03/22 14:46
→ jayppt: 例子 還是真正的泱泱大國 03/22 14:46
推 iwinlottery: 兩輪投票至少最後一輪是50.x% 03/22 14:47
→ linzero: 這要看政黨運作，比如強硬使用黨紀處分這種會較偏向田中 03/22 14:50
→ linzero: 這情況。但實務上也是會有很多私下的協商跟運作 03/22 14:51
→ AirForce00: 若幹小集團？？？什麼怪用詞，簡翻繁？ 03/22 14:55
→ npc776: 你老拿黨規鍘人 不怕送他跑票去反對黨阿(ry 03/22 14:56
→ npc776: 他自己養的派系 利益團體的集合 也會一起跑掉 民主是很沒 03/22 14:57
→ npc776: 效率沒錯 運作出來的結果也肯定是不完美的 但至少符合團體 03/22 14:58
→ jayppt: 這就政治無奈啊 到最後其實還是派系 派系裡再有小圈圈 03/22 14:59
→ npc776: 51%以上成員的利益 也會盡量顧及49%的利益以便下次拉攏03/22 14:59
推 cross980115: 只想硬壓人 沒有妥協談判的話就會分裂，人家會跑掉 03/22 14:59
→ cross980115: 不支持你26了 03/22 14:59
推 akway: 問題是完美的獨裁者 並不存在 03/22 14:59
→ jayppt: 實質的極少數人治國 好像很難避開 03/22 14:59
→ npc776: 什麼少數可以操弄多數那種胡話你也信 03/22 15:01
→ chuckni: 真要說的話政體最後都是要往少數人治國去收束，問題在收 03/22 15:01
→ chuckni: 束的方法跟監管的形式 03/22 15:01
推 badruid: 這邊說的是代議制度的天然缺陷吧！羅馬時代就有這個問題 03/22 15:04
→ badruid: 了 03/22 15:04
推 chosenone: 國家大了，人多了，不走代議是玩不下去的。 03/22 15:13
→ chosenone: 只有古希臘那種城邦國家才能搞直接民主啦。 03/22 15:13
→ jayppt: 代議有缺陷 但因為代議 權力受束 不是一切啊 被收束的權力 03/22 15:14
→ jayppt: 在真實的民主裡 還是有制衡機制的 03/22 15:14
→ jayppt: 或起碼 “應該要有”足以制衡的機制 用權力去制衡權力 03/22 15:15
→ chosenone: 而且古希臘古羅馬是有奴隸的，公民有比較多閒暇時間。 03/22 15:16
推 chuckni: 古希臘也是直接民主把自己玩掉的，而且希臘其實是民主寡 03/22 15:20
→ chuckni: 頭兩種政體都流行，雅典崛起後他們才比較推崇民主更優越 03/22 15:20
→ chuckni: 的說法 03/22 15:20
→ chuckni: 希臘是看城邦跟他們所屬的集團決定使用哪一種政體 03/22 15:21
推 PTTJim: 希臘城邦的直接民主也是公民才能參與啊，至於奴隸、女人是 03/22 15:25
→ PTTJim: 不是公民就... 03/22 15:25
推 cn5566: 是少數支配多數 但不是他說的這種03/22 15:48
→ cn5566: 而是100人中有90人不關心/沒時間關心 10人中6人贊成 03/22 15:49
→ cn5566: 最終是6人決定了100人的一切 03/22 15:50
→ kisaku: 這套在上市公司大股東更貼切,所以有股東會董事會獨董監察 03/22 15:51
→ waterfrog302: 若幹 簡轉繁？ 03/22 15:51
→ kisaku: 人等制度去避免完全的專制,同樣就算是共和制度也會有各種 03/22 15:51
→ kisaku: 機構和機制去控制這類出bug的情況,但田中常常是把理論完全 03/22 15:52
→ KimWexler: 你的51切一半後49就會來挖角25了 哪能給你無限切 03/22 15:53
→ kisaku: 簡化後就安排劇情跟上,所以譬如同盟密室政治完全沒有監督 03/22 15:53
→ kisaku: 直接就變出幾個少數高層開會就決定同盟用來證明這個少數人 03/22 15:56
→ kisaku: 理論是真的,同樣類似的還有譬如窮寇勿追,講完就來安排阮亂 03/22 15:57
→ kisaku: 追戰死,但前面同盟大敗帝國又一個個追啊追的好不快活 03/22 15:58
→ tim012345: 講的應該不是民主~這是一個投票機制~算是大多認為公平 03/22 16:11
→ tim012345: 像歐盟有一機制~有些政策就要全體都同意才會執行~ 03/22 16:12
推 ui: 是這樣沒錯阿～臺灣立法院就是這樣的生態。雖然三黨各立委理論 03/22 16:58
→ ui: 上是獨立的，但如果發出甲級動員，那就算黨內有少數人反對， 03/22 16:58
→ ui: 在投票時也得投一樣的票。所以如果出現單獨過半的政黨，那行政 03/22 16:59
→ ui: 官員只要再掌握這過半中的半數，讓剩下半數閉嘴，就能穩過半 03/22 16:59
→ ui: 這也是為何三黨不過半是有意義的，這能打破上述的生態 03/22 17:00
→ RLH: 民進党新潮流 03/22 17:48
推 apple00: 台灣政治太年輕變數多 政黨票還能逃票可見一般 03/22 18:12
推 chosenone: 台灣人普遍不熟內閣制國家是怎麼玩的，所以看不懂同盟 03/22 18:57
噓 ruudge: 若幹03/22 18:58
→ chosenone: 評議會在幹嘛。其實評議會就是內閣，由國會多數黨或多 03/22 18:58
→ chosenone: 數黨聯盟組成，裡面的成員就能決定國家大政，不用所有 03/22 18:59
→ chosenone: 議員都來開會都來出意見，而且因為是多數黨或多數黨聯 03/22 18:59
→ chosenone: 盟組成，到了國會表決幾乎一定會過。而且內閣制國家多 03/22 19:00
→ chosenone: 為剛性政黨制，所以國會議員有黨紀約束，除非表明有開 03/22 19:01
→ chosenone: 放投票，不然不照黨意投票就等著被黨紀處分。 03/22 19:02
推 chosenone: 還有就是田中是日本人，他寫銀英參雜了自己對日本政治 03/22 19:05
→ chosenone: 的"意見"，多了解一下日本政治比較了懂他寫的是啥。 03/22 19:06
→ chosenone: 能 03/22 19:07
推 lucifer666: 是也不是，看你怎麼玩 03/22 19:41
推 holypiggy: 26真的這麼糟 25就會跳去49了吧 03/22 20:14
※ 編輯: hshshshs (111.82.254.85 臺灣), 03/23/2024 13:21:34
