https://twitter.com/FOSSpatents 我聽到的跟讀的推文內容補充跟報導來自這位旁聽記者以及 theverge 報導 今天沒有特別大咖的人登場，證人有XBOX首席財務官 Tim Stuart，人們關注的任天堂 證詞由於關乎大量商業機密，將由法官獨自閱讀文件跟錄影證詞不對兩造與聽眾公開 今天前面是FTC方對微軟的最後一段證詞詰問，可是說算是打了最後一套亂拳 至於傷雙方多少，還真不好說 FTC 方揭示了先前微軟方想要收購的大量公司名單，強調了微軟想要"用卡車倒錢"的 方式淹沒市場跟對手，並從首席財務官證實，在 2021 年 11 月的 Xbox 內部會議中， 菲爾的確曾考慮股東的言論，將購買 B 社母公司 ZeniMax 後把該社全部遊戲轉為獨佔 (FTC律師:挖，好可怕)，但在經濟模擬與信用考量等下作罷，FTC 認為，這是微軟若 收購成功後將會獨佔反競爭的證據（儘管前面他們的證人吉姆認為不是） (這段IGN寫了兩篇聳動的標題啥菲爾也要獨佔、微軟虛假的面具鬆了) Tim 證實後來微軟給了 B 社自行選擇的五種商業發售形式，包括完全獨佔到完全全平台 的選擇，而 B 社高層後來也多數將原本已發售作品維持原本的多平台，FTC 認為這種 開發選擇將會是隨時改動的，對其他平台沒有保證 FTC 方丟出了加拿大監管組織律師的信，提到微軟說除英國外全世界國家都支持是錯誤 不準確的，加拿大監管信表示了對雲端與主機市場可能受到影響的反對與擔憂，提到除了 加拿大外也擁有英國的多國支持，阻止收購案(你要不要數數通過國家幾國?) 微軟發言人則稱，加拿大監管組織的決議時間早已經過期，他們沒有表達反對而是默認並 維持監察狀態，這種拉盟友的說法沒有什麼實際意義 FTC 提出微軟方曾觀察 Switch、PS 的銷售狀況調整 Xbox 主機售價，這也算是傾銷佔領 市場的證據，並且認為這場交易也肯定會影響 Xbox 本身的銷量，但 FTC 在提出這數據 證明時搞砸了，根據他們計算，獨佔 COD 損失的長期收入將要以 XGP 每年增加兩百萬人 訂閱才補得夠，根本是幫對手加了心 微軟律師另外提出了麥塊這款遊戲，證明這款遊戲在多平台的成功，從來不是因為 XBOX 本身，而是遊戲的成功，他們對於工作室的持續援助也相當重要，這款遊戲不可能從 多平台上撤下、COD 也是不可能這麼做，強調本身發行策略一直都是多平台為準 最後進入雙方結辯，這段要由法官對於雙方提出的內容反問，說簡單點由法官開始 把你壓在地板上當抹布擦，如果你沒辦法對應法官的疑問，會對結果大大打折 結辯首先由 FTC 方開始，FTC 方認為他們擁有直接的證據表明微軟未來會造成反競爭的 狀況，不只 COD，還包括 ZeniMax 母公司的 3A 遊戲 法官:那請問是哪款遊戲跟 COD 一樣重要且影響市場? FTC:上古卷軸6，上古卷軸6擁有許多玩家在線一起遊玩，選擇撤下與獨佔平台 將會影響玩家的選擇轉向 XBOX 法官:如果索尼跟微軟達成十年的COD合約，我們還會在這裡需要審查壟斷嗎? FTC:COD不重要，重要的是動視暴雪上所有遊戲都會影響到玩家的轉換主機可能 法官:可是你們前面跟前幾天都說COD耶 FTC:我們關心的不是遊戲而是遊戲主機市場的影響 法官:是哦? 法官:根據微軟義麗莎白博士的經濟模型，62%的PS玩家根本沒玩過COD也沒打算玩，你們要 怎麼證明這個轉換率會影響他們?而且根據吉姆的證詞，COD 是如此重要，卻缺少數據 支持，像智利就有做出 COD 轉換意願調查，結果是不太會有影響，這段讓第一位 FTC 律師沉默多秒，另一位開始補發言 FTC第二位律師:人們會選擇擁有更多服務而且售價較低的平台購買 COD 那這不得不轉向 XBOX，而且就像 Xbox 聖誕獨家 COD 造型那樣，玩家將會被迫選擇獨佔特殊活動多的 廠商 法官:那這個數字可能是怎麼計算的?這個聖誕造型會造成玩家轉換的根據數字是? 律師:我不是經濟專家無法回答，只是根據可能性推論 (FTC 再犯一個錯誤，他們顯然不知道 COD 在 PS 上有獨佔活動多年竟然舉這例子) 法官對於之前 FTC 專家的經濟模型論繼續提問，為何是 20%，為何不適用於其他遊戲? FTC 方律師承認，該經濟模型的主機佔有比率是用X8世代數據、遊戲持有佔比是用X9數據 (意思就是自己承認模型無效)，他們沒有 X9 世代的主機佔比數據 對於 FTC 的市場論，他想知道為何也排除了 PC 部分?2023年的現在大多數家庭，北美 家庭都至少擁有一台電腦 FTC:電腦不是普通普遍電腦是頂級電腦，人們會選擇更好更便宜的替代品(XBOX) 而不是電腦 *這段許多記者都看出了 FTC 律師再度搞砸，因為 COD 的確不是那種普遍電腦筆電能玩的 遊戲，明明可以輕鬆反駁家庭普遍持有的論點，但看來 FTC 律師不知道* 這時微軟律師補充剛剛關於上古卷軸的發言，FTC 方似乎將上古卷軸六跟上古卷軸Online 搞錯了，後面這款的確在多平台維持發行也是多人遊戲，而上古六在早期計畫階段 法官詢問了為何 FTC 市場定義也排除了 Switch，明明同樣是在小販店面能買到的家機 FTC 持原本吉姆的論點，認為 Switch 性能不及 X8 而且遊戲受眾完全不同不是直接對手 微軟律師補充如要塞英雄、APEX、火箭聯盟等都是這三平台能遊玩的，將其排除計算 的市場定義相當不準確 FTC 重申 ZeniMax 收購後如星空遊戲的排他性，本身是反競爭且讓玩家失望的，這代表 不只 COD，更要關注未來所有可能遊戲，但法官又一個反手讓律師語塞 法官:所以吉姆說的那個星什麼的（Starwhatever）其實沒有反競爭性的證詞論點呢? 吉姆這麼說因為他們也在做一樣的差別銷售手段，而你們卻不知道或者以兩套標準檢視 微軟律師提出先前麥塊的開發套件問題，提及索尼不提供開發套件讓他們開發 PS5 版本 這本身才是損害消費者遊玩更多版本的反應，而 FTC 方卻認為這是合理的反制對手手段 法官:所以你們認為需要通過禁令增加侵害消費者的可能? 在主機論的潰敗之後，FTC轉向了雲端遊戲，稱XGP跟雲端的強化是本次交易的重點並認為 雖然微軟跟多方雲端對手簽約，但競爭到最後將只剩一兩家廠商，Nvidia也不會生還 而且微軟還沒有跟亞馬遜跟估狗簽約 FTC繼續先前的理論，稱合約不能代表未來能保證COD在其他平台的穩定提供，但法官認為 根據多家提供的合約內容，是相當完整的補救措施，微軟律師認為，包括Nvidia、歐洲 Boosteroid 都是相當成熟的雲端公司，他們對於簽署相當的滿意並期待雙贏的競爭 有一點FTC的論點意外讓法官接受並質疑微軟，就是這些合約簽訂時似乎沒有做 財務評估，這些合約都將能讓微軟遊戲獲得更多收入機會，而且不保證簽署方會是同額的 微軟律師則表示這些合約都是優先以讓玩家有更多平台選擇而訂定所以沒有財務評估 而這個論點又被Nvidia的合約打斷，因為他們表示其內容原本是不滿後改為滿意的 那沒有理由財務評估是虧損的，但FTC方沒有這方面的資料，他們提到這論點顯然太慢了 沒有申請到這方面的證據與文件，雖然法官的確質疑了合約上的雙方財務評估問題 但FTC失手了 -本文截至0750，正在繼續看內容補充編輯- 法官:如果COD沒有出在XGP上而有出在PS+上面，能否激勵索尼提升其競爭度 包括其他增加遊戲開發的手段? FTC:索尼的回應是購買了另一家射擊遊戲廠商(棒雞)， 但他們認為這並不是一種提升而是因為對手而造成的虧損 法官:微軟的這些協議會限制其他平台享用雲端或者固定平台服務嗎 微軟:任何平台與廠商都適用我們的雲端服務不會被排除在外 法官:那PS+怎麼不將PS遊戲放在自己的訂閱服務上? FTC:他們有 法官:那就對啦，這個併購實際上促使了競爭對手更加競爭 微軟律師指出 FF16 目前僅在 PS5 上推出，目前其他平台玩家無法享受，這是對消 費者的侵害，而且微軟從沒有像 COD 的案例這樣處處阻止 FF 這麼做，FTC 則認為 他們無須替索尼回答這部分的問題，但法官要求回答，FTC 認為 FF16 沒有 COD 這樣 的不可替代性 對於 FTC 提出垂直併購論，根據美國法令，這個想拆解動式暴雪分購的補救方案 可能反而造成股票炒作的額外問題，不適合成為方案之一，FTC 需要在公平方面提出 解決方案，以及為何他們聲稱 COD 不會登上 PS，11 月的新作仍登上 PS 的問題 結辯目前到這，明天好像還有要提交一些調查文件跟擬議結果 理論上來說不會在明天就公布，下週一法院休息週二美國獨立日放假 最終結果如果不是明天就很可能會一路拖到週三台灣時間周四 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.206.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1688082656.A.2BF.html ※ 編輯: digitai1 (61.228.206.206 臺灣), 06/30/2023 08:25:04 ※ 編輯: digitai1 (61.228.206.206 臺灣), 06/30/2023 10:34:15