→ DarkHolbach: 不會，如果是爛歌，改什麼語言都不行04/19 18:39
→ a235477919: 好不好聽就主觀，總是有人要用自己的主觀意見當真理 04/19 18:39
→ orcazodiac: 但是現實好像是中文曲一直或買或偷日本曲 04/19 18:39
→ orcazodiac: 而不是反過來日本一直去偷或買中文曲04/19 18:40
日文翻唱華語粵語的歌也不少
推 S2357828: 聽的懂會比較尷尬 04/19 18:40
→ pinkg023: 不管中日英我聽完基本上都不會知道歌詞是什麼04/19 18:41
→ DarkHolbach: 光一個中島美雪就養活一堆華語歌手 04/19 18:41
噓 dieorrun: 有那麼簡單就好04/19 18:41
推 NewCop: 一首歌就是詞曲唱三部分，聽不懂的話只要管曲唱兩部分就好 04/19 18:43
推 kaj1983: 我都聽沒人聲的那種 04/19 18:45
→ pinkg023: 真的不太care詞，除非是很大聲噴髒話那種 04/19 18:45
※ 編輯: elisiselisis (180.217.116.199 臺灣), 04/19/2023 18:47:20
推 SweetRice: 可能確實不少你說的這種人 但也有很看重編曲的 所以我 04/19 18:51
→ SweetRice: 自認為推的能涵蓋這些觀眾（ 04/19 18:51
推 NewCop: 詞我覺得最關鍵的就是不能跟曲脫節 04/19 18:52
推 Yoshikage: 這篇正解，看到一堆對音樂不理解、沒有品味、根本也沒 04/19 18:52
→ Yoshikage: 在聽的人在高談闊論中文歌就傻眼 04/19 18:52
→ NewCop: 有時候會出現那種一個字對到曲子裡面卻有兩到三個音的狀況 04/19 18:53
推 Vulpix: 我覺得是曲不能跟詞脫節XD不過要看先有曲還是先有詞啦。 04/19 18:55
推 NewCop: 我感覺一般的歌都是先有曲才填詞吧？ 04/19 18:56
推 bongz331: 確實啊 在這的就生活中基本上都會看動漫 平常都聽日文 04/19 18:57
→ bongz331: 歌的 當然會覺得中文不好聽 沒記憶點 華語歌壇只有周杰 04/19 18:57
→ bongz331: 倫什麼屁的 就算推一個很好聽的中文歌也會吹毛求疵 04/19 18:57
→ DarkHolbach: 我平常70%聽歐美歌吧，剩下30%是日韓 04/19 19:01
推 Vulpix: 現在是這樣，不過我愛聽老詞新唱。所以無限擴張的長恨歌 04/19 19:04
→ Vulpix: 跟琵琶行我超愛！ 04/19 19:04
→ endovascular: 這篇頗呵，不過整個討論串99%的人基本上都不懂音樂 04/19 19:05
→ endovascular: 是沒錯 04/19 19:05
→ endovascular: 詞曲的先後完全就是看個人 幾個音根本沒差 再說你 04/19 19:06
→ endovascular: 寫詞的時候本來就要保有一點對稱形式 04/19 19:06
→ DonDonFans: 這東西就很主觀 所謂的好音樂到底是指紅還是你覺得好 04/19 19:10
→ DonDonFans: 聽的？ 04/19 19:10
→ endovascular: 好音樂跟好不好聽沒有關係:D 04/19 19:14
→ DonDonFans: 那好的遊戲跟好不好玩有沒有關係XD 04/19 19:15
→ endovascular: 這我不知道捏 04/19 19:16
推 Vulpix: 好圖跟色不色也沒有關係，我認真的。 04/19 19:17
→ endovascular: 好圖跟色不色沒關係不是當然的嗎 又不是說好色圖 04/19 19:17
→ orcazodiac: 好圖不一定好看，這應該成立 04/19 19:18
推 NewCop: 那好電影跟好不好看也沒有關係嗎... 04/19 19:19
→ endovascular: 原來這麼多人懷疑好音樂跟好不好聽沒關係嗎 我建議 04/19 19:19
→ endovascular: 去查查貝多芬op.133 或是巴哈音樂的奉獻 這兩首主題 04/19 19:19
→ endovascular: 都是不好聽 但是音樂史上最偉大的作品（不是周杰倫 04/19 19:20
→ orcazodiac: 不敢說沒有關係，但是好電影、好漫畫、好小說都不一定 04/19 19:20
→ orcazodiac: 好看 04/19 19:20
→ orcazodiac: 隨便舉個例子，推理作品很多第一個想出很屌手法的不好 04/19 19:21
→ orcazodiac: 看，但他第一個想到這個手法，所以他很屌 04/19 19:21
推 NewCop: 推理作品第一個想出某種手法，那也不能代表是“好作品”吧 04/19 19:25
→ NewCop: ？我們只會說某個“好手法”最早在某部作品出現 04/19 19:25
推 Amulet1: 咬字有差 04/19 19:26
→ Amulet1: 中文跟日文的咬字在唱歌上會被放大滿多的 04/19 19:26
→ orcazodiac: 比如占星術那本，無數人去學這個手法 04/19 19:28
→ orcazodiac: 然後只要有先看過某部後面學這手法的作品的讀者 04/19 19:29
→ orcazodiac: 幾乎都會說無聊不好看，但這不妨礙它是部好作品 04/19 19:29
→ endovascular: 教父和魔戒可以算例子嗎？我都覺得超無聊 04/19 19:30
推 DarkHolbach: 好電影不一定好看是真的，有些文藝片真的會看到睡著 04/19 19:33
推 NewCop: 你覺得無聊，但是肯定有很多人覺得教父和魔戒好看啊，不然 04/19 19:33
→ NewCop: 這兩部作品當年又是怎麼打響名聲的呢？ 04/19 19:33
→ NewCop: 有些文藝片必須考慮到年代不同，我們覺得很無聊，但是當 04/19 19:34
→ NewCop: 時的觀眾卻覺得很好看 04/19 19:34
推 NewCop: 不然就會變成台灣很多導演愛拍的文青片，自己搞出一堆沒人 04/19 19:36
→ NewCop: 看得懂的意喻 04/19 19:36
→ DarkHolbach: 有些好電影也不是因為劇情好，是因為開創了新的手法 04/19 19:36
→ DarkHolbach: 像Pulp fiction就是拍攝手法>>>劇情 04/19 19:38
→ gxu66: 就音樂而言詞就不是必需的 很多名曲都只有純樂器沒有人聲 04/19 19:39
推 NewCop: 拍攝手法也是好不好看的一部分啊 04/19 19:41
→ DarkHolbach: 不見得，有些很屌的拍攝手法未必“好看” 04/19 19:43
→ endovascular: 審美就不是純粹唯心的啊 04/19 19:44
→ DarkHolbach: 動畫電影的話，攻殼無罪我覺得是我看過最有深度的了 04/19 19:45
→ DarkHolbach: ，但我看到快睡著 04/19 19:45
推 NewCop: 那區分“不好看的好作品”和“不好看所以沒人要看的爛作品 04/19 19:45
→ NewCop: ”的本質區別是什麼呢？ 04/19 19:45
→ DarkHolbach: 因為評價好作品不是只看好不好看而已 04/19 19:47
→ endovascular: 我不好講其他領域，不過音樂上大眾感受完全不在審美 04/19 19:47
→ DarkHolbach: 還有一些技術上的東西可以看 04/19 19:47
→ endovascular: 考量內 04/19 19:47
→ endovascular: 會在意好不好聽的，就只有非專業的而已 04/19 19:48
推 NewCop: 所謂的“審美考量”不也是某些人士對於“好聽”的定義嗎？ 04/19 19:49
→ DarkHolbach: 不是，那些人在乎的根本不是好不好聽 04/19 19:49
→ DarkHolbach: 他們也不見得覺得那些東西好聽 04/19 19:50
→ endovascular: 你太執著於個人情緒了，其實音樂學院作曲邊罵難聽 04/19 19:50
→ endovascular: 邊寫無調性音樂的人太多了哈 04/19 19:50
→ DarkHolbach: 好聽的音樂不見得樂評就高，比如Kenny G 04/19 19:51
推 NewCop: 那我就不懂了，同樣是不好聽，一部完全符合音樂學院定義 04/19 19:52
→ NewCop: 的“好作品”，和一個完全沒有音樂背景的人，坐在鋼琴前 04/19 19:52
→ NewCop: 面亂彈出來的曲調，又有什麼區別呢？ 04/19 19:52
→ NewCop: 總得有些東西讓那些音樂學院的人去定義“好”不是嗎？ 04/19 19:53
→ endovascular: 比如十二音列是有固定東西發展模式的，承接古典音樂 04/19 19:53
→ endovascular: 所有技法，只是讓他沒有調性，也就是真正『好』的 04/19 19:53
→ endovascular: 無調性難聽音樂如果給一個理想上的天才聽，他是能馬 04/19 19:54
推 DarkHolbach: 怎麼講…用文學來比喻就是尤利西斯跟一個文筆完全不 04/19 19:54
→ DarkHolbach: 通順的來比吧 04/19 19:54
→ endovascular: 上聽出曲子的邏輯並讚嘆他的作曲技巧的 04/19 19:54
→ endovascular: 動機發展* 04/19 19:54
→ DarkHolbach: 尤利西斯以小說來講也是很無聊的，但你不會說那是爛 04/19 19:55
→ DarkHolbach: 書 04/19 19:55
→ DarkHolbach: 有些「難聽」的音樂不是寫作者功力不行，而是刻意去 04/19 19:56
→ DarkHolbach: 嘗試一些冷僻的東西 04/19 19:56
推 NewCop: 這種感覺不就像美食家去餐廳評價，卻只注重菜色搭配、擺盤 04/19 19:57
→ NewCop: 方式、餐點順序之類的，卻完全不管吃進嘴裡味道到底好不好 04/19 19:57
→ NewCop: 吃一樣嗎？ 04/19 19:57
→ DarkHolbach: 比如這個，嘗試了大部分曲子不會用的Locrian調式： 04/19 19:57
→ DarkHolbach: 聽起來很不和諧，大部分聽眾應該也不喜歡這種歌 04/19 19:58
→ NewCop: 或許有些大廚會想要嘗試沒人想過的菜色搭配，可是吃起來就 04/19 19:58
→ NewCop: 是難吃啊 04/19 19:58
→ endovascular: 比較像不管人嘴的受器接受程度而堆積的層次感吧 04/19 19:58
推 Vulpix: 刻意嘗試可能會是失敗的啊。誰說實驗一定要成功呢？又不 04/19 19:58
→ Vulpix: 是在報計畫申請經費。 04/19 19:58
→ NewCop: 那難道那些難吃的冷僻創新菜色也是“好料理”嗎？ 04/19 19:59
→ endovascular: 也就是如果有味覺上的天才 就能體會出廚師的功力 04/19 19:59
→ DarkHolbach: 但並不代表這首歌是爛歌，相反的，這首歌前衛程度屌 04/19 19:59
→ DarkHolbach: 打大部分的歌 04/19 19:59
→ endovascular: 重點是這個廚師是不在乎顧客覺得難不難吃的 04/19 19:59
→ DarkHolbach: 有些你現在覺得難聽的歌，擺到幾十年後可能就覺得好 04/19 20:00
→ DarkHolbach: 聽也不一定 04/19 20:00
→ Vulpix: 前衛程度是評價好與不好的重要指標嗎？那……魚人小美果 04/19 20:00
→ Vulpix: 然是好電影嗎？拜託不要。 04/19 20:00
→ DarkHolbach: 像Black Sabbath放到中世紀，中世紀的人也不會覺得 04/19 20:01
→ DarkHolbach: 那是好聽的 04/19 20:01
→ DarkHolbach: 魚人小美哪裡前衛了，內核還是迪士尼商業電影那套啊 04/19 20:02
→ Vulpix: 那評價就等未來人去翻案吧。現在的人不必替他們操心。 04/19 20:02
→ DarkHolbach: 只是找了個醜女演而已 04/19 20:02
推 NewCop: 不知道耶...我覺得各種藝術如果照著這樣發展下去，很多最 04/19 20:02
→ NewCop: 後都會變成藍色窗簾或是10/10神作那一套了 04/19 20:02
→ Vulpix: 不是啊，前衛可以是好的評價，那進步當然也可以是吧？ 04/19 20:03
→ Vulpix: 在多元嘗試這點上是一致的。 04/19 20:03
→ DarkHolbach: 魚人小美沒有什麼進步的地方啊，都21世紀了，黑人當 04/19 20:04
→ DarkHolbach: 電影主角早就不稀奇了 04/19 20:04
→ Vulpix: 或許過久一點，她就不是醜女了啊？ 04/19 20:04
→ DarkHolbach: 就是找醜女當主角也不是什麼稀奇的 04/19 20:04
→ orcazodiac: 不是這樣，前面EN都提過了貝多芬那首大賦格了 04/19 20:05
→ Vulpix: 你的論述邏輯完全說服不了人啊。 04/19 20:05
→ orcazodiac: 文學、音樂還是其他什麼，我們首先能分成兩類 04/19 20:05
→ DarkHolbach: 而且她還是靠關係的，光是這點就稱不上什麼進步了 04/19 20:05
→ orcazodiac: 一種是故事性的、一種是結構性的 當然實際上大部分不 04/19 20:05
→ orcazodiac: 會完全分開 04/19 20:06
→ orcazodiac: 古典樂幾乎都是結構性為主，純文學也是 04/19 20:06
→ orcazodiac: 不一定好看、不一定好聽，但他們生產出一個又一個新結 04/19 20:06
→ orcazodiac: 構 所以偉大 就這樣 04/19 20:06
→ orcazodiac: 為什麼他要提貝多芬那首 因為他不好聽 但結構性創新且 04/19 20:07
→ orcazodiac: 厲害 04/19 20:07
推 NewCop: 如果連介紹一個作品是“好作品”的人自己都不覺得好聽或好 04/19 20:07
→ NewCop: 看，還必須引經據典，那這個領域的審美觀，不就會跟現實越 04/19 20:07
→ NewCop: 來越脫節嗎？ 04/19 20:07
→ endovascular: 必須說現在藝術音樂的確是完全跟大眾脫節了沒錯 04/19 20:08
→ orcazodiac: 你很懷疑嗎? 莎士比亞寫了再厲害的作品不考慮版權我都 04/19 20:08
→ orcazodiac: 能寫得比他好 怎麼寫? 全篇照抄 改一個錯字 04/19 20:09
→ DarkHolbach: 很多東西本來要欣賞就是有門檻的 04/19 20:09
→ endovascular: 因為20世紀以來音樂完全是學術了，都在大學裡做研究 04/19 20:09
→ orcazodiac: 你不引經據典，去理解這些東西是從誰開始做的，怎麼發 04/19 20:10
→ endovascular: 大家不喜歡也不會沒飯吃 04/19 20:10
→ orcazodiac: 展的 當然不會理解偉大之處 04/19 20:10
→ orcazodiac: 我引經據典，抄了前人的作品，做一些現代化和優化 04/19 20:12
推 Vulpix: 那首感覺超適合當詭譎配樂或激戰配樂的，不過我也只聽了 04/19 20:13
→ Vulpix: 開頭。全聽完怕這篇都走到不知道哪裡去了。 04/19 20:13
→ orcazodiac: 你看了覺得很厲害，但其實厲害的不是我，是被我抄的 04/19 20:13
推 NewCop: 欣賞是有門檻沒錯，不過門檻應該是要讓人腳抬高到一定程 04/19 20:15
→ NewCop: 度就能跨過去的；現在有些藝術已經變成門檻高到根本沒人 04/19 20:15
→ NewCop: 能跨過去，只好在門檻裡面開個洞走進去..... 04/19 20:15
推 Vulpix: 所以偉大與否才應該是好的定義嗎？ 04/19 20:15
→ orcazodiac: 好是good、偉大是great你說呢 04/19 20:16
→ DarkHolbach: 本來就不是所有藝術都對大眾開放的，詩詞很多都是這 04/19 20:16
→ DarkHolbach: 樣，要知道古代詩詞寫成的年代，大部分人都是文盲 04/19 20:16
→ endovascular: 我倒想問為什麼門檻要訂成讓人輕鬆一點 04/19 20:16
→ endovascular: 你沒有那麼想了解更學術的音樂，那不要聽就行了 04/19 20:17
→ DarkHolbach: 你現在看很多藝術沒門檻是因為義務教育就有大概接觸 04/19 20:17
推 Vulpix: 那這首本來就很大了啊，Grosse捏！ 04/19 20:17
→ endovascular: 現在大多數人也是這麼做的 04/19 20:17
→ DarkHolbach: 其實歷史上來看，藝術有門檻、藝術為貴族之類的服務 04/19 20:17
→ DarkHolbach: 是常態 04/19 20:17
→ endovascular: 想了解大賦格的話（沒想到有天我會在ptt上說這句） 04/19 20:18
→ endovascular: 可以看一下這個分析，貝多芬在全曲動機之凝鍊盡現 04/19 20:19
→ endovascular: 同時他在19世紀初就採用春之祭般極為鬼畜的律動對位 04/19 20:20
→ endovascular: 以及不和諧聲響，領先世界一百年的音樂 04/19 20:21
推 Vulpix: 如果當時的人不覺得美，那美的部分似乎只剩下貝多芬的努 04/19 20:24
→ Vulpix: 力與汗水。認同這種創作精神很美跟覺得曲子好是兩回事。 04/19 20:24
→ Vulpix: 我前面也說了，其實我不覺得難聽，擺對位置會很適合。但 04/19 20:24
→ Vulpix: 如果大家覺得不好聽，我也不會說是好的器樂，頂多是我自 04/19 20:24
→ Vulpix: 己欣賞的音樂罷了。 04/19 20:24
推 Vulpix: 然後美的是貝多芬。 04/19 20:27
推 endovascular: 很遺憾(慶幸)審美話語權目前還掌握在學過音樂的人 04/19 20:29
→ endovascular: 至於大眾訴諸情感的言論要怎麼說都好:D 04/19 20:29
噓 keezer: 承認華語歌難聽很難 04/19 20:31
→ Vulpix: 對。很難。因為就是有好聽的歌。 04/19 20:32
推 NewCop: 貝多芬那首我查了一下維基，當初剛被創作出來時，好像都是 04/19 20:37
→ NewCop: 批評，到20世紀才反轉？ 04/19 20:37
→ NewCop: 如果維基沒錯的話，那不是代表即使是古典樂的審美觀點，也 04/19 20:38
→ NewCop: 可以隨著時代改變嗎？ 04/19 20:38
噓 keezer: 有啊 有好聽的歌啊 9成電視劇片頭片尾 04/19 20:41
→ keezer: 可憐哪 剩一些搬不上檯面的垃圾 04/19 20:41
推 NewCop: 額...你在本版問日文好聽的歌，可能九成是動畫oped 04/19 20:42
→ keezer: 整個流行產業爛掉還有臉說現在很分眾 04/19 20:42
推 Vulpix: 你覺得OpEd好聽。然後說大集合難聽。你先跟自己打一架再 04/19 20:42
→ Vulpix: 推文好不好。 04/19 20:42
推 NewCop: 我是在回那個說中文歌好聽都電視劇片頭片尾的啦 04/19 20:44
→ endovascular: NewCop 類似的例子當然太多了 多得數不勝數 04/19 20:45
→ endovascular: 我還可以舉很多有趣的例子，比如說羅西尼在古典晚期 04/19 20:46
→ endovascular: 比貝多芬莫札特還當紅，不過審美，尤其是現代審美下 04/19 20:47
→ endovascular: 不依托好聽程度是不改變的 04/19 20:47
推 NewCop: 如果你說的是不依託“大眾覺得好聽的程度”，那我完全認同 04/19 20:49
→ Vulpix: 流行產業爛掉那是臺灣自己的問題，養不起生不出一整個流 04/19 20:49
→ Vulpix: 行樂壇之類的。不過以前其實香港、星馬都很多人來，只是 04/19 20:49
→ Vulpix: 現在多數去大陸了。所以看到黃明志做玻璃心的時候有一點 04/19 20:49
→ Vulpix: 點意外，後來看到他的立場很多次才不覺得意外。 04/19 20:49
→ endovascular: 我要跟你說19世紀的審美的確非常唯心 浪漫主義嘛 04/19 20:50
→ NewCop: 可是如果連那些審美的人都覺得“不好聽”，那我實在是無法 04/19 20:50
→ NewCop: 理解 04/19 20:50
→ endovascular: 但現代已經不是這樣了，我敢說就算是音樂系還是很多 04/19 20:51
→ Vulpix: 是說，這串不是本來就在談好不好聽嗎？ 04/19 20:51
→ endovascular: 人對巴哈無感，但我好像從沒見過有人敢質疑他的曲子 04/19 20:51
→ endovascular: 優秀 04/19 20:51
推 NewCop: 這...講難聽點不就是屈服於整個學界既定的標準了嗎？ 04/19 20:52
→ endovascular: 因為對於對位和曲式有基礎的人 巴哈的厲害之處幾乎 04/19 20:55
→ endovascular: 可以說是顯而易見了 但對沒學過音樂的人他的賦格常 04/19 20:56
→ endovascular: 常晦澀難懂 跟大眾審美的差距就這樣顯現啦 04/19 20:56
→ endovascular: 這種時候你也很難要人放棄對音樂的分析能力，然後 04/19 20:57
推 Vulpix: 作曲家、音樂家覺得曲子優秀難道不是因為覺得寫法漂亮嗎 04/19 20:57
→ Vulpix: ？這感覺有點像經典的那幾篇文言文，現在一堆人唾棄，但 04/19 20:57
→ Vulpix: 無法否認作者文筆好。而且回到這篇第一個推文，貝多芬那 04/19 20:57
→ Vulpix: 首是好音樂，所以或許也可以搭上好詞變成好歌囉？ 04/19 20:57
→ endovascular: "貼近大眾"的要求審美要以好聽為準吧？ 04/19 20:57
→ Vulpix: 巴哈被狂抄成歌這點我就知道一點點。我一直想找steal it 04/19 21:00
→ Vulpix: from somebody else的歌詞但一直找不到XD 04/19 21:00
→ endovascular: 要不要拿來當歌算是配器問題惹 大賦格音程太跳不好 04/19 21:01
→ endovascular: 唱 貝多芬去世前是有自己寫了雙鋼琴的版本 04/19 21:02
推 Vulpix: 大跳嗎？你心中是否燃熾著怒火呢？ 04/19 21:06
推 NewCop: 如果今天是學過了音樂分析以後，會因為能分析巴哈的音樂， 04/19 21:17
→ NewCop: 而對這些作品的感受變成“很好聽”，因此覺得這些是“好作 04/19 21:17
→ NewCop: 品”的話，那我完全能理解 04/19 21:17
→ endovascular: 覺得好聽這個步驟完全可以跳過，音樂是一門很理性 04/19 21:25
→ endovascular: 的學問 04/19 21:25
推 NewCop: 那我就真的不能理解了，明明即使在古典樂評中，好壞的標 04/19 21:29
→ NewCop: 準也是能隨著年代變化的，又怎麼能說是很理性呢？ 04/19 21:29
推 NewCop: 要怎麼解釋那種被後人推崇的作品，在創作發表時卻飽受批 04/19 21:32
→ NewCop: 評的狀況呢？難道剛剛好是那個年代的樂評知識普遍不足嗎？ 04/19 21:32
→ endovascular: 說理性是因為，如果你看那則影片的分析可以發現， 04/19 21:44
→ endovascular: 現代的音樂理論知識已經完整到可以對這種作品做到 04/19 21:44
→ endovascular: 每一個小節，甚至每一個音符的客觀分析了。巴哈在 04/19 21:44
→ endovascular: 巴洛克時期沒有受到重視，但他作品的結構的精妙一 04/19 21:45
→ endovascular: 直都在那裡沒有變，引用並反駁前面推文的一句，美 04/19 21:46
→ endovascular: 的就是音樂本身 04/19 21:46
→ endovascular: 身為現代人這樣說有點不好意思，但是音樂理論知識 04/19 21:46
→ endovascular: 在過去一兩百年進展得實在太快了，樂評人跟不上也 04/19 21:47
→ endovascular: 正常 04/19 21:47
→ endovascular: 另外我想回答一下你之前那句「各種藝術如果照著這樣 04/19 21:49
→ endovascular: 發展下去」，你可以想想看恐怖片的配樂，其實就很 04/19 21:49
→ endovascular: 仰賴人對不和諧音的研究，還有00年代的電子音樂 04/19 21:50
推 NewCop: 那這麼說的話，或許100年後的音樂知識理論，樂評也能分析 04/19 21:50
→ NewCop: 出現代大眾喜歡的音樂中的每個音符嗎？ 04/19 21:50
→ endovascular: 早在這之前就有相關論文了。就像法拉第說的，你能 04/19 21:50
→ endovascular: 罵一個嬰兒將來有什麼用處嗎？如果人始終追求大眾 04/19 21:51
→ endovascular: 的好聽，是絕無可能有現代這麼豐富的音樂 04/19 21:51
→ endovascular: 現代大眾喜歡的音樂，其實用一百年前的理論就行了XD 04/19 21:52
→ endovascular: 除了更modal或non functional的和弦走向之外，流行 04/19 21:53
→ endovascular: 樂基本上是兩百年前就玩剩的東西 04/19 21:53
推 NewCop: 那說不定再過兩百年，古典音樂的那種方式會重新變成大眾流 04/19 21:55
→ NewCop: 行樂？ 04/19 21:55
→ NewCop: 到那時候，大家就會發自內心覺得這些作品是真的好聽了 04/19 21:56
→ NewCop: 反而是那時候的人得引經據典來解釋，為什麼現代的我們會 04/19 21:56
→ NewCop: 喜歡這種流行樂 04/19 21:56
→ endovascular: 荀伯格就是在一百年前以為一百年後的人一定會認同 04/19 21:56
→ endovascular: 和喜歡無調性音樂的 可惜他錯了XD 04/19 21:57
→ endovascular: 好吧，講個好消息是，現在最年輕的作曲家Alma 04/19 21:58
→ endovascular: Deutscher發表了挺多浪漫主義式「好聽」的曲子 04/19 21:59
→ endovascular: 可以期待一下未來的古典音樂會慢慢再變得好聽些 04/19 21:59
推 Vulpix: 音樂是樂音還是結構呢…… 04/19 22:05
→ endovascular: 根據凱奇的4'33，我們合理的說音樂是聲學（？ 04/19 22:07
→ Vulpix: 我知道噪音有兩種定義，一種是波形愈「無序」就愈噪，另一 04/19 22:07
→ Vulpix: 種是討厭的聲音，如半夜三點你在睡覺，而隔壁在唱夜后。 04/19 22:08
→ Vulpix: 從這兩種角度去談樂音也會得到不同的結論。 04/19 22:09
推 Vulpix: 其實我想問的東西整個歪掉了XD 就想問問，很多人說中文歌 04/19 22:11
→ Vulpix: 就是難聽，這句話合理嗎？ 04/19 22:12
→ endovascular: 哦哦，這句話其實有點模糊，是在問中文作為一門 04/19 22:16
→ endovascular: 語言適不適合拿來唱歌嗎？ 04/19 22:16
→ endovascular: 如果是的話，我不覺得有什麼語言不適合拿來唱歌 04/19 22:17
推 Vulpix: 不知道，但這就是這討論串原本的問題吧？ 04/19 22:17
→ endovascular: 很多人抱怨的中文音節太斷裂，我看義大利語也是這樣 04/19 22:17
→ endovascular: 沒妨礙他是歌劇發源地 常常被抱怨難聽和兇狠的德語 04/19 22:17
→ endovascular: 出了個莫札特也就沒人敢說德語不適合唱歌了 04/19 22:18
→ Vulpix: 義大利文、拉丁文還好，我第一次唱匈牙利文歌的時候，那個 04/19 22:18
→ Vulpix: 斷裂感我真的氣很不順。 04/19 22:18
→ endovascular: 至於現況華語音樂的問題 窩其實前面有回一篇 04/19 22:18
→ Vulpix: 我有看，我整串都來來回回看的。可是我自己比一般人頂多多 04/19 22:20
→ orcazodiac: 很多人說中文歌都情情愛愛所以不喜歡聽 04/19 22:20
→ orcazodiac: 但我覺得歌詞還好，曲的差距比較大 04/19 22:21
→ Vulpix: 唱了幾首而已，對音樂研究也不是那麼深，多數時候都流於感 04/19 22:21
→ Vulpix: 覺。我的想法是歌整體來說，要用曲去發揮詞，所以中文歌如 04/19 22:23
→ Vulpix: 果難聽，應該是詞不配曲或曲不配詞的問題。 04/19 22:24
→ orcazodiac: 像很多人說只聽動畫歌怎樣的，但動畫歌其實就是很好的 04/19 22:25
→ orcazodiac: 例子 這些日文歌就是聲部比較多、編曲編得更繁複，但 04/19 22:25
→ orcazodiac: 是又不會雜亂很協調 04/19 22:26
→ orcazodiac: 然後你看這些動畫歌普遍歌詞也寫得很爛 04/19 22:27
→ Vulpix: 動畫歌歌詞爛這其實不是什麼新鮮事。有些真的「畫面」好看 04/19 22:29
→ Vulpix: 的歌詞，但不是全部如此。就連我其實很喜歡的SideM系列也 04/19 22:30
→ Vulpix: 是好幾首讓我覺得歌詞很尷尬，特別是出現英文的時候。 04/19 22:30
→ endovascular: 我覺得詞曲咬合雖然能提高音樂文本性上的境界 但對 04/19 22:31
→ endovascular: 華語樂壇的衰落還沒那麼大的影響XD 04/19 22:31
→ Vulpix: 說到這個，我就提我在整個討論串反覆說的那兩首：長恨歌 04/19 22:32
→ Vulpix: 這兩首，詞沒啥好說的了，白居易在文學絕對有一席之地。 04/19 22:34
→ Vulpix: 曲和詞的咬合程度頗高。那編曲算好嗎？這個部份我就分不出 04/19 22:35
→ Vulpix: 來了…… 04/19 22:35
→ endovascular: 最近才讀了中國音樂史，本來是期待傳統一點的聲響xd 04/19 22:38
→ endovascular: 複雜不複雜且不說，我覺得至少有誠意和新意(?) 04/19 22:38
→ endovascular: 等等，我聽到長恨歌後面了，那段複調很讚 04/19 22:41
→ endovascular: 製作雖然可以再打磨，不過已經是好作品了 04/19 22:41
推 Vulpix: 作為至少曾經受過一點唱歌訓練的人來說，我喜歡曲的理由是 04/19 22:41
→ Vulpix: 音樂可以把我帶入那個情境，讓我唱出正確的情緒。 04/19 22:42
→ Vulpix: 長恨歌後面？是上窮碧落？ 04/19 22:43
→ endovascular: 我長恨歌沒學好，不過聽得出來段落強弱有設計過 04/19 22:43
→ endovascular: 4:29開始，中有一人字太真那邊的合唱 04/19 22:44
→ endovascular: 我對有polyphony的曲子都是大加分 04/19 22:45
推 Vulpix: 喔對，我第一次愛上就是因為這段。然後回頭聽好幾遍XD 04/19 22:45
→ endovascular: 上窮碧落下黃泉那句甚至還是用augmentation的手法 04/19 22:49
→ endovascular: 我猜作者不是科班就是有學過對位法基礎 04/19 22:49
→ Vulpix: 個人認為搭配陽春白雪設計的譜面更是滋味無窮。 04/19 22:56
推 NewCop: 說起來，現在ai和量子電腦快速發展，說不定所謂的“古典好 04/19 23:06
→ NewCop: 音樂”很快就會受到挑戰了 04/19 23:06
推 NewCop: 畢竟如果古典音樂是這麼看重結構的東西，那應該能用ai算出 04/19 23:08
→ NewCop: 所謂的“完美樂曲” 04/19 23:08
→ endovascular: 能多來點巴莫貝我是很開心啦，不過現在音樂界也不寫 04/19 23:11
→ endovascular: 300年前的東西了所以影響應該不大 04/19 23:12
→ endovascular: 倒是一堆套模板的流行歌怎麼還沒被取代我比較訝異 04/19 23:12
推 Vulpix: 因為AI算音樂我覺得還不夠好。理想上應該是能用一些prompt 04/19 23:15
→ Vulpix: ：20秒前奏、慷慨激昂、ABA、全長250秒之類的就能生成很多 04/19 23:16
→ Vulpix: 首才對。 04/19 23:17
→ Vulpix: 這一點，Soundraw 不錯，可是之前感覺很亂的部份，換新面 04/19 23:18
→ Vulpix: 板了以後，就聽起來沒那麼多變了。 04/19 23:18
→ endovascular: 說到這個分享一個有ACG點的東西，聽說動漫OP製作有 04/19 23:19
→ endovascular: 黃金的歌曲段落時間點，多一秒少一秒不行，可以觀察 04/19 23:19
→ Vulpix: AIBA之類的又都要錢，大家玩得自然少很多。就像真的在用 04/19 23:19
→ endovascular: 看看動漫op是不是都在差不多秒數進chorus或pre cho 04/19 23:19
→ endovascular: rus 04/19 23:19
→ Vulpix: NovelAI的人沒那麼多。 04/19 23:20
→ Vulpix: 是。這點很明顯。所以我第一次聽Arms(應該是吧)的純器樂OP 04/19 23:21
→ Vulpix: 的時候，整個感覺很神奇。 04/19 23:21
→ Vulpix: 不過秒數我覺得應該是有一秒的容錯空間的。 04/19 23:23
→ Vulpix: 其實前面長恨歌跟琵琶行也有ACG點，但我沒放遊戲譜面上來 04/19 23:23
→ endovascular: 我找到了 Lantis副社長伊藤善之說的 高潮要出現在 04/19 23:24
→ endovascular: op的53.5秒 53秒還能接受，52.5秒就來得太早，54秒 04/19 23:25
→ endovascular: 又太慢熱，55秒菜都涼了 前奏最好8秒，尾聲最好2秒 04/19 23:25
→ endovascular: 很有意思 04/19 23:26
推 Vulpix: 我記得C洽有人分享過日本動漫音樂的曲式，不知道有沒有M。 04/19 23:29
→ Vulpix: 不過我都沒找到細講秒數的，真的找不到了…… 04/20 00:09
→ Vulpix: 然後剛剛寫到的Arms是我記錯了，正確的是 Wild Arms。 04/20 00:10
→ cn5566: ????你有搞清楚現實嗎 中文有些很紅的歌是翻唱美日歌的啊 04/20 00:49
→ cn5566: 我還真的沒看過日本翻唱中文歌很紅的 04/20 00:49
噓 jimmyVanClef: 你這裡是要大談日文歌不過是靠日文歌詞才強的嗎 lo 04/20 01:06
→ jimmyVanClef: l 04/20 01:06
推 Amulet1: 真正厲害的人是可以讓冷門的東西變成熱門的 04/20 01:22
→ Cain053: 好聽就好聽啊 價值觀不同而已 那些孬種不可能在五月天演 04/20 02:02
→ Cain053: 唱會大喊中文歌都垃圾 啊忘了那些憤世宅不會進場 04/20 02:02
噓 lokuyan: 嘻嘻 04/20 03:37
推 Vulpix: 以前翻唱泰文的都有。 04/20 06:09
→ juyac11: 不會 04/20 13:08
